Je zou tegen de vakbonden kunnen stellen, dat je om hieraan tegemoet te komen ervoor zorgt dat de salarisband van vb 80 - 120% is. En dat in functie van anciënniteit er elk jaar 0,x% bijkomt of x% elke Y jaar (resterende 10%).
Dan blijf je in diezelfde salarisband (van max 130%) zitten. Dan blijft er iets waar ze naar kunnen uitkijken (vb elke 3 jaar 1% loon erbij, na 30 jaar anciënniteit heb je dan het maximum).
Dan moeten ze zelf maar zien of hun vakbondsleden in hun vel willen snijden dat ze niet meer defacto al van begin af aan de volle 130% kunnen halen.
Dan ga je uiteindelijk hetzelfde probleem hebben.
Wat nuances:
- bij ons is 100% de mediaan en kan je in een categorie tot 110% van het mediaanloon verdienen. 1/3 zit aan dat maximum, en dat zijn grotendeels bedienden zonder intellectueel al te veeleisende jobs. (Da's geen waardeoordeel over wie het werk doet, ik ben zelf zo gestart in de sector om praktische kennis op te doen.)
- Het minimum is 75% tot 65% (lager voor hogere categorieën)
Mijn mening:
- wie aan het maximum in zijn categorie zit, verdient in mijn ogen zeker niet te weinig als je kijkt naar wat daar qua jobinhoud en verwachtingen van de werkgever tegenover staat. Als je niet meer wilt doorgroeien, kan je vanaf een bepaald loon voor je functie ook niet verwachten dat je alsnog meer geld kan krijgen. Als je als bediende met een eenvoudige 9-to-5 (36u/week) momenteel 4.5k bruto verdient (*13.92 = 62k/jaar) met mc, groepsverzekering, ..., ben je imo gewoon niet in je recht als je gaat klagen dat je loon niet nog kan stijgen.
- Voor de 1/3 die reeds aan dat maximum zitten, zullen wijzigingen weinig uithalen. Ze kunnen bijna niet plots beslissen om al die mensen plots toch (uitzicht op) meer loon te geven. Dat moet ergens vandaan komen, en dan wordt de jongere generatie daar de dupe van.
- Daarnaast hebben de mensen die voor een bepaald jaar in dienst zijn getreden een groepsverzekering met absurde voorwaarden. (Vaste prestatie obv
huidig loon ipv jaarlijks een vaste bijdrage. Bij een loonsstijging is die eerste dus van toepassing op alle reeds gelopen jaren, bij de laatste niet, en dat dan nog eens rekening houdend met hogere oprenting.) Deze levert quasi dubbel zoveel op als die met de huidige voorwaarden. Een groot deel van die 1/3 is reeds van toen in dienst. Je kan argumenteren dat ze ooit hun contract hebben getekend aan die voorwaarden en dat je daar dus niet mee mag vergelijken. Ik vind dat echter onzin en die mensen mogen hun twee handen kussen met zo'n groepsverzekering.
(Niet dat ik dat zelf zou willen doen.)
