Wat is uw brutoloon?

[RollerDrakes]

Speel gewoon open kaart? Ik begrijp het niet.
Als de beslissing is om de index niet toe te passen bij een latere startdatum, vermeld dit dan gewoon en laat de keuze bij de kandidaat. Net zoals ik als kandidaat zou melden dat de reden voor een latere start het cashen van een bonus is (indien relevant).
Je argument over de bench snap ik al helemaal niet. Die paar weekjes potentiele bench (bench is áltijd verantwoordelijkheid van de WG trouwens imo) ga je aanhalen als argument voor een sneaky loonsonderhandeling?

 

[parabellum]

Topgear, ofwel kan je zelf niet beslissen om die vrouw haar indexering te gunnen en dan kaart je het aan bij de mensen die dat wel kunnen beslissen. Ofwel kan je zelf beslissen om haar die indexering toe te kennen en dan doe je dat gewoon.

Maar dat gekronkel dat je hier tentoon spreidt, dat helpt niemand vooruit. Het juiste is om haar die indexering te geven. Elk argument dat je probeert te verzinnen om het tegendeel te bewijzen zal niemand hier overtuigen. Dus doe nu toch gewoon wat moreel juist is.

 

[JPV]

Eerlijkste oplossing: je vertelt aan haar dat ze op 1 januari best start omdat ze dan recht heeft op indexatie én de eindejaarspremie. Dan heb je als manager direct een positieve band met haar ipv een negatieve.

deels verkeerd, zie opmerking plutus hieronder.

 

[Plutus]

Die vrouw werkt al 7j bij haar huidige werkgever in PC200.
Dan heeft ze bij vertrek dit jaar toch pro rata recht op haar 13e maand?

 

[JPV]

Die vrouw werkt al 7j bij haar huidige werkgever in PC200.
Dan heeft ze bij vertrek dit jaar toch pro rata recht op haar 13e maand?

Bekijk bijlage 13754

Klopt, had ik overgelezen

 

[Topgear]

Topgear, ofwel kan je zelf niet beslissen om die vrouw haar indexering te gunnen en dan kaart je het aan bij de mensen die dat wel kunnen beslissen. Ofwel kan je zelf beslissen om haar die indexering toe te kennen en dan doe je dat gewoon.

Het is dat eerste, dus het zal aankaarten worden.

Maar dat gekronkel dat je hier tentoon spreidt, dat helpt niemand vooruit. Het juiste is om haar die indexering te geven. Elk argument dat je probeert te verzinnen om het tegendeel te bewijzen zal niemand hier overtuigen. Dus doe nu toch gewoon wat moreel juist is.

Ik ben ervan overtuigd dat veel bedrijven zo zullen handelen. Wat jullie hier op het forum ook proberen te beweren. Je doet precies of we plegen een misdrijf. De wereld kan soms hard zijn ;-)

 

[RollerDrakes]

Die vrouw werkt al 7j bij haar huidige werkgever in PC200.
Dan heeft ze bij vertrek dit jaar toch pro rata recht op haar 13e maand?

Bekijk bijlage 13754

Dat is voor 13de maand idd. Maar voor een bonus daarbovenop toegekend door de werkgever is het volgens mij puur de policy van de werkgever die bepaalt wie wanneer wat krijgt, al dan niet pro rata?

 

[Lint]

Ik ben ervan overtuigd dat veel bedrijven zo zullen handelen. Wat jullie hier op het forum ook proberen te beweren. Je doet precies of we plegen een misdrijf. De wereld kan soms hard zijn ;-)

Ik denk inderdaad dat veel (fatsoenlijke) bedrijven anders reageren... wij / ik in elk geval wel, ik heb zelfs die specifieke case op dit moment.

Uiteindelijk doet iedereen wat hij wil, maar ik vind het vooral in schril contrast staan met uw andere berichten in deze thread. Daar laat ge vaak uitschijnen dat uw bedrijf, een vooral gijzelf, zo fair is voor uw werknemers. En dat rijmt imo niet met uw beeld op deze zaak.

Bvb er was iets met een deel van uw team dat minder betaald kreeg dan de rest, maar wel hetzelfde werk deden (ken de details niet meer). En ge klopte uzelf op de borst om dat te corrigeren.
Hoe is dit verschillend? Ge creëert toch exact dezelfde situatie als ge zelf eerst hekelde?

 

[iamhollywood]

Overdrijf toch eens niet. De dame in kwestie zit bij een concurrent en valt dus ook onder PC200. Ze zal de afgelopen jaren toch wel door hebben dat er in januari telkens iets bijkwam op haar payslip?

Haar huidige werkgever onderbetaald haar reeds ruime tijd. Ze heeft er nu iets van €3300 bruto. Is dat dan ook een slechte werkgever? We doen dus een aanbod dat 15% hoger ligt en ook het extra-legaal pakket is iets beter dan wat ze nu heeft. Ze zou er +20% op vooruit gaan. Dat is toch mooi, of niet?

Je klinkt hier behoorlijk ferm op een forum. In de realiteit nemen nieuwe werknemers echt niet zo snel actie om relatief snel weer te vertrekken. Salaris is een belangrijk element, maar zeker niet alles in de keuze naar een nieuwe werkgever.


Hoezo lieg ik mezelf hier voor?
Ik heb het gevoel dat je de consultancy business niet goed begrijpt. We moeten deze kandidate (indien ze bij ons zou starten) nog kunnen plaatsen bij een klant aan een goede dayrate. Er moet dus - op het moment dat ze bij ons start - net een project langskomen dat én binnen haar interesse veld ligt én goed betaald wordt. Die garantie is er vandaag niet. Marge = dayrate - kost consultant.
Zo niet, komt ze op de bench terecht en kost het ons geld. Hoe hoger haar bruto, hoe meer het ons geld kost voor elke non-billable dag.


Jullie overdrijven wel wat imo. Het gaat hier over consultancy, we willen onze teams uitbreiden om meer omzet en winst te genereren. Dit om aan de ambitieuze targets van hogerop te voldoen.
In principe loopt onze recruiting dus heel het jaar door. We moeten dus helemaal geen nieuwe selectieprocedure opstarten bij het aftrappen van een consultant.

Maar jullie plannen haar ook wel in aan geïndexeerde dagrates eh. Ik ben zelf director bij een consultancy boîte, de prijskaarten worden praktisch wekelijks aangepast met de huidige prijsstijgingen. Meeste consultants zijn in de huidige krappe arbeidsmarkt al ingepland voor ze opstarten. Eens ze dat door heeft weet ze dat jullie eigenlijk puur op haar cashen. Ik zou zeker voor een ervaren profiel in een krappe arbeidsmarkt eerlijk blijven.
En onderschat daarin niet de sterkte van een werkgever waar men jarenlang trouw aan geweest is. Heb nu zelf een new hire die een week voor startdatum afhaakt omdat zijn vorige werkgever een tegenaanbod gedaan heeft. Met de nodige planningsproblemen binnen ons team (plus zwaarbetaalde fee aan head hunter waardoor budget om vervanging te zoeken beperkter is, tenzij diezelfde head hunter vervanging vindt maar die mannen voelen zich niet gehaast, de buit is voor hun al lang binnen :/). Team is al zwaar gedemotiveerd om steeds te moeten inspringen, risico op extra leavers en bijkomende planningproblemen is enorm (bleek vorige week evenzeer uit onze anonieme kwartaalsurvey :/).

 

[Chemistryislove]

Het is dat eerste, dus het zal aankaarten worden.

Ik ben ervan overtuigd dat veel bedrijven zo zullen handelen. Wat jullie hier op het forum ook proberen te beweren. Je doet precies of we plegen een misdrijf. De wereld kan soms hard zijn ;-)

Bedrijf waarvoor jij werkt is verre van perfect zoals ge laat lijken keer op keer.

Het is niet fatsoenlijk punt. En dat gaat u toch uiteindelijk terugbijten in vorm van demotiverend personeel en veel verloop.

 

[Lint]

plus zwaarbetaalde fee aan head hunter waardoor budget om vervanging te zoeken beperkter is, tenzij diezelfde head hunter vervanging vindt maar die mannen voelen zich niet gehaast, de buit is voor hun al lang binnen :/).

Toch eens uw contracten nakijken, bij ons moeten de kandidaten x maanden in dienst blijven, anders zijn de recruiters verplicht een alternatief te zoeken of fee terug te storten. Zou maar mooie scam business worden anders...

 

[Jackerath]

plus zwaarbetaalde fee aan head hunter waardoor budget om vervanging te zoeken beperkter is, tenzij diezelfde head hunter vervanging vindt maar die mannen voelen zich niet gehaast, de buit is voor hun al lang binnen :/

Wacht even, een headhunter heeft gecasht van zodra de kandidaat toegezegd heeft, zelfs als die zich later nog bedenkt?

Mijn walging voor de headhunting/recruitment sector is bij deze nogmaals toegenomen.

 

[Topgear]

Ik denk inderdaad dat veel (fatsoenlijke) bedrijven anders reageren... wij / ik in elk geval wel, ik heb zelfs die specifieke case op dit moment.

Uiteindelijk doet iedereen wat hij wil, maar ik vind het vooral in schril contrast staan met uw andere berichten in deze thread. Daar laat ge vaak uitschijnen dat uw bedrijf, een vooral gijzelf, zo fair is voor uw werknemers. En dat rijmt imo niet met uw beeld op deze zaak.

Op zaken waar ik zelf kan beslissen wel idd.

Bvb er was iets met een deel van uw team dat minder betaald kreeg dan de rest, maar wel hetzelfde werk deden (ken de details niet meer). En ge klopte uzelf op de borst om dat te corrigeren.
Hoe is dit verschillend? Ge creëert toch exact dezelfde situatie als ge zelf eerst hekelde?

Dat was iemand uit mijn team en daar had ik directe impact. In deze concrete case niet, alleen aankaarten.

Maar jullie plannen haar ook wel in aan geïndexeerde dagrates eh. Ik ben zelf director bij een consultancy boîte, de prijskaarten worden praktisch wekelijks aangepast met de huidige prijsstijgingen. Meeste consultants zijn in de huidige krappe arbeidsmarkt al ingepland voor ze opstarten. Eens ze dat door heeft weet ze dat jullie eigenlijk puur op haar cashen. Ik zou zeker voor een ervaren profiel in een krappe arbeidsmarkt eerlijk blijven.

Wij kunnen verhoogde prijzen niet zomaar opleggen aan onze klanten. Onze sales is nu idd bezig met die oefening, maar het gaat niet van een leien dakje.

Bedrijf waarvoor jij werkt is verre van perfect zoals ge laat lijken keer op keer.

Het is niet fatsoenlijk punt. En dat gaat u toch uiteindelijk terugbijten in vorm van demotiverend personeel en veel verloop.

Kan je me eens een lijstje geven van perfecte bedrijven? We zijn best wel een ok bedrijf, maar er gebeuren zeker zaken waar je je vragen bij kunt stellen.

 

[Gromker]

Nog los van wat "fatsoenlijk" is stelt ge u nu als bedrijf toch ook enorm kwetsbaar op voor headhunters? Elke andere concurrent zou haar nu sowieso een aanbod van +10% kunnen doen zonder enige moeite, hell, een New Hire gaat wss zelfs al ingebudgetteerd zijn om tot +15 of meer te kunnen gaan tov uw huidig aanbod/haar huidig loon.

 

[Lint]

Op zaken waar ik zelf kan beslissen wel idd.
Dat was iemand uit mijn team en daar had ik directe impact. In deze concrete case niet, alleen aankaarten.

Maar ge verdedigt de keuze / het gedrag van uw bedrijf evengoed.

Wij kunnen verhoogde prijzen niet zomaar opleggen aan onze klanten. Onze sales is nu idd bezig met die oefening, maar het gaat niet van een leien dakje.

Best sales es shot onder hun gat geven dan. Zelfs Agoria (basis van veel contacten) is ook al 8%. Als ze met minder dan (80% daarvan, excl. Public contacten) terugkomen kunt ge ze best buiten smijten.

 

[Topgear]

Maar ge verdedigt de keuze / het gedrag van uw bedrijf evengoed.

Verdedigen is een groot woord. Ik zou het (net zoals velen in deze thread) niet meteen doen als ik die persoon zou aannemen, ik zou met HR/directeur samenzitten en bekijken of we het offer kunnen aanpassen met de nieuwe info dat ze pas in 2023 zou starten.

Maar ik kan er zeker wel inkomen dat er managers rondlopen die het harder spelen en het risico durven nemen. Ik denk dat het probleem bij ons is, dat er geen top down communicatie komt met duidelijke regels waar elke manager zich aan moet houden hoe we moeten handelen zoals in deze concrete casus.
Nu wordt er teveel per manager gewerkt en dus krijg je dit soort situaties.

Best sales es shot onder hun gat geven dan. Zelfs Agoria (basis van veel contacten) is ook al 8%. Als ze met minder dan (80% van) terugkomen kunt ge ze best buiten smijten.

1 van onze grootste klanten, gaf droog een melding aan alle suppliers: 65% verhoging van dayrates tov. de indexatie in Jan. en geen procent meer. Wat doe je dan tegenover zo'n mastodont? Alle consultants daar weghalen?

 

[parabellum]

Ik ben ervan overtuigd dat veel bedrijven zo zullen handelen. Wat jullie hier op het forum ook proberen te beweren. Je doet precies of we plegen een misdrijf. De wereld kan soms hard zijn ;-)

Ik heb ook nooit beweerd dat de meerderheid van de bedrijven het anders zou aanpakken, of dat het een misdrijf is.
Ik zeg dat het correct zou zijn om die indexatie wel toe te passen. En eigenlijk laat je dat ook best expliciet weten aan die vrouw, dat ze er wettelijk geen recht op had maar dat jullie bedrijf het wel zal doorvoeren. De goodwill die je daarmee creeert kan op termijn veel meer waard zijn dan die paar honderd euro per maand.

Loon is niet de enige motivator maar het is waarschijnlijk wel de belangrijkste demotivator.

Wacht even, een headhunter heeft gecasht van zodra de kandidaat toegezegd heeft, zelfs als die zich later nog bedenkt?

Mijn walging voor de headhunting/recruitment sector is bij deze nogmaals toegenomen.

Ik denk dat het bureau waar wij mee samenwerken betaald wordt van zodra ze de opdracht aannemen, dus los van het feit of wij nu uiteindelijk iemand aannemen die zij voordragen of niet.

 

[nls-]

Hoezo lieg ik mezelf hier voor?
Ik heb het gevoel dat je de consultancy business niet goed begrijpt. We moeten deze kandidate (indien ze bij ons zou starten) nog kunnen plaatsen bij een klant aan een goede dayrate. Er moet dus - op het moment dat ze bij ons start - net een project langskomen dat én binnen haar interesse veld ligt én goed betaald wordt. Die garantie is er vandaag niet. Marge = dayrate - kost consultant.
Zo niet, komt ze op de bench terecht en kost het ons geld. Hoe hoger haar bruto, hoe meer het ons geld kost voor elke non-billable dag.

Ik ben zeker vertrouwd met het business model. Maar mijn punt was dat jullie een eerste aanbod hebben gedaan, voor €3850 met startdatum in december, dus reeds rekening gehouden met de indexering die er in januari staat aan te komen. Bij dat aanbod was reeds voldaan aan de minimummarge, anders zou je dat aanbod ook niet gedaan hebben. Nu geeft de kandidaat aan dat ze in januari wenst te starten en jullie zwijgen stil over de indexering die ze dan zou missen, waardoor jullie die 11% nog eens als extra marge krijgen. Zie je echt niet in wat daar mis mee is? (btw, eens die consultant geplaatst is haal je door de marge wel snel die verloren dagen in, dus dat vind ik niet echt een argument)

 

[Lint]

Verdedigen is een groot woord. Ik zou het (net zoals velen in deze thread) niet meteen doen als ik die persoon zou aannemen, ik zou met HR/directeur samenzitten en bekijken of we het offer kunnen aanpassen met de nieuwe info dat ze pas in 2023 zou starten.

Dat is niet hoe uw vorige berichten overkomen.

1 van onze grootste klanten, gaf droog een melding aan alle suppliers: 65% verhoging van dayrates tov. de indexatie in Jan. en geen procent meer. Wat doe je dan tegenover zo'n mastodont? Alle consultants daar weghalen?

Te weinig info om te antwoorden, hangt af van teveel parameters... welke index ze gebruiken (als bvb PC200 is 65% nog OK), contract (als daar index in staat, gewoon dat doorduwen), hoeveel marge ge daar nu al draait, hoe kritisch die klant is (maar als ge op uw grootste klant niet meer leverage hebt dan "wat ze aanbieden is minder dan waar we contractueel recht op hebben, en anders sturen ze iedereen terug", dan zou ik mijn business model eens in vraag stellen), ...

Ik denk dat het bureau waar wij mee samenwerken betaald wordt van zodra ze de opdracht aannemen, dus los van het feit of wij nu uiteindelijk iemand aannemen die zij voordragen of niet.

Echt nog nooit gezien, en ik werk al 15j veel samen met externe recruiters. Als dat zo is dan werken jullie gewoon samen met scammers imo. Het kan echt wel anders en beter.
En dit staat buiten het feit dat alle recruiters de facto assholes zijn inderdaad .

 

[Topgear]

Ik ben zeker vertrouwd met het business model. Maar mijn punt was dat jullie een eerste aanbod hebben gedaan, voor €3850 met startdatum in december, dus reeds rekening gehouden met de indexering die er in januari staat aan te komen. Bij dat aanbod was reeds voldaan aan de minimummarge, anders zou je dat aanbod ook niet gedaan hebben. Nu geeft de kandidaat aan dat ze in januari wenst te starten en jullie zwijgen stil over de indexering die ze dan zou missen, waardoor jullie die 11% nog eens als extra marge krijgen. Zie je echt niet in wat daar mis mee is? (btw, eens die consultant geplaatst is haal je door de marge wel snel die verloren dagen in, dus dat vind ik niet echt een argument)

Het ligt iets complexer, maar dan geef ik iets teveel prijs over onze interne keuken en dat laat ik even zo.

Dat is niet hoe uw vorige berichten overkomen.

Dat klopt. Ik zou persoonlijk de rest volgen hier op het forum. Maar een bedrijf bestaat uit mensen en die mensen denken niet altijd noodzakelijk hetzelfde. Er lopen hier ook wat hardere managers rond en ik kan hun uitgangspunt ook best begrijpen.

Bij onze klanten net hetzelfde. Het is soms onvoorstelbaar hoe verschillend het kan zijn per afdeling of zelfs per hiring manager.

Te weinig info om te antwoorden, hangt af van teveel parameters... welke index ze gebruiken (als bvb PC200 is 65% nog OK), contract (als daar index in staat, gewoon dat doorduwen), hoeveel marge ge daar nu al draait, hoe kritisch die klant is (maar als ge op uw grootste klant niet meer leverage hebt dan "wat ze aanbieden is minder dan waar we contractueel recht op hebben, en anders sturen ze iedereen terug", dan zou ik mijn business model eens in vraag stellen), ...

Klopt. Laat ons zeggen dat dit een strategische klant is en we gewoon zullen slikken.