Hier ook niks te klagen over de HR van mijn huidig en vorige 2 bedrijven ...
Het is misschien wat confirmation bias?
Het is misschien wat confirmation bias?
Die moet toch gewoon zelf voor opslag vragen? Dat heeft niets te maken met HR dat denkt dat die mens achterlijk is?
Sorry maar als ge elke weust zonder karakter uit het ijle opslag moet geven zonder deftige reden zal uw bedrijf niet lang blijven draaien.
Ik onderhandel mijn contract, ik behaal doelstellingen en wijs daar op en vraag opslag. Anders weten ze dat ik weg ben en dat laat ik merken. Anderen accepteren hun eerste voorstel en klagen dan fluisterend tot aan hun pensioen dat ze nooit opslag krijgen.
Verschil moet er zijn, er worden al genoeg medailles uitgedeeld omdat ge kunt ademen zonder in uw broek te schijten.
SlashDotDash
Well-known member
Misschien wel.
Anderzijds misschien ook niet als ik dit lees:
Fors meer werknemers ziek thuis met psychische aandoeningen, aantal burn-outs met 66 procent gestegen | VRT NWS Nieuws
Het aantal werknemers dat ziek thuiszit met een psychische aandoening, is de voorbije drie jaar fors gestegen. Dat blijkt uit cijfers van de Onafhankelijke Ziekenfondsen, die in De Tijd staan. Tegenover 2018 zitten 66 procent meer werknemers thuis met een burn-out. Er zijn ook 12 procent meer...
www.vrt.be
Imo ook niet fair om daarop de conclusie "HR doet het slecht" te trekken. Ik zeg niet dat dit niet de reden kan zijn. Maar de afgelopen 2j zullen er evengoed hard hebben ingehakt bij veel mensen, ongeacht of uwe HR het goed of slecht deed.Misschien wel.
Anderzijds misschien ook niet als ik dit lees:
Fors meer werknemers ziek thuis met psychische aandoeningen, aantal burn-outs met 66 procent gestegen | VRT NWS Nieuws
Het aantal werknemers dat ziek thuiszit met een psychische aandoening, is de voorbije drie jaar fors gestegen. Dat blijkt uit cijfers van de Onafhankelijke Ziekenfondsen, die in De Tijd staan. Tegenover 2018 zitten 66 procent meer werknemers thuis met een burn-out. Er zijn ook 12 procent meer...
SlashDotDash
Well-known member
Ja akkoord hoor, dat is zeker een bredere verantwoordelijkheid. Maar HR is wel hét departement om daar (voorzorgs)maatregelen tegen te nemen.
iamhollywood
Well-known member
Dat is omdat binnen een HRteam (eerder menselijke line managers die opgeleid zijn tot people managers) alles kan en in de praktijk voor operationele staff dat vaak minder het geval is
.Ik moet ook vaak op mijn tong bijten als ik een zoveelste verhaal zie verschijnen op linkedin van een HR-mens wiens kind ernstig ziek wordt of die een moeilijk zwangerschapstraject gehad heeft of het overlijden van een partner moet verwerken etc en de steun en begrip die ze daarbij van haar werkgever heeft gekregen, om dan binnen diezelfde werkgevers te weten hoe onmenselijk operationele mensen worden afgerekend op de tijdelijk mindere performance/absence bij een ziek familielid. Bij operationele managers zijn die begrippen als 'employee wellbeing' en 'work life balance' nog niet altijd doorgedrongen
. Alles hangt af van uw directe manager en nog steeds minder van de algemene bedrijfscultuur.
Laatst bewerkt:
Hier ook geen klachten over het grootste deel van onze HR afdeling en hun manier van werken.
Bij een vorige werkgever (in de services industry waar mensen hun grootste bron van inkomsten waren), was HR in combinatie met senior management vooral een natte dweil die alleen maar interesse had om zoveel mogelijk op de operationele kosten te besparen maar zelf mooi ingeschaalde functies kreeg.
Voorbeelden zoals:
- op papier de wet volgen ivm overuren voor de lagere niveaus, in de praktijk gewoon illegale toestanden opleggen
- mensen die hun promotie echt wel verdiend hadden, met 1 of andere drogreden afpoeieren; resultaat is dat die het jaar later al bij een concurrent werkten
- bedrijfswagens van een categorie lager leasen
- verloop dat in sommige jaren 25-30% was, maar voor elke persoon die vertrok, hadden ze wel een mooie uitleg waardoor het toch niet aan hen lag
En zo zie ik wel meer bedrijven... Teveel. Er is een reden waarom HR in zoveel bedrijven zo negatief bekeken wordt.
Ik heb ook altijd de indruk dat de werkdruk daar niet enorm hoog ligt. Wij hebben in het najaar van 2021 bijvoorbeeld een presentatie gekregen over de nieuwe car policy met enkele beloftes met als deadline juni 2022. En ik heb dat onthouden.
Juni 2022: *Krekels*
Zo'n groots aangekondigde, breed uitgesmeerde policy gaan voorstellen. Daar company-wide deadlines op zetten. Die deadlines niet halen. En zelfs niet communiceren over de niet-gehaalde deadlines. Ok dan. Dat zouden wij eens moeten proberen bij onze klanten.
Maar dan wel mee aan tafel schuiven om te gaan bepalen wie er hoeveel opslag mag krijgen. Natuurlijk, waarom niet.
Ik ben dan altijd benieuwd hoeveel die HR-profielen zelf verdienen, terwijl ze daar aan de bron zitten. Ze kunnen maar beter zorgen dat ze minder verdienen dan ik.
Realiteit is dat
a) mensen blijkbaar niet over geld willen/durven praten dus de kans dat je *echt* weet wat er gaande is is klein.
b) dat soort mensen ook al minder geneigd zal zijn om van job te veranderen.
c) voor de meeste mensen na hun 40ste van job veranderen niet vanzelfsprekend is
Ik gok dat hun loon hoger ligt. En ik heb de indruk dat dat vooral generalisten zijn die wat oppervlakkige zaken weten en alles doorgeven/vragen aan het sociaal secretariaat, externen..
Maar hun troef is dat ze zicht hebben op de lonen.
Bij ons mag ik alleszins niet klagen. Geven snel antwoord, doen degelijke loonsimulaties, als er iets misloopt wordt dat snel rechtgezet,..
Laatst bewerkt:
Als consultant moet je natuurlijk ook wel opbrengen.
Ik weet wat mijn huidig tarief is (als anciens kon ik jarenlang alle tarieven inzien door een software fout) en een echt grote stijging van salaris, is niet mogelijk zonder dat men te weinig buffer heeft om mijn salaris uit te betalen voor de volgende 5+ jaren.
Ik heb mij in 2020 opnieuw (voor de zoveelste keer) moeten heruitvinden en mij moeten omscholen naar een meer technischer profiel omdat klanten anders het tarief dat men wilde verkrijgen voor mij, niet meer wilden betalen. En in de IT wereld moet je mee, of je mag opkrassen. Zo gaat dat gewoon. Voor wat hoort wat.
De IT wereld gaat soms snel vooruit.
En straks komt er 8% bij het salaris bij dus mmm, maar ok we zullen wel zien.Momenteel zit er door omstandigheden nog een third party tussen die ook geld verdient aan mij. Dus als ze mij bij een andere klant zouden plaatsen zonder tussenpartij dan is er nog wel wat ruimte.
Leg je nu niet te veel verantwoordelijkheid bij de HR?
Zij hebben een taak in de gemoedstoestand van de werknemer, maar dit is niet eindeloos en vooral niet allesomvattend.
Ik denk dat jouw visie op wat HR zou moeten doen niet strookt met de realiteit.
D
Deleted member 2181
Guest
Wat dien je eigenlijk als bediende nog als afrekening te krijgen wanneer je ontslagen bent maar tegen opzeg hebt gedaan?
(Gaat niet over mij)
Uw resterende vakantiedagen? Dagen dat je die maand nog gepresenteerd hebt? Eindejaarspremie?
(Gaat niet over mij)
Uw resterende vakantiedagen? Dagen dat je die maand nog gepresenteerd hebt? Eindejaarspremie?
Is dit net niet het verschil tussen de perceptie en realiteit die aangeklaagd werd?
Veel bedrijven doen alsof de HR processen primaire doelen zijn van de organisatie terwijl het in realiteit secundaire doelen zijn om de primaire (winst) te bereiken. Je krijgt dan wel een mooi aangekleed kader waarbinnen HR schijnbaar veel macht heeft terwijl de operationele goals altijd belangrijker blijven dan 'het juiste doen voor de werknemers'.
- je resterende loon voor de gewerkte dagen
- je enkel vakantiegeld voor de dagen die je dat jaar nog verlof moest pakken
- je dubbel vakantiegeld voor dit jaar als je dat nog niet kreeg
- je enkel vakantiegeld op basis van je prestaties dit jaar (die je normaal pas volgend jaar krijgt op de dagen dat je verlof neemt)
- je dubbel vakantiegeld op basis van je prestaties dit jaar (die je normaal ergens in de lente krijgt volgend jaar)
- je eindejaarspremie pro rata als je daarvoor in aanmerking komt (idem andere eventuele voordelen)
en natuurlijk je C4 en andere sociale documenten
maar kan je dat HR kwalijk nemen of zijn zij niet vaak gewoon het loopjongentje/loopmeisje (meestal het laatste
). Ik heb weinig HR-afdelingen van slechte wil geweten, integendeel. En als je dat als vakbondsmedewerker kan zeggen, wil dit wel wat zeggen.
Incompetentie en fouten heb je in elke afdeling (en zien mensen veel te weinig bij zichzelf, incompetentie/fouten bij HR zijn héél zichtbaar), maar vaak zijn slechte beslissingen geen beslissingen van de HR-afdeling zelf, maar opgelegd van anderen en moet de HR enkel het uitleggen/uitvoeren.
ugar
Well-known member
Dat hangt er van af van wat je 'het juiste doen voor de werknemers noemt'.
Wat niemand snapt is dat niet iedereen hetzelfde wilt, en dat je toch ergens een lijn moet trekken.
En ik zie niet in waarom "het juiste doen voor de werknemers" per definitie belangrijker zou zijn dan de operationele doelstellingen te halen.
Wat ga jij volgend jaar dien indien jouw bank je 5000 EUR extra kosten aanrekent omdat ze 'om het juiste te doen voor alle werknemers' extra kosten heeft moeten maken?
Je bekijkt het totaal verkeerd, uw insteek is niet hetgeen bedoeld wordt.
Het is eerder wat ga je doen als je bank volgend jaar niet meer zijn werk kan doen omdat half zijn personeel thuis zit met een burn-out. Het algemene welstellen van een werknemer loopt veel verder dan enkel maar verloning, appreciatie is net zo belangrijk en dat kost niks.
Maar zaken zoals werkdruk, work-life balance en de manier waarop men met u omgaat zijn heel belangrijke factoren en daar zou HR meer een rol in moeten spelen.
Maar HR in menig groot bedrijf is vooral payrol, recruitment en zich geen drol aantrekken of de werknemers nu tevreden zijn of niet.
