Wat is uw brutoloon?

[cege]

Ik werk in de privé en als ik afspreek met vrienden om iets te gaan drinken, ben ik meestal met de fiets. Budget: 0,6k.



Vreemd, als je weet dat je bij de Vlaamse Overheid 35 dagen krijgt, + de Vlaamse feestdag, + Dag van de dynastie, + een week tussen kerst en nieuw (+ de gebruikelijke feestdagen natuurlijk). Voor de overige verlofdagen is de regeling hetzelfde als PC200. Dat is dus het equivalent van 42 dagen verlof in de privé (PC200).

Ik ken bitter weinig mensen in de privé die daar aankomen, meestal varieert dat tussen de 20 en de 32 dagen. Enkel bij Arcelor Mittal ken ik iemand die ergens in de 40 dagen heeft.

Hier 20+12 adv + 2 anciënniteit dagen + 2/3 compensation dagen voor als wettelijk verlof in het weekend valt.

Vriendin 20+18 +3 anciënniteit dagen in voedingsector, geen idee wat PC is, maar hebben 37h week...

 

[Leclerc]

Compound intrest? Da's toch niet moeilijk te snappen? Stel dat alles hetzelfde blijft:
Jaar 1
3% op 10.000 = 300€.
3% op 2.400 = 72€.
Jaar 2
3% op 10.300 = 309€
3% op 2.472 = 74,19€

Het Leven wordt voor iedereen duurder, maar in reëele euro's verdient de directeur na indexatie jaar na jaar toch meer als de starter? Die ene aanpassing zorgt voor een mooie opslag bij de ene, bij de andere een habbekratz waarmee ie net zijn energierekening kan betalen.


Afschaffen natuurlijk niet, maar toch een aanpassing waar dit op bepaald inkomensniveau binnen de perken wordt gehouden.

De index is er om de koopkracht gelijk te houden.
Dus als de directeur zijn fles wijn van 50euro 2% duurder wordt kan hij deze na index van 2% blijven kopen zonder koopkrachtverlies.
Zelfde voor de fles wijn van 4euro van de arbeider.
Index is geen opslag hé, alhoewel de meeste werkgevers dit wel zo proberen te verkopen aan hun personeel. En voor sommige werkgevers is de automatische index ongetwijfelde een zware dobber waardoor nog extra opslag niet mogelijk is, voor andere werkgevers dan weer verwaarloosbaar.

 

[beryl]

De index is er om de koopkracht gelijk te houden.
Dus als de directeur zijn fles wijn van 50euro 2% duurder wordt kan hij deze na index van 2% blijven kopen zonder koopkrachtverlies.
Zelfde voor de fles wijn van 4euro van de arbeider.
Index is geen opslag hé, alhoewel de meeste werkgevers dit wel zo proberen te verkopen aan hun personeel. En voor sommige werkgevers is de automatische index ongetwijfelde een zware dobber waardoor nog extra opslag niet mogelijk is, voor andere werkgevers dan weer verwaarloosbaar.

Het is ook echt wel een opslag, alleen is ie verplicht.

Compound intrest? Da's toch niet moeilijk te snappen? Stel dat alles hetzelfde blijft:
Jaar 1
3% op 10.000 = 300€.
3% op 2.400 = 72€.
Jaar 2
3% op 10.300 = 309€
3% op 2.472 = 74,19€

Het Leven wordt voor iedereen duurder, maar in reëele euro's verdient de directeur na indexatie jaar na jaar toch meer als de starter? Die ene aanpassing zorgt voor een mooie opslag bij de ene, bij de andere een habbekratz waarmee ie net zijn energierekening kan betalen.


Afschaffen natuurlijk niet, maar toch een aanpassing waar dit op bepaald inkomensniveau binnen de perken wordt gehouden.

In de praktijk heeft de directeur weinig aan de indexregeling. Als die directeur zo al 5% loonsverhoging ging krijgen maakt het niet uit of de index 1% of 3% is, hij krijgt toch gewoon 5%. Die index heeft eigenlijk enkel een impact op mensen die van hun werkgever niet hoe dan ook al een voldoende loonsverhoging gingen krijgen, en dat zijn meestal de mensen die in slecht betaalde jobs zitten.
.
Een eventuele uitzondering zijn ambtenaren die volgens barema's betaald worden, al kan je ook daar zeggen dat de loonstijgingen er zeker bij de goedbetaalde profielen hoe dan ook al moet zijn om marktconform te blijven, ook moest er geen automatische indexering zijn en dat die, over de lange termijn, ook niet echt een voordeel doen met de index.

 

[Diatonico]

1. PERSONALIA
Leeftijd: 31
Opleiding: 2x bachelor
Aantal jaar aan het werk (wat/hoelang) : 3j relevante ervaring (10j totaal)
Alleenstaand/getrouwd/wettelijk samenwonend: nvt
Aantal kinderen ten laste: 0

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: bediende
Werkgever/Industrie waar je in werkt (bvb paritair comité?): PC200
Huidige functie: functioneel analist
Anciënniteit: 3j
Officiële aantal uren tewerkstelling: 36u
Echt aantal uren werk (zonder verplaatsing): 42u

3. LOONVOORWAARDEN (vermeld enkel wat van toepassing is)
Maand salaris (bruto): 3035,- EUR
Maand salaris (netto incl. nettovergoedingen): 2080,- EUR
Nettovergoedingen: 125 EUR
13e maand (volledig/gedeeltelijk): 13e maand volledig
BedrijfsGSM/laptop: laptop maar nodig voor werk
Maaltijdcheques: ja, 7 EUR
Ecocheques: nee
Groepsverzekering (deel werkgever%): ja
Hospitalisatieverzekering: ja
Andere voordelen (bonus, 14e maand...): overuren uit te betalen of opnemen als verlof, naar keuze

4. MOBILITEIT
Plaats waar je werkzaam bent: Vlaams-Brabant
Afstand woon/werk in km's: 40km
Afstand woon/werk in tijd: 45-60min
Eigen auto nodig voor het werk: soms
Verplaatsingsvergoedingen: 35 EUR
Bedrijfswagen of -fiets (VAA & Budget, Tankkaart?): Ja (120 EUR VAA, 30.000 EUR budget, tankkaart incl.)

5. WERKOMSTANDIGHEDEN
Aantal wettelijke vakantiedagen: 20
Vakantiedagen (arbeidsduurvermindering): 0
Vakantiedagen (andere extra): 0
Vrijheid om verlof te nemen: ja
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: dagwerk
Glijdende werkuren: ja
Stress (bvb oproepbaar door werkgever)?: matig, maar neemt toe
Hoe vaak overuren te presteren: matig
Mogelijkheid tot het volgen van opleidingen: ja
Telewerk (buiten corona-periode): nee
Verantwoordelijkheid over personeel: nee


Mijn compensatie zou ik correct noemen. Ik besef zeker dat het vele Belgen hun ogen uitsteekt. Maar ik weet dat ik zeker niet bij de betere verdieners zit (binnen mijn beroepsgroep) — dat heeft uiteraard deels te maken met mijn 3j ervaring. 't Zal binnenkort een jobhopke worden, nu ik nog single ben en de uren kan kloppen. Mijn huidige werkgever zal mij sowieso geen significante opslag geven ondanks de toegenomen werkdruk en verruimd takenpakket.


Observatie van de dag: mensen die over hun salaris met collega's praten, hebben doorgaans een laag of gemiddeld salaris. Mensen die over hun salaris posten op een (semi) anoniem forum zijn doorgaans die met de hoge salarissen.

 

[JPV]

Compound intrest? Da's toch niet moeilijk te snappen? Stel dat alles hetzelfde blijft:
Jaar 1
3% op 10.000 = 300€.
3% op 2.400 = 72€.
Jaar 2
3% op 10.300 = 309€
3% op 2.472 = 74,19€

Het Leven wordt voor iedereen duurder, maar in reëele euro's verdient de directeur na indexatie jaar na jaar toch meer als de starter? Die ene aanpassing zorgt voor een mooie opslag bij de ene, bij de andere een habbekratz waarmee ie net zijn energierekening kan betalen.

reële lonen is niet het aantal euro's die je krijgt, dat zijn nominale euro's. Reële lonen zijn dus inflatiegecorrigeerd.

Als het leven 3% duurder wordt en iedereen krijgt 3% meer loon, dan verdient iedereen evenveel in reële euro's. Wordt het leven 100% duurder, maar krijg je maar 50% meer loon, dan daalt je reële loon met 25% (want met je loon zal je 25% minder van hetzelfde kunnen kopen) (zie ook: https://nl.sawakinome.com/articles/business/difference-between-nominal-and-real-values.html)

Als dus een bankdirecteur 3% meer loon krijgt en een werknemer in een beschutte werkplaats 3% meer, dan zal de bankdirecteur véél meer nominale euro's extra krijgen, maar zal hij, indien er een inflatie van 3% is, nog altijd hetzelfde kunnen kopen als vroeger.

Dit alles natuurlijk in de veronderstelling dat iedereen hetzelfde koopt en de échte stijging van de levensduurte overeenkomt met de inflatie. Men kan natuurlijk niet exact zorgen dat de index overeenkomt met iedereen zijn persoonlijk spenderingsgedrag. En het is gekend dat bvb inflatie door stijging van energieprijzen meestal negatief uitdraait voor lage lonen, omdat die in verhouding véél meer spenderen aan energie dan hogere lonen (die dan bvb meer last hebben van inflatie door stijging van de prijs van reizen).

 

[mac-bc]

Observatie van de dag: mensen die over hun salaris met collega's praten, hebben doorgaans een laag of gemiddeld salaris. Mensen die over hun salaris posten op een (semi) anoniem forum zijn doorgaans die met de hoge salarissen.

Haha, deze quote vat het inderdaad goed samen.

 

[Retteketet]

Als arbeider binnen pc111 mogen we wachten tot volgend jaar juli op een eventuele indexering van ons loon.
Die cao afspraken ivm index mogen ze steken waar de zon niet schijnt.
Zullen wij wel wat meer boterhammetjes met choco eten.

 

[ugar]

Ik blijf dat toch een rare regeling vinden. Met 3% op 10k bruto gaat je directeur er veel meer op vooruit dan de starter met 2,4k bruto. Maar die starter heeft dat sowieso harder nodig.

Dit maakt bij iedere aanpassing de ongelijkheid een beetje groter.

Ik heb het al eerder aangegeven : beperk indexaanpassingen tot een bepaald bedrag van loon of uitkering.
Zo kan de overheid de lonen van topambtenaren en de duurste uitkeringen een beetje cappen .

Ik ben misschien een beetje bevooroordeeld, omdat ik automatische indexaanpassingen gewoon sowieso idioot vind. Het nekt volgens mij het sociaal overleg in dit land.
Maar los daar van, ik snap met de beste wil van de wereld niet waarom ik 2% indexaanpassing krijg op mijn volledige loon. Cap die aanpassing ongeacht het loon op bv 2% van 4000 EUR. Lijkt mij gewoon een pak logischer. En ja ik snap de redenering van nominale lonen wel, maar ik blijf het dus niet logisch vinden.

 

[ThekillingGoku]

Het is ook echt wel een opslag, alleen is ie verplicht.



In de praktijk heeft de directeur weinig aan de indexregeling. Als die directeur zo al 5% loonsverhoging ging krijgen maakt het niet uit of de index 1% of 3% is, hij krijgt toch gewoon 5%. Die index heeft eigenlijk enkel een impact op mensen die van hun werkgever niet hoe dan ook al een voldoende loonsverhoging gingen krijgen, en dat zijn meestal de mensen die in slecht betaalde jobs zitten.
.
Een eventuele uitzondering zijn ambtenaren die volgens barema's betaald worden, al kan je ook daar zeggen dat de loonstijgingen er zeker bij de goedbetaalde profielen hoe dan ook al moet zijn om marktconform te blijven, ook moest er geen automatische indexering zijn en dat die, over de lange termijn, ook niet echt een voordeel doen met de index.

Goh ja, voor die directeur mss, maar da's dan eerder de uitzondering op de regel als die 'zeker is' van opslag.

Voor mezelf bv. kan ik zien dat een opslag elk jaar niet noodzakelijk meer 'gegarandeerd' is. Er zijn tegenwoordig jaren dat ze zich er vanaf beginnen maken met een eenmalige bonus ipv structureel opslag te geven. Dus in die jaren is die index van 3% dus effectief 3% opslag voor mij.

En in de jaren dat men structureel opslag geeft, dan is het idd zo dat de patrons die 3% interpreteren als opslag, dus als men bereid is 5% te geven ... dan krijg ik in augustus nog 2% extra bovenop die 3% die ik in januari al gehad zal hebben.

Al heb ik ze bij ons nog nooit over percenten horen klappen ze. 't Is altijd van 'we willen u dit jaar 150 EUR aanbieden', niet van 'jah ... 1 percentje is wel goed zeker?'. Ik kan dat dan wel in gedachten eens omrekenen naar een percent, maar niet dat het veel zal uitmaken.

Die aanpak zorgt er ergens wel voor dat wanneer m'n loon nog semi-laag was, dat die stijging percentueel groter was i.v.m. nu, nu dat m'n loon al iets hoger is dan toen. Want die nominale bedragen waar men mee af komt ... die zijn telkens te vinden geweest in die zelfde range van 150/200 EUR, mss max eens uitzonderlijk 250, 300 nooit geweten.

 

[beryl]

Goh ja, voor die directeur mss, maar da's dan eerder de uitzondering op de regel als die 'zeker is' van opslag.

Voor mezelf bv. kan ik zien dat een opslag elk jaar niet noodzakelijk meer 'gegarandeerd' is. Er zijn tegenwoordig jaren dat ze zich er vanaf beginnen maken met een eenmalige bonus ipv structureel opslag te geven. Dus in die jaren is die index van 3% dus effectief 3% opslag voor mij.

En in de jaren dat men structureel opslag geeft, dan is het idd zo dat de patrons die 3% interpreteren als opslag, dus als men bereid is 5% te geven ... dan krijg ik in augustus nog 2% extra bovenop die 3% die ik in januari al gehad zal hebben.

Al heb ik ze bij ons nog nooit over percenten horen klappen ze. 't Is altijd van 'we willen u dit jaar 150 EUR aanbieden', niet van 'jah ... 1 percentje is wel goed zeker?'. Ik kan dat dan wel in gedachten eens omrekenen naar een percent, maar niet dat het veel zal uitmaken.

Die aanpak zorgt er ergens wel voor dat wanneer m'n loon nog semi-laag was, dat die stijging percentueel groter was i.v.m. nu, nu dat m'n loon al iets hoger is dan toen. Want die nominale bedragen waar men mee af komt ... die zijn telkens te vinden geweest in die zelfde range van 150/200 EUR, mss max eens uitzonderlijk 250, 300 nooit geweten.

Als het niet elk jaar is maar je gemiddeld nog steeds meer opslag krijgt dan enkel de index, zal het hier en daar wel een timing difference opleveren maar op lange termijn nog steeds niet zoveel betekenen. Je zal op het einde van je carrière niet enorm veel meer verdienen omdat de automatische indexatie bestaat. In landen waar die automatische index niet bestaat stijgen de lonen voor hogere profielen niet systematisch trager (of sneller) dan hier.

 

[ThomasMore]

Geen stress als Product Owner?

Als ik dat een beetje zie in mijn omgeving, zou ik bij stress niet snel nee zeggen.

PO bij de Post he

Ok, flauw... was een open goal he.

 

[Renegadexxripxx]

Als het niet elk jaar is maar je gemiddeld nog steeds meer opslag krijgt dan enkel de index, zal het hier en daar wel een timing difference opleveren maar op lange termijn nog steeds niet zoveel betekenen. Je zal op het einde van je carrière niet enorm veel meer verdienen omdat de automatische indexatie bestaat. In landen waar die automatische index niet bestaat stijgen de lonen voor hogere profielen niet systematisch trager (of sneller) dan hier.

Het is gewoon een eenduidig systeem waarbij zowel de lage als de hoge profielen hetzelfde effect krijgen. Met name dat hun koopkracht op punt blijft.

Waarom een ingewikkelder systeem opzetten dat zoals je zelf zegt de lonen niet trager of sneller evolueren voor hoge profielen dan nu. Veranderen om te veranderen hoeft echt niet voor mij.

Als je nu nog duidelijk kon stellen van kijk door die differentiatie te doen voor hoge profielen is dit beter voor de lage profielen of voor de hoge profielen of voor iedereen. Ja dan zou ik nog kunnen zeggen van ok, hoe groot is die, hoe gegarandeerd is die, en wat zijn de lacunes erin.

Maar anders, laat het toch gewoon zoals het is. En steek die moeite in belangrijkere zaken.

 

[beryl]

Het is gewoon een eenduidig systeem waarbij zowel de lage als de hoge profielen hetzelfde effect krijgen. Met name dat hun koopkracht op punt blijft.

Waarom een ingewikkelder systeem opzetten dat zoals je zelf zegt de lonen niet trager of sneller evolueren voor hoge profielen dan nu. Veranderen om te veranderen hoeft echt niet voor mij.

Als je nu nog duidelijk kon stellen van kijk door die differentiatie te doen voor hoge profielen is dit beter voor de lage profielen of voor de hoge profielen of voor iedereen. Ja dan zou ik nog kunnen zeggen van ok, hoe groot is die, hoe gegarandeerd is die, en wat zijn de lacunes erin.

Maar anders, laat het toch gewoon zoals het is. En steek die moeite in belangrijkere zaken.

Ja idd, mijn idee is ook dat je het gewoon beter laat bestaan (of helemaal afschaft), net omdat het eindelijk hoe dan ook al een sociaal systeem is. Als je het complexer maakt gaat het idd een continue discussie worden van wie er wel of geen gebruik van kan maken.

 

[Herman De Croo]

Jullie maken het toch complexer dat het is.
A kan met zijn loon 1000 broden per maand kopen, B kan met zijn huidig loon 3000 broden per maand kopen.
De prijs van de broden stijgt (inflatie). Het loon van A en B stijgt met hetzelfde %.
Resultaat: A kan met zijn nieuw loon 1000 broden per maand kopen, B kan met zijn nieuw loon 3000 broden per maand kopen.

 

[ThekillingGoku]

Ja idd, mijn idee is ook dat je het gewoon beter laat bestaan (of helemaal afschaft), net omdat het eindelijk hoe dan ook al een sociaal systeem is. Als je het complexer maakt gaat het idd een continue discussie worden van wie er wel of geen gebruik van kan maken.

Een WG heeft het mss niet zo graag, maar ik denk dat er gerust veel volk zou zijn die zo goed als nooit opslag zou krijgen als het niet bestond.
Als ik zo soms al hoor van concullega's (of collega's die over stapten van een ander bedrijf), dan is het bij sommige bedrijven echt een huzarenwerkje (of een oefening in frustratie) om iets geregeld te krijgen.

Zo jaren lang beloven & beloven & beloven (tot men dan zelf conclusies trekt & 't af trapt bv.). Het minimum dat je dan toch altijd zal hebben is de 'verplichte' index 'opslag'.

Ik spreek dan (anekdotisch) over mensen die niet onder de lage lonen vallen in m'n ervaring.
Hoe ga je dan ineens gaan bepalen dat deze persoon X geen recht heeft op de indexatie, maar persoon Y wel.
Het systeem zoals het er nu is is correct. Iedereen krijgt hetzelfde. Of je nu 1000 EUR verdient ... of 3000.

Dat er bij de mensen wel wat afgunst kan komen als iemand met een loon van 10K dan ineens 'meer eurootjes' krijgt dan iemand die 1K verdient omdat ze dat 'niet nodig hebben' ... jah ... I get it ... maar 't blijft nog steeds een fair systeem.
En voor heel de prive ... 't Is ook niet dat dit dan geld kost aan 'U' eh, 't is een kost voor die mens z'n WG, eentje die wettelijk opgelegd is.

 

[contextbinder]

Jullie maken het toch complexer dat het is.
A kan met zijn loon 1000 broden per maand kopen, B kan met zijn huidig loon 3000 broden per maand kopen.
De prijs van de broden stijgt (inflatie). Het loon van A en B stijgt met hetzelfde %.
Resultaat: A kan met zijn nieuw loon 1000 broden per maand kopen, B kan met zijn nieuw loon 3000 broden per maand kopen.

Ja en neen: naarmate inkomen stijgt zal de levensstijl ook wijzigen - aangezien index = koopkracht behouden.

Dus A koopt een supermarktbrood, woont in een rijwoning, gaat 1x per week een pizza eten en rijdt met een Dacia
en B koopt een artisanaal brood, woont in een villa, gaat 2x per week op restaurant en heeft naast de bedrijfswagen ook een sportwagen

 

[iamgroot]

Ja en neen: naarmate inkomen stijgt zal de levensstijl ook wijzigen - aangezien index = koopkracht behouden.

Dus A koopt een supermarktbrood, woont in een rijwoning, gaat 1x per week een pizza eten en rijdt met een Dacia
en B koopt een artisanaal brood, woont in een villa, gaat 2x per week op restaurant en heeft naast de bedrijfswagen ook een sportwagen

So what? Ik snap niet dat een indexatie hier als sneeuwbaleffect voor de rijken wordt verkocht.
Iemand die goed verdient moet precies nog gestraft worden. Sorry geen recht op een gelijke koopkrachtverhoging want ge verdient al teveel

 

[DéWé]

Inderdaad, mensen hebben een bepaalde verloning en het lijkt me eerlijk dat iedereen evenwaardig geïndexeerd wordt - niet dat je maar stilaan reëel loonverlies moet lijden omdat je toch al een hoog loon hebt?

Er zijn progressieve belastingtarieven om hogere lonen meer te laten bijdragen vs. lagere lonen.

 

[JPV]

Het is natuurlijk wel zo dat:
- er al serieus wat aan de index gesleuteld is om bepaalde componenten minder te doen meetellen (vaak zaken die (in verhouding) eerder lagere lonen treffen). Zie maar bvb de "gezondheidsindex".
- hoge lonen vaak ook de hoogste onderhandelingsmacht hebben. De kans dat los van de collectieve loonsonderhandelingen ze er nog iets boven krijgen, is reëel. En zeker als er al een hoge inflatie is en de werkgever zegt: "jullie hebben dit jaar al 4% extra gekregen".

Maar met het principe van de index op zich is er niks mis, het zorgt voor een garantie dat het loon in de praktijk evenveel waard blijft.

 

[StBernardus]

PO bij de Post he

Ok, flauw... was een open goal he.

Helaas blijven we het oubollige imago meeslepen bij het gewone publiek. Terwijl je Bpost absoluut niet meer kan vergelijken met De Post. Beursgenoteerd bedrijf vs staatsbedrijf…
In die 23 jaar heb ik het bedrijf zien uitgroeien van een ouderwets, vastgeroest overheidsbedrijf tot een innovatief beursgenoteerd bedrijf dat constant bezig is met veranderen en groeien.