Ik post mijn loon:...

  • Graag! Heb dit gedaan!

    Stemmen: 214 46,3%
  • Niet, heb het idee dat mijn loon te laag is om te posten

    Stemmen: 101 21,9%
  • Liever niet, ik sta op mijn privacy

    Stemmen: 147 31,8%

  • Totaal aantal stemmers
    462
Ik ben het volledig eens met wat hier gezegd wordt wat betreft de federale overheid. Enkel vind ik de bevorderingsprocedure naar niveau A zeker niet zo uitzonderlijk als de meeste laten uitschijnen. Iemand die capabel is zal steeds de kans krijgen om door te groeien.

Reeks 1: De examens bij Selor vinden quasi elk jaar twee keer plaats. Ben je niet geslaagd? Geen probleem, je kan meedoen tot het wél lukt.

Reeks 2: Veel eisen zijn er niet voor deze opleidingsonderdelen. 1 vak moet betrekking hebben op recht, economie of overheidsfinanciën en de drie andere vakken zijn vrij te kiezen. De meeste universiteiten zijn zeer vertrouwd met deze procedure en hebben er zelfs een aparte pagina voor op hun website.

Reeks 3: Eens geslaagd voor de 4 opleidingsonderdelen moet je jezelf ook niet beperken tot een interne aanbieding; na 3 maand wordt de laureatenlijst opengesteld voor andere overheidsdiensten. Het sollicitatiegesprek dat dan nog volgt is zelden een probleem. Je hebt reeds ervaring binnen de federale overheid en je hebt een "universitair denkvermogen", je kan je dus goed voorbereiden op deze gesprekken.

Nog even aanvullen dat het ook mogelijk is om van C naar A te gaan (mits verlies van 1/3de anciënniteit).
1) Zoals ik verstaan had waren die types van examens een tijdelijk systeem tgv de massale pensioeneringsgolf die er aankwam destijds. Waar naar de toekomst niet op gerekend moest worden dat dit even frequent bleef (net zoals dit in het verleden ook eerder de uitzondering was - ik spreek hier over 20 jaar geleden). Daarnaast heb ik geen zicht op het slagingspercentage. Maar in onze organisatie (tussen de 500 en de 1000 fte) is op dit moment nog maar 1 persoon geslaagd in de laatste 10 jaar. Kan gerust zijn dat bij grotere departementen het slagingspercentage hoger is.

2) In ons departement moest die versie naar keuze te maken hebben met de specialisatie waarvoor je wilde postuleren later. Dus als er een handelsingenieur gevraagd werd voor de functie, dan moesten die 18sp te maken hebben met economie. Als er een industrieel ingenieur gevraagd werd dan diende dat te maken hebben met techniek (overgesimplifieerd). En naar ik vernomen had via kennis van de vakbond, was dat moeilijker om iets passend te vinden dan voor economie of indien er juridische eisen waren.

3) Hangt echt af van het departement. Bij ons zijn ze redelijk strikt. Zoals hier hoger vermeld, was er 1 persoon in de laatste 10 jaar geslaagd. En er zijn ondertussen meerdere posities opengesteld geweest. En is hij niet als meest voordeligst gerangschikt geweest. Dus grijpt hij ernaast. En intern zetten ze posities niet zo zeer snel open, aangezien je hiermee een oplossing zorgt voor positie x maar voor positie y een probleem creëert. Al proberen ze nu toch daar iets of wat rekening mee te houden.

Maar bon, het probleem is uiteindelijk dat als je iemand laat vertrekken je weet dat je minstens 2 - 3 jaar op versterking kan wachten. Dat werkt nu eenmaal ook niet echt bevorderend.
 
1) Zoals ik verstaan had waren die types van examens een tijdelijk systeem tgv de massale pensioeneringsgolf die er aankwam destijds. Waar naar de toekomst niet op gerekend moest worden dat dit even frequent bleef (net zoals dit in het verleden ook eerder de uitzondering was - ik spreek hier over 20 jaar geleden). Daarnaast heb ik geen zicht op het slagingspercentage. Maar in onze organisatie (tussen de 500 en de 1000 fte) is op dit moment nog maar 1 persoon geslaagd in de laatste 10 jaar. Kan gerust zijn dat bij grotere departementen het slagingspercentage hoger is.

2) In ons departement moest die versie naar keuze te maken hebben met de specialisatie waarvoor je wilde postuleren later. Dus als er een handelsingenieur gevraagd werd voor de functie, dan moesten die 18sp te maken hebben met economie. Als er een industrieel ingenieur gevraagd werd dan diende dat te maken hebben met techniek (overgesimplifieerd). En naar ik vernomen had via kennis van de vakbond, was dat moeilijker om iets passend te vinden dan voor economie of indien er juridische eisen waren.

3) Hangt echt af van het departement. Bij ons zijn ze redelijk strikt. Zoals hier hoger vermeld, was er 1 persoon in de laatste 10 jaar geslaagd. En er zijn ondertussen meerdere posities opengesteld geweest. En is hij niet als meest voordeligst gerangschikt geweest. Dus grijpt hij ernaast. En intern zetten ze posities niet zo zeer snel open, aangezien je hiermee een oplossing zorgt voor positie x maar voor positie y een probleem creëert. Al proberen ze nu toch daar iets of wat rekening mee te houden.

Maar bon, het probleem is uiteindelijk dat als je iemand laat vertrekken je weet dat je minstens 2 - 3 jaar op versterking kan wachten. Dat werkt nu eenmaal ook niet echt bevorderend.
1) 1 persoon in de 10 jaar lijkt mij wel heel weinig? Ik spreek het niet tegen, dat is mogelijk natuurlijk. Wij hebben jaarlijks toch wel tientallen personeelsleden die slagen voor het examen (organisatie van ongeveer 750tal fte). Op zich lijkt het mij logisch dat niet iedereen zomaar kan slagen voor het examen, sommige mensen functioneren beter in een andere functie.

2) Zelf heb ik dit niet nog niet meegemaakt. In hoe verre is dit eigenlijk toegestaan? De procedure lijkt mij nochtans heel duidelijk; 1 vak moet betrekking hebben op economie, recht, .. en de andere zijn vrij te kiezen? Ik wil dit ook niet tegenspreken, het zou mij niet verbazen indien er overheidsdiensten zijn die hun eigen regeltjes gaan maken. Zelf heb ik hier echter nog nooit van gehood.

3) Maar die persoon hoeft toch niet te wachten tot er intern een positie vrij komt? Na drie maand heeft het personeelslid de mogelijkheid om te solliciteren bij een andere overheidsdienst. Ik (en dus ook de anderen op de laureatenlijst) kreeg destijds gemakkelijk twee aanbiedingen per week.
Ik ben totaal niet akkoord met je volledige post. Bevordering naar niveau A is wel degelijk een lange lijdensweg waarbij veel mensen afhaken hoor. Uit jouw bericht lijkt het een fluitje van een cent maar dat is het absoluut niet!



Hier zijn al veel mensen die niet slagen, ik denk niet dat iemand zonder hogeschool of universiteitsdiploma plots zal slagen voor deze proeven.
Misschien na een paar keer en met veel oefenen op gelijkaardige testen. Het is ook zo dat je niet meer mag meedoen voor 6 maanden als je niet geslaagd bent. Ook zijn er lange periodes waarin deze proeven gewoon niet worden georganiseerd.




De vakken die je kiest moeten voorgelegd worden aan de bevoegde dienst voor bevordering, je kan dus niet zomaar alles kiezen. De universiteiten bieden maar bepaalde vakken aan en dit zijn zeker de vakken naar de moeilijke kant. Het gaat tenslotte over vakken in een masterjaar waar meestal nog zelfstudie van de voorgaande vakken nodig is. Je volop verdiepen in de vakken, verlof opofferen om vakken te gaan volgen in combinatie met een voltijdse job en gezin is ook zeer zwaar.



Voor je aan deze stap zit is er eerst wel nog een reeks testen die georganiseerd moet worden binnen je administratie. Deze worden ook maar om de 3/4 jaar georganiseerd en ook geen evidentie dat je hier op slaagt. Kan je nog eens 3/4 jaar wachten op je volgende kans.

Stel dat je dit allemaal hebt doorlopen dan zijn de plaatsen in de eigen administratie beperkt en moet je rekenen dat de meeste mensen ook wel veel waarde hechten aan hun werkplek en collega's en gaan dus niet gewoon maar even overstappen naar een andere overheidsdienst alsof het niets is...

Dit hoeft geen lange lijdensweg te zijn. Je kiest zelf hoelang je er over doet, dit kan 6 maanden, 3 jaar of langer zijn. Mensen die afhaken voor vier mastervakken (of de hele procedure), zitten die wel op hun plaats in een functie niveau A? Ze kunnen het toch moeilijk voor niks weggeven.. Je hebt hopen verlof bij de overheid en krijgt nog extra studieverlof voor de procedure. Dan denk ik, even een jaartje op de tanden bijten en er gewoon volledig voor gaan. Het alternatief is om 4/5 jaar voltijds te studeren aan een universiteit.

Het klopt dat je 6 maand niet mag meedoen indien je niet geslaagd bent. Dit lijkt mij geen probleem, 6 maand later doe je gewoon opnieuw mee. De voorbije jaren worden deze proeven elk jaar georganiseerd en vanaf vorig jaar zelfs twee keer per jaar. Selor heeft zich ook geëngageerd om dit te blijven doen.

De universiteit biedt geen enkel vak aan voor deze procedure. Je moet zelf kijken welke vakken er bestaan en vervolgens contact opnemen met de lesgever. Deze zal jou uiteindelijk toegang geven. Het is een kwestie van studiefiches en bijhorende begincompetenties op te zoeken. Dat is toch niet te veel gevraagd voor iemand die als niveau A moet functioneren?

Betreffende je laatste punt, waarom wachten op jouw eigen organisatie? Als zij niet in jou willen investeren en zelf vind je het heel belangrijk om te bevorderen, dan vertrek je toch gewoon?

--------------------

Wanneer het gaat over het bevorderen naar niveau A hoor ik altijd hetzelfde: onmogelijk, sprookjes, alleen voor de lucky few, .... Maar vaak hebben ze het nooit zelf geprobeerd of zijn ze liever lui dan moe. Het gaat niet vanzelf en je moet er moeite voor doen, maar daar stopt het dan ook. Doet jouw eigen organisatie moeilijk over de procedure? Verander dan van overheidsdienst. Slaag je niet voor de Selor proeven? Beter voorbereiden of gewoon genoeg proberen (ik ga akkoord dat deze proeven beter kunnen maar het is wat het is). Zijn vier mastervakken onhaalbaar? Gebruik je verlof dan eens een jaar of twee voor het studeren. Jouw overheidsdienst wilt jou niet bevorderen en dit is écht belangrijk voor jou? Tijd om van overheidsdienst te veranderen.

De laureatenlijst was zeker niet klein en werd snel kleiner wat toch wilt zeggen dat het niet uitzonderlijk is dat mensen slagen en ook effectief bevorderen.
 
A) Dat jij dat niet snapt is jammer. Die relevantie is er wel degelijk. Of het nu om professionele ervaring gaat of om een bepaald diploma, ook zaken die 10 jaar geleden gebeurd of behaald zijn, kunnen relevant zijn.
B) In eerste instantie is dat niet hetgeen ikzelf voorop stel, maar werkgevers of recruiters. In dit geval de overheid.
Dus als uw nieuwe werkgever daar 2 man tegelijk had aangenomen, jij en ik, in de positie die je nu hebt dan is het volgens u volledig ok dat ik meer krijg gewoon omdat ik een burgerlijk ir. ben en jij 'maar' een industrieel?

Dat is toch compleet irrelevant en het enige dat je waarde voor het bedrijf bepaalt is wat je nu doet.
 
A) Dat jij dat niet snapt is jammer. Die relevantie is er wel degelijk. Of het nu om professionele ervaring gaat of om een bepaald diploma, ook zaken die 10 jaar geleden gebeurd of behaald zijn, kunnen relevant zijn.
Tussen kunnen en dat ook zijn, zit er een héél groot verschil. Zeker bij diploma's, die zelden specifiek voor een functie zijn, is het nut ervan meestal beperkt. Jaren professionele ervaring is dan vaak véél interessanter (al maakt daar 10 of 20 jaar vaak ook maar weinig verschil meer).
 
1) 1 persoon in de 10 jaar lijkt mij wel heel weinig? Ik spreek het niet tegen, dat is mogelijk natuurlijk. Wij hebben jaarlijks toch wel tientallen personeelsleden die slagen voor het examen (organisatie van ongeveer 750tal fte). Op zich lijkt het mij logisch dat niet iedereen zomaar kan slagen voor het examen, sommige mensen functioneren beter in een andere functie.
Kijk voor de promoties voor niveau D naar C of C naar B. Daar kan ik u gelijk in geven. Dat komen wij nu effectief veel meer tegen.
Niveau B naar A is gewoon enorm beperkt bij ons. Maar aan de andere kant de verantwoordelijkheid die er tegenover staat is ook dag en nacht verschil.
Bij financiën heb ik echter gehoord dat de verhouding helemaal anders ligt.

2) Zelf heb ik dit niet nog niet meegemaakt. In hoe verre is dit eigenlijk toegestaan? De procedure lijkt mij nochtans heel duidelijk; 1 vak moet betrekking hebben op economie, recht, .. en de andere zijn vrij te kiezen? Ik wil dit ook niet tegenspreken, het zou mij niet verbazen indien er overheidsdiensten zijn die hun eigen regeltjes gaan maken. Zelf heb ik hier echter nog nooit van gehood.
Geen idee, ik heb mij er niet in verdiept. Mijn medewerker was ermee bezig. Maar heeft het opgegeven na 2 j te discussiëren met verschillende universiteiten in Brussel en Leuven en onze HR om iets dat aanvaard zou worden te kunnen indienen. Mij maakte het eigenlijk niet zoveel uit. Er waren posities van niveau A ter beschikking, dus meh.
Nu bon, hij heeft ook eens laten vallen dat voor het verschil in loon tussen niveau B en niveau A (op dat moment 200€ netto), en de werklading en inhoud / verantwoordelijkheid hij dat eigenlijk niet echt zag zitten. Dat heeft misschien ook nog een rol gespeeld.
Dieje gast was op zijn eigen slim genoeg.

3) Maar die persoon hoeft toch niet te wachten tot er intern een positie vrij komt? Na drie maand heeft het personeelslid de mogelijkheid om te solliciteren bij een andere overheidsdienst. Ik (en dus ook de anderen op de laureatenlijst) kreeg destijds gemakkelijk twee aanbiedingen per week.

Je hebt gelijk hé. Maar de jobfuncties zijn gewoon verscheiden. En eventjes springen naar iets waar jij niets van feeling mee hebt en wat niet in uw wheelhouse zit, dat is moeilijk. Doorgroeien in de eigen boite is nu eenmaal aangenamer, daar ken je iedereen. Je weet wat te verwachten. Je kunt inschatten wat men van u verwacht.

Zo eventjes springen naar als je douanebeambte was met wapen of als je politieagent was naar een functie als verantwoordelijke van de belastingen. Dat is niet evident hé. Ook al verdien je er meer geld aan. Voor hetzelfde geld verveel je u stierlijk. Terwijl commandant zijn bij de politie of douanebeambte niveau 3 gewoon veel geruststellender is.

Ik ga hier weer met mijn voorbeeld van de bouw komen. Als jij al 10 jaar hebt gewerkt als assistent projectleider koeltechnieken. En intern zijn er functies opengesteld als projectleider of projectmanager koeltechnieken dan is dat iets helemaal anders dan wanneer jij gaat meedoen voor de functie van projectleider of projectmanager IT of heaven forbid projectleider BBI of hell projectleider FAVV. Bij de sprong naar IT zou je eventueel u nog op uw gemak kunnen voelen. Als je echter naar de BBI of het FAVV zou gaan, dat gaat dan wel eventjes slikken zijn.

Als je in een niche zit bij de overheid (vb arts bij het FAVV of ik zeg maar iets wetenschapper bij het SCIENSANO) dan spring je niet zo snel omdat je de affiniteit ermee niet zo hebt. Terwijl als je zo 1 van die generalistische functies hebt gedaan waar het eigenlijk niet uitmaakt of het nu FODFIN, FOD Justitie, gevangeniswezen, FEDASIL, FOD WASO, FOD Economie,... is dan doe je dat al sneller.

Dit hoeft geen lange lijdensweg te zijn. Je kiest zelf hoelang je er over doet, dit kan 6 maanden, 3 jaar of langer zijn. Mensen die afhaken voor vier mastervakken (of de hele procedure), zitten die wel op hun plaats in een functie niveau A? Ze kunnen het toch moeilijk voor niks weggeven.. Je hebt hopen verlof bij de overheid en krijgt nog extra studieverlof voor de procedure. Dan denk ik, even een jaartje op de tanden bijten en er gewoon volledig voor gaan. Het alternatief is om 4/5 jaar voltijds te studeren aan een universiteit.
Ja indien dat allemaal zo vlot gaat, dan heb je gelijk. Maar ik blijf graag gebruik maken van het statement dat de overheid diverser is dan je zelf denkt.
Binnen de overheid zelf zijn er nu eenmaal veel verschillen binnen de eigen structuur. Ze baseren zich wel op dezelfde basisregels. Maar ze geven er elk wel een beetje hun eigen spin aan. Anders had elke entiteit ook niet zijn eigen HR.
 
Ook in Antwerpen? :)
Het zijn er zelfs 2 met een G als ik nu wat verder nadenk. 1 in provincie Antwerpen en 1 in provincie Waals Brabant. En de U is ook in Waals Brabant en Brussel terug te vinden ;-) En die functie is redelijk gangbaar in elk farma/biotech bedrijf waar ook nog een deel aan R&D wordt gedaan.

Maar in dit geval zal het wel idd om de J gaan.
 
Vriendin heeft net een nieuwe job aangeboden gekregen, contract moet nog opgestuurd worden. Het is als opzichter snachts in een woonzorgcentrum. 38 uren week gewoon en het zijn shiften van 19u tot 7 ongeveer. Ze kan daar ook 5 uur slapen normaal tijdens haar shift. Iemand een idee van wat dat zou moeten schaffen?

Reden van verandering is dat ze meer bij haar gezin wilt zijn (werkt in de horeca) en ze gaan nu terug studeren wat maakt dat dat nu goed te combineren zal zijn.

Het is geen job met een diploma vereiste ofzo en het is vrij basic maar vermits het snachts is verwacht ik tot dat daar iets tegenover staat kwa verloning.
 
Vriendin heeft net een nieuwe job aangeboden gekregen, contract moet nog opgestuurd worden. Het is als opzichter snachts in een woonzorgcentrum. 38 uren week gewoon en het zijn shiften van 19u tot 7 ongeveer. Ze kan daar ook 5 uur slapen normaal tijdens haar shift. Iemand een idee van wat dat zou moeten schaffen?

Reden van verandering is dat ze meer bij haar gezin wilt zijn (werkt in de horeca) en ze gaan nu terug studeren wat maakt dat dat nu goed te combineren zal zijn.

Het is geen job met een diploma vereiste ofzo en het is vrij basic maar vermits het snachts is verwacht ik tot dat daar iets tegenover staat kwa verloning.
Normaal is 2 weken werken in zo een systeem een "normaal" maandloon voor haar diploma / ervaring.
 
Vriendin heeft net een nieuwe job aangeboden gekregen, contract moet nog opgestuurd worden. Het is als opzichter snachts in een woonzorgcentrum. 38 uren week gewoon en het zijn shiften van 19u tot 7 ongeveer. Ze kan daar ook 5 uur slapen normaal tijdens haar shift. Iemand een idee van wat dat zou moeten schaffen?

Reden van verandering is dat ze meer bij haar gezin wilt zijn (werkt in de horeca) en ze gaan nu terug studeren wat maakt dat dat nu goed te combineren zal zijn.

Het is geen job met een diploma vereiste ofzo en het is vrij basic maar vermits het snachts is verwacht ik tot dat daar iets tegenover staat kwa verloning.
Mijn vrouw werkt ook in de horeca en door zo'n split-shift systeem is dat inderdaad een merde, we zijn nu maar met twee dus geen groot probleem, maar uiteindelijk zie ik ze zo niet al te veel.

Ik vraag mij wel af of zo'n nachtwerk de oplossing is? Werkt ze dan maar 3-4 nachten in de week? Gaat ze dan niet doodop zijn, want 5u is niet zoveel én lijkt mij ook niet gegarandeerd?
 
Mijn vrouw werkt ook in de horeca en door zo'n split-shift systeem is dat inderdaad een merde, we zijn nu maar met twee dus geen groot probleem, maar uiteindelijk zie ik ze zo niet al te veel.

Ik vraag mij wel af of zo'n nachtwerk de oplossing is? Werkt ze dan maar 3-4 nachten in de week? Gaat ze dan niet doodop zijn, want 5u is niet zoveel én lijkt mij ook niet gegarandeerd?
Is nooit een probleem geweest zonder kinderen maar nu met 2 begint het toch te wegen. Ook is haar werkgever minder open door Corona en moet ze dus bijna elke avond werken om aan het uren te geraken.

Afwachten natuurlijk hoe het in de praktijk is maar ze werkte dus 3 dagen en zal dan 4 dagen thuis zijn. Ons gedacht is dus die 3 dagen een 5-tal uur slapen, smorgens naar huis komen om de kinderen naar Creche/schoon te brengen en dan nog 2-3 uurtjes slapen ofzo, afhankelijk of ze naar de les moet of niet.
We hebben een baby van 4 maanden dus nu slapen we ook niet meer dan 5 uur aan 1 stuk, dan zo anders zal het niet zijn.

Dit is nu op haar pad gekomen net als ze met school terug begon. Ze hebben zoveel vakken moet schrappen omdat het door haar uurrooster niet mogelijk was om naar de les te komen. Dit zal met dit werk normaal gezien geen probleem moeten zijn.

Ze kan dus meer naar de les kunnen, kan meer thuis zijn met de kinderen en verdient dan ook nog eens meer eigelek. Ze weet dat het natuurlijk niet ideaal zal zijn maar daar kan je niet om als je werk, school en 2 kinderen wil combineren. Als ze dan op 2-3 jaar door het school kan komen kunnen we een 9 go 5 job beginnen zoeken.
 
Zijn dat uren dat ze 'mag' slapen of dat ze betaald wordt om te slapen? Uren die geslapen mogen worden kunnen voor minder meetellen/betaald worden.
Zal moeten bekijken hoe dat in haar contract zal staan maar ik denk dat ze betaald wordt om te slapen. 3 dagen 12-13 uur shiften om aan haar 38 uren te komen dus slapen is daarin verwerkt lijkt me.
 
Tussen kunnen en dat ook zijn, zit er een héél groot verschil. Zeker bij diploma's, die zelden specifiek voor een functie zijn, is het nut ervan meestal beperkt. Jaren professionele ervaring is dan vaak véél interessanter (al maakt daar 10 of 20 jaar vaak ook maar weinig verschil meer).

Ik ben akkoord met dit; al is professionele ervaring vaak ook lastig te evalueren. Een diploma (net als wat numerieke/verbale testen) geeft op een bepaalde “objectieve” manier wel een capaciteit van een persoon weer.
Neemt niet weg dat ik als leidinggevende mijn leven veel makkelijker maak met een ervaringsdeskundige in een gelijkaardige sector (stel bachelor) tov een toptalent met beperkte achtergrond (stel master).

Een andere vraag die ik zag passeren was om van job te veranderen inzake loon. Persoonlijk vind ik dat de slechtste reden om van job te wisselen; behalve als het loon een reflectie is van je huidige werkgever in de appreciatie van je werk. Bv. “Iedereen krijgt 5% opslag en jij 2,5% want je moet nog veel leren” —> tenzij je reeds veel meer verdiend of je resultaten significant slechter zijn en je ziet dan dat bij een andere werkgever er meer mogelijk is: niet twijfelen.
 
Een andere vraag die ik zag passeren was om van job te veranderen inzake loon. Persoonlijk vind ik dat de slechtste reden om van job te wisselen; behalve als het loon een reflectie is van je huidige werkgever in de appreciatie van je werk.

Of indien je de inhoudelijke zaken gelijkaardig inschat en het verschil is significant :)
 
Ik ben akkoord met dit; al is professionele ervaring vaak ook lastig te evalueren. Een diploma (net als wat numerieke/verbale testen) geeft op een bepaalde “objectieve” manier wel een capaciteit van een persoon weer.
Neemt niet weg dat ik als leidinggevende mijn leven veel makkelijker maak met een ervaringsdeskundige in een gelijkaardige sector (stel bachelor) tov een toptalent met beperkte achtergrond (stel master).

Een andere vraag die ik zag passeren was om van job te veranderen inzake loon. Persoonlijk vind ik dat de slechtste reden om van job te wisselen; behalve als het loon een reflectie is van je huidige werkgever in de appreciatie van je werk. Bv. “Iedereen krijgt 5% opslag en jij 2,5% want je moet nog veel leren” —> tenzij je reeds veel meer verdiend of je resultaten significant slechter zijn en je ziet dan dat bij een andere werkgever er meer mogelijk is: niet twijfelen.
Of indien je de inhoudelijke zaken gelijkaardig inschat en het verschil is significant :)
De redenen waarvoor je van WG zou 'mogen' veranderen zijn onmogelijk 'objectief' kwantificeerbaar in 1 of 2 zinnen, laat staan door iemand, voor iemand anders.

Voor u kan loon evt. de belangrijkste reden zijn om te vertrekken, voor mij kan dit evt. slechts een secundaire reden zijn, of zelfs eentje onderaan de lijst.
Hangt allemaal wat samen met waar je momenteel werkt, hoe dit u aanstaat, idem of je daar graag werkt & of je u daar iets van aan trekt (, etc.). Eventueel opgebouwde kennis binnen 't bedrijf, opgebouwd vertrouwen binnen 't bedrijf, ...

Als je bv. ergens 10 maand werkt ga je veeeeeel gemakkelijker vertrekken voor 't geld dan als je ergens 10j werkt.

Basically ... redenen troef, elk met hun persoonlijke 'ranking'.
 
Een andere vraag die ik zag passeren was om van job te veranderen inzake loon. Persoonlijk vind ik dat de slechtste reden om van job te wisselen; behalve als het loon een reflectie is van je huidige werkgever in de appreciatie van je werk. Bv. “Iedereen krijgt 5% opslag en jij 2,5% want je moet nog veel leren” —> tenzij je reeds veel meer verdiend of je resultaten significant slechter zijn en je ziet dan dat bij een andere werkgever er meer mogelijk is: niet twijfelen.

Ik ben een aantal jaar terug veranderd van werkgever en ik geef eerlijk toe dat loon het enige was dat mij die overstap heeft laten nemen.

Zelf vind ik dat dan ook totaal geen slechte reden. Zoals Eniac zegt als het loon verschil significant is en u job veranderd niet zoveel, waarom niet? Het enige dat ik kan zeggen na 8 jaar is dat ik nog steeds geen spijt heb en 1 van mijn beste beslissingen was in mijn leven. Bij mijn vorige werkgever ben ik dan ook met een goed gesprek vertrokken en mocht steeds terug keren moest ik hier mijn draai niet vinden.
 
Een andere vraag die ik zag passeren was om van job te veranderen inzake loon. Persoonlijk vind ik dat de slechtste reden om van job te wisselen; behalve als het loon een reflectie is van je huidige werkgever in de appreciatie van je werk. Bv. “Iedereen krijgt 5% opslag en jij 2,5% want je moet nog veel leren” —> tenzij je reeds veel meer verdiend of je resultaten significant slechter zijn en je ziet dan dat bij een andere werkgever er meer mogelijk is: niet twijfelen.
Hoe is dat een slechte reden? Ik vermoed dat voor heel veel mensen het de enige reden is waarom ze gaan werken.
 
Bedankt allemaal om wat nuance in mijn ongelukkig uitgedrukte statement te brengen. Ik bedoel dat wanneer je in het begin van je carrière zit (zoals ik kon begrijpen van de persoon in dit topic) dat loon (=momentopname) een slechte reden is.
Loonontwikkeling daarentegen,opleidingen en doorgroeimogelijkheden zijn vele malen belangrijker.
Het zal ook veel afhangen van je persoonlijke situatie zoals hierboven gezegd
 
Terug
Bovenaan