Is tegenwoordig niet alles consultant? Bekt natuurlijk mooier dan "u vraagt, wij draaien".
Als je het zo doet win je natuurlijk weinig met je vennootschap. De duivel zit em in effectief dat statuut gebruiken om voordeel te doen: bedrijfswagen, kantoor thuis verhuren, elektriciteit vergoeden thuis, IPT, allerlei kosten zoals ICT en ahum keukentafel, etc. Indien je dat niet doet, heb je de vennootschap als spaarpot/liquidatiereserves, wat toch maar een beperkt voordeel is tegenover een werkgever die heel veel van die HR dingen (bedrijfswagen, maaltijdcheques, etc.) voor jou regelt en jij gewoon euro's en weetikwat in je pollen geduwd krijgt.
.
Het zal niet kloppen als je het uitrekent maar het geeft wel een idee...
Neenee ge begrijpt het verkeerd: later zakken geld scheppen, maar niet hier.
Consultant is ne graven titel, als het dient om de 'junior' te verbloemen voor u naam. Eenmaal junior status uit zegt die titel niet wauw veel.Is tegenwoordig niet alles consultant? Bekt natuurlijk mooier dan "u vraagt, wij draaien".
tho), is dat wellicht de beste opstap die je kan maken. Voor alles in (risk) advisory en zo wrs al een heel stuk minder en ben je beter af ergens anders (zoals MBB).Echt onder de marktprijs worden die niet betaald, misschien onder wat BG als een normaal loon beschouwd maar ben vrij zeker dat je als starter qua loon vrij goed zit bij een Big 4 vergeleken met je medestudenten die ergens anders starten. Het is bovendien ook zoals Munoz zegt ook een leerschool, bijna iedereen die bij een Big4 weet dat ze daar binnen 10 jaar waarschijnlijk niet meer zitten maar dat het wel heel goed op de CV gaat staan, en de reden dat het zo goed op de CV staat is omdat het wel degelijk een goede leerschool is. In financiƫle functies is enkele jaren Big4 ervaring wel degelijk wat waard en niet zelden zelfs een expliciete vereiste.
Da's wat ik zeg hƩ: "beetje langer blijven en dan ietswat net onder de marktwaarde betaald worden" = medior. Als medior blijven er genoeg op hun stoeltje zitten net ietsje onder de marktwaarde omdat het voor sommigen toch precies mentaal te lastig is om de switch te maken. En ja als junior uw eerste 2/3 jaar doet ge extreem veel meerwaarde op, en de starterslonen zijn zeer okƩ. Maar zonnen big4 is genen VZW hƩ.
Ik denk ook dat dit zo is. Dat er aanzienlijk veel mensen tussen zitten die liever van stabiliteit houden en niet vertrekken bij eenzelfde werkgever, ook al is dat een big4. Niets mis mee, ieder zijn ding. Maar soms is dat wel ten koste van opportuniteiten die gemist worden. Daartussen zitten ook een aanzienlijk aantal mensen die jaren op langdurige/voltijdse outsourcing of no-brainer projecten zitten die weinig inzicht of skills vergen. Deze mensen stijgen tot een senior (of hoger) functie binnen de big4 en ge zou denken dat ze wat kennis en skills hebben opgedaan maar integendeel. Waarom zit ge bij de big4 denk ik dan.
Ik heb zelf 10 jaar binnen big four gewerkt, mijn partner 13 jaar. Meesten die wij kennen binnen internal audit of M&A zijn ook wel mooi terecht gekomen (meesten zijn intussen CFO / finance director of hoofd van interne audit binnen een multinational.
. (Wat dan weer meer druk zet op de mensen die er boven staan. De portefeuille van de vennoten zit niet te wachten op een stagnatie van de omzet.)
Ik heb zelf 10 jaar binnen big four gewerkt, mijn partner 13 jaar. Meesten die wij kennen binnen internal audit of M&A zijn ook wel mooi terecht gekomen (meesten zijn intussen CFO / finance director of hoofd van interne audit binnen een multinational.
Los van alle commentaar is het ook oprecht een fijne ervaring als junior. Mijn vriend heeft deze week nog vernoemd wat hij op zijn exit gesprek vermeld heeft ātot het niveau van manager heb ik mij echt geamuseerdā, daarna begint de uitstroom, ken je minder collegaās, krijg je naast uw dagdagelijks werk meer verantwoordelijkheden over jongere collega/planning/budget/sales en andere interne initiatives. Je moet beginnen goochelen om alle ballen in de lucht te houden, al heeft de big four daar wel gerichte trainingen voor.
Naar wat wij zien doet een junior ook belangen de uren niet meer die vroeger gangbaar waren. De war on talent en groter bewustzijn rond worklife-balance zit er bij de schoolverlaters des te meer in
En meestal liggen ze 's avonds en in het weekend ook nog aan hun pivots en ppt's te knoeien.Ik vond bij mijn collega studenten die allen naar Big Four gingen (en ik die een atypischer pad koos voor de opleiding) dat ze weliswaar degelijk geld verdienden maar dat ze significant veel meer uren klopten dan mij. En nu, 7 jaren later, vermoed ik dat velen onder hun veel meer verdienen dan mij (maar werken niet meer bij Big Four).
Hangt er wat van af in welke afdeling van een big 4 ze precies zaten zeker? Zoals hier al eerder gezegd is ervaring in audit een (grote) meerwaarde als je wil solliciteren voor financial controller maar minder relevant als je iets anders wil doen. Als je ervaring hebt in consultancy gaat het al meer afhangen voor welke job je solliciteert en wat je gedaan hebt, dat is breder. Ik denk dat je dat wat geval per geval moet bekijken want het is vrij breed zo. Da's denk ik ook de reden waarom jij en Munoz over twee verschillende dingen bezig zijn, jij praat vanuit het perspectief van consultants met frameworks en powerpoints, Munoz vanuit het perspectief van auditors met (boekhoud)regels en controls. Dat laatste is ook al iets "harder" en breder toepasbaar op bedrijven buiten de big 4. Heel visueel voorbeeld, iemand die ik ken doet risk consultancy, die gebruikt enkel word en ppt. Terwijl mensen in audit praktisch getrouwd zijn met excel. Die jobs zijn totaal niet vergelijkbaar maar ze werken allebei wel in een big 4, wat in het algemeen toch een zekere vorm van bewezen kwaliteit/capaciteit zou moeten garanderen, maar veel meer dan dat kan je er in het algemeen denk ik niet over zeggen.
Welke sector?
