Wat is uw brutoloon?

[Muñoz]

Vermits je zelf niet verder komt dan hangmat en profitariaat denk ik dat je zelf wel weet waarom zeker? Hoe ga je dat eens snel oplossen? Wie exact gaan we minder uitkering geven? Het is ook gewoon niet correct om onder het mom van "jamaar ze pakken dit of dat niet aan", dan maar andere slechte ideeën ok te vinden.

Verder is het toch logisch dat een systeem waarbij 4/5 werken in een job en dan bijklussen in de horeca netto meer opbrengt dan gewoon 5/5 in die job, maar wel minder belastingen en sociale zekerheid genereert, enige kritiek krijgt? Zeker omdat het niet gaat over een of andere vergissing uit het verleden, maar een recente constructie, die ze dan net hebben uitgebreid om o.a. het tekort in het onderwijs "aan te pakken".

Nee sorry, dat toejuichen is gewoon meegaan in de kortetermijnoplossingen waar de politiek in uitblinkt. Plak er nog een pleister op en de etter is wel voor de volgende legislatuur.

Dat een flexi-job meer oplevert in 4/5 dan een 5/5 is ook enkel maar waar voor relatief lage lonen. Bij mij zou er van voltijds naar 4/5e al 500 afgaan, en dan wordt het al moeilijk om dat bij te benen met flexi's.
Langs de andere kant, men vergeet waarom flexi's er eigenlijk zijn gekomen: om sectoren die het moeilijk hebben om vast personeel te vinden/te betalen te ondersteunen. Heel veel werkgevers zijn afhankelijk van flexi's (= 'snelle' werkkrachten), en kunnen enkel maar overleven o.a. door die regeling.

En gewoon moreel heb ik het al moeilijk van dat opbod tegen flexi's. Zie het gewoon als een cadeautje aan mensen die al ruim hun steentje bijdragen aan de diepe zakken van de fiscus. I.t.t. een aanzienlijke rest die niks doet en talloze keren meer kost (terwijl een flexi dan ook nog eens welvaart genereert)...

 

[Ares]

25% wordt 28% en deel flexijob zal beter betaalt worden met sectorale lonen neem ik aan
maximaal 12k/jaar via flexijob (voor gepensioneerde gaat dit een probleem zijn die gaan moeten minderen, voor gewone werkende wss niet)

Ja ik ging van de oude cijfers nog uit, maar in vergelijking zit je nog steeds op een veelvoud flexijob vs mogelijke impact hoogste verdieners.

 

[zarathustra]

Langs de andere kant, men vergeet waarom flexi's er eigenlijk zijn gekomen: om sectoren die het moeilijk hebben om vast personeel te vinden/te betalen te ondersteunen. Heel veel werkgevers zijn afhankelijk van flexi's (= 'snelle' werkkrachten), en kunnen enkel maar overleven o.a. door die regeling.

En dan overleven ze niet, en dan? Als er vraag naar is zal het overleven, als het de kost niet waard is waarom die zaken dan in leven houden?

 

[KnightOfCydonia]

En dan overleven ze niet, en dan? Als er vraag naar is zal het overleven, als het de kost niet waard is waarom die zaken dan in leven houden?

Omdat de eigenaars in deze sectoren (vroeger toch) vaker voor de liberalen stemden, en die maakten er finaal wel winst op en kunnen nu boetes wegens zwartwerk makkelijker voorkomen.

 

[Brt]

En dan overleven ze niet, en dan? Als er vraag naar is zal het overleven, als het de kost niet waard is waarom die zaken dan in leven houden?

Wil jij 10 euro betalen voor 1 cola in een cafe?
Wellicht niet: alle cafes sluiten?

 

[beryl]

Wil jij 10 euro betalen voor 1 cola in een cafe?
Wellicht niet: alle cafes sluiten?

Nee, maar als dat de kost is en niemand wil het dan stoppen ze maar? Wat is er zo speciaal aan café's dat we andere sectoren moeten in de problemen brengen zodat zij kunnen blijven bestaan?

 

[anders.]

Nee, maar als dat de kost is en niemand wil het dan stoppen ze maar? Wat is er zo speciaal aan café's dat we andere sectoren moeten in de problemen brengen zodat zij kunnen blijven bestaan?

Ik vraag me ook oprecht af wat er nu speciaal is dat we cafés moeten ondersteunen omdat mensen blijkbaar niet de effectieve kostprijs van hun dienst willen betalen.

 

[zarathustra]

Wil jij 10 euro betalen voor 1 cola in een cafe?
Wellicht niet: alle cafes sluiten?

Hoevaak ga jij nog naar de schoenmaker, smid, etc?

 

[Chauffagist]

Ik vraag me ook oprecht af wat er nu speciaal is dat we cafés moeten ondersteunen omdat mensen blijkbaar niet de effectieve kostprijs van hun dienst willen betalen.

Mensen blijven wel geld aan horeca geven, dat zit in de Vlaamse cultuur. Terrasjes, bieren, wijntjes, simpele snacks, uitgebreide menu's. Horeca is hier al een pak duurder dan in buurlanden, ondanks de vele steunmaatregelen hebben ze altijd direct hun prijzen verhoogd. We zijn bijna vergeten hoeveel steun ze gekregen hebben in de lockdown. Je kan die lijsten overigens gewoon vinden, met de bedragen bij. We moeten zeker niet doen alsof die mannen verlies draaien met hun horeca-zaken, sommigen misschien maar dat is eerder wanbeheer/foute uitgaven.

Dat mensen niet de effectieve kost willen betalen, waar haal je dat? De gevestigde zaken hier aan de kust zitten stampvol, paar flexies in de keuken, 16 voor een simpele croque, 21 euro voor spaghetti en toch blijven de mensen komen...

Ik ken zo van die mensen die mij gek verklaren als ik eens een 400 gram ribeye koop van 14 euro/stuk...maar zelf naar Tea-rooms gaan met papieren onderleggers en daar voor 50 euro pannenkoeken, koffie en drankjes consumeren.

 

[zarathustra]

Dat mensen niet de effectieve kost willen betalen, waar haal je dat? De gevestigde zaken hier aan de kust zitten stampvol, paar flexies in de keuken, 16 voor een simpele croque, 21 euro voor spaghetti en toch blijven de mensen komen...

Waar hij dat haalt? in de post waar hier nu net op gereageerd wordt van @Muñoz ?

Het zijn net die "paar flexies" die de echte kost wegmoffelen

 

[anders.]

Mensen blijven wel geld aan horeca geven, dat zit in de Vlaamse cultuur. Terrasjes, bieren, wijntjes, simpele snacks, uitgebreide menu's. Horeca is hier al een pak duurder dan in buurlanden, ondanks de vele steunmaatregelen hebben ze altijd direct hun prijzen verhoogd. We zijn bijna vergeten hoeveel steun ze gekregen hebben in de lockdown. Je kan die lijsten overigens gewoon vinden, met de bedragen bij. We moeten zeker niet doen alsof die mannen verlies draaien met hun horeca-zaken, sommigen misschien maar dat is eerder wanbeheer/foute uitgaven.

Dat mensen niet de effectieve kost willen betalen, waar haal je dat? De gevestigde zaken hier aan de kust zitten stampvol, paar flexies in de keuken, 16 voor een simpele croque, 21 euro voor spaghetti en toch blijven de mensen komen...

Ik ken zo van die mensen die mij gek verklaren als ik eens een 400 gram ribeye koop van 14 euro/stuk...maar zelf naar Tea-rooms gaan met papieren onderleggers en daar voor 50 euro pannenkoeken, koffie en drankjes consumeren.

Het gaat hier specifiek over cafés he. Dus de gevallen als je alleen op café zit, dat je de loonkost van alle personeel dat daar rondloopt moet dragen. Ik denk dat cafés weinig te doen gaan hebben als een cola 5€ gaat kosten.

 

[Chauffagist]

Waar hij dat haalt? in de post waar hier nu net op gereageerd wordt van @Muñoz ?

Het zijn net die "paar flexies" die de echte kost wegmoffelen

Of de winst voor de uitbater maximaliseren...

 

[Landtlord]

Nieuw voorstel
serieuze sprong in bruto. Aangezien het een economisch lastige periode is, denk ik niet dat ik hier nog veel tegenvoorstellen kan doen.
Jobinhoud is voor mij ook zeer belangrijk en dat zit wel goed.

geeft een opslag van 900€ bruto geen opslag van minstens 400€ als je boven de werkbonus zit?

 

[contextbinder]

Wil jij 10 euro betalen voor 1 cola in een cafe?
Wellicht niet: alle cafes sluiten?

Het is in principe natuurlijk zinloos te kijken of een sector al dan niet steun (onder eender welke vorm) nodig heeft als we zelfs niet weten hoeveel inkomen er is - dus zolang er zwart geld is op grote schaal: geen steun, onder geen enkele vorm.

 

[TooChé]

geeft een opslag van 900€ bruto geen opslag van minstens 400€ als je boven de werkbonus zit?

ik heb daar helaas absoluut geen kaas van gegeten.
Maar ik zit ook met het gevoel dat de sprong in bruto , niet in verhouding staat met sprong netto ...
Tenzij dat met belastingsschaal te maken heeft oid?

 

[FuZzy]

Knap om op wat oudere leeftijd nog een HBO te behalen. Ik vermoed dat de jobinhoud relevanter is dan het loon zeker als je richting pensioen gaat...

Ik vond nog 20+ jaar te werken interessant genoeg om mij om te scholen, arbeider in ploegenstelsel werd met de jaren steeds lastiger om vol te houden.

Nemen ze jouw jaren werkervaring niet mee als ambtenaar?
Voor de jaren ervaring in IT wel correct denk ik.

Nee, enkel relevante jaren zijn meegenomen. Gelukkig had ik op mijn vorige job een heel klein en makkelijk deel IT ondersteuning als takenpakket en hobbymatig was ik al vanaf mijn 16de begeesterd door computers.

Al bij al ben ik blij met de switch en hoop ik ergens toch dat mijn verloning ok is.

 

[Brt]

Ik vond nog 20+ jaar te werken interessant genoeg om mij om te scholen, arbeider in ploegenstelsel werd met de jaren steeds lastiger om vol te houden.

Nee, enkel relevante jaren zijn meegenomen. Gelukkig had ik op mijn vorige job een heel klein en makkelijk deel IT ondersteuning als takenpakket en hobbymatig was ik al vanaf mijn 16de begeesterd door computers.

Al bij al ben ik blij met de switch en hoop ik ergens toch dat mijn verloning ok is.

Je kunt altijd proberen te solliciteren bij de overheid als niveau B maar aangezien je in c4 zit zal dat wellicht niet enorm veel verschil uitmaken. Alternatief is wat ervaring opdoen en naar de prive gaan maar dan zal uw jobinhoud en stress ook toenemen.

 

[JPV]

En waarom? Alle flexijobbers zijn allemaal al mensen die (veel) bijdragen aan de sociale zekerheid via hun primaire job. Men heeft altijd de mond vol van "werken terug doen lonen", awel, dan is een uitbreiding van het systeem van flexijobs juist de beste manier om daaraan voor een stuk tegemoet te komen aan een relatief lage kost (want een verlaging van tax rates zou véél méér 'kosten').
Als de sociale zekerheid onbetaalbaar wordt is het omdat de helft liever in z'n hangmat blijft liggen en aan de uitkering-tapkraan blijft hangen (+ de bijkomende sociale voordelen/premies/tarieven), niet omdat mensen die al bijna fulltime werken nog wat 1 of 2 daagjes bijwerken in een onderbetaalde sector...

Als je nu een hogere participatiegraad zou hebben, dan zou je je kunnen druk maken over flexi's, extralegale voordelen, etc. maar dat is nu toch echt maar gerommel in de marge en de kop in het zand steken voor de echte problemen.

Als flexijob een extra job zou betekenen, heb je een argument. De vraag is echter hoeveel mensen er in plaats van voltijds, 4/5e gaan werken en dan een een flexijob opnemen. En hoeveel jobs er relatief gezien in die sectoren verdwijnen (tegenover de gewone groei die je mag verwachten)

Meer zelfs, het is zelfs mogelijk om ouderschapsverlof te combineren met een flexijob, je moet gewoon eerst 3 maand je flexijob combineren met het ouderschapsverlof (en mag het niet uitbreiden tijdens je ouderschaspverlof).

 

[Brt]

Als flexijob een extra job zou betekenen, heb je een argument. De vraag is echter hoeveel mensen er in plaats van voltijds, 4/5e gaan werken en dan een een flexijob opnemen.

De vraag is eerder wat de overheid moet doen om ervoor te zorgen dat mensen die erop vooruit willen gaan met werken, niet moeten prutsen met een flexijob omwille van de fiscaliteit.

 

[FuZzy]

Je kunt altijd proberen te solliciteren bij de overheid als niveau B maar aangezien je in c4 zit zal dat wellicht niet enorm veel verschil uitmaken. Alternatief is wat ervaring opdoen en naar de prive gaan maar dan zal uw jobinhoud en stress ook toenemen.

Vóór mijn huidige positie heb ik 3 maand bij een managed service provider met 1000 klanten gewerkt in de privé wat totaal mijn ding niet bleek te zijn dus met mijn huidige job ben ik wel tevreden.
Nu weet ik niet goed hoe die loonschalen in mekaar zitten, kan ik bijvoorbeeld van C4 rechtstreeks naar B6 gaan of kan ik enkel starten in B1 en zo verder opbouwen naar B6? Extreem voorbeeld en alvast mijn excuses voor de domme vragen.