Ik post mijn loon:...

  • Graag! Heb dit gedaan!

    Stemmen: 214 46,3%
  • Niet, heb het idee dat mijn loon te laag is om te posten

    Stemmen: 101 21,9%
  • Liever niet, ik sta op mijn privacy

    Stemmen: 147 31,8%

  • Totaal aantal stemmers
    462
Ah, maar ik deed dat gewoon als studentenjob 1-2 volledige dagen per week. Dat word je veel minder snel beu dan daar voltijds werken eh.
Ik werkte in een horeca-groothandel en dan meestal nog op dinsdag en/of woensdag, en dat waren meestal de rustigste dagen van de week. Verdiende natuurlijke niet wauw, maar het was rustig en zonder stress. Ik was altijd plezant moe 's avonds.
Klopt en als studentenjob/ flexi job is het inderdaad nog leuk als afwisseling.

Maar het was voor mij toch een wake-up call om toch te gaan studeren.

Anderzijds het één magazijn is het andere niet, maar ik bleef vooral het gevoel hebben dat de mentaliteit tussen collega's op middelbare school niveau bleef steken.
 
Klopt en als studentenjob/ flexi job is het inderdaad nog leuk als afwisseling.

Maar het was voor mij toch een wake-up call om toch te gaan studeren.

Anderzijds het één magazijn is het andere niet, maar ik bleef vooral het gevoel hebben dat de mentaliteit tussen collega's op middelbare school niveau bleef steken.
Wat ben je gaan studeren?
 
Wat ben je gaan studeren?
Maatschappelijk werk.

Had in het middelbaar en ook in mijn eerste poging hogeschool al een sociale richting gedaan. Maar was op dat zo schoolmoe en geen interesse dat ik ben gestopt.

Gekozen om een job in dagpost te doen, zodat ik s' avonds naar mijn trainingen kon gaan. In die periode leefde ik voor mijn sport en was mijn werk enkel voor mijn kosten betalen.

Na 2 jaar toch de mindset dat ik die 8 uur op een dag beter kan besteden aan iets wat ik leuk vind en kan volhouden. Ik begon ook te merken dat ik last begon te krijgen van mijn lichaam door de combinatie van zwaar sporten en redelijk zwaar werk (veel heffen)
 
Maar het was voor mij toch een wake-up call om toch te gaan studeren.
Nogal ja. Mijn vader zei: vanaf u 15, huppakee. Werken in de verlof.

- Orderpicker
- Orderpicker diepvries bij min zoveel (terwijl het buiten +28° was)
- Kamions afwassen
- Fabriek
- Metaalfabriek
- Afbraak evenementen

Toen ze van de vuilkar belden zei mijn pa wel ff: k zou et toch niet doen als ik u was.

De motivatie voor verder te studeren was er wel ze.
 
Nogal ja. Mijn vader zei: vanaf u 15, huppakee. Werken in de verlof.

- Orderpicker
- Orderpicker diepvries bij min zoveel (terwijl het buiten +28° was)
- Kamions afwassen
- Fabriek
- Metaalfabriek
- Afbraak evenementen

Toen ze van de vuilkar belden zei mijn pa wel ff: k zou et toch niet doen als ik u was.

De motivatie voor verder te studeren was er wel ze.
Achter de vuilkar lopen was voor mij de leukste studentenjob ;)
 
Dat is de enige manier? Je kan dat niet worden puur door anciënniteit als lector?
Aan de unief, waar je docent en hoofddocent hebt, is dat alvast niet enkel door anciënniteit (toch niet toen ik in beginjaren 2000 als student mocht meebeslissen)
 
Aan de unief, waar je docent en hoofddocent hebt, is dat alvast niet enkel door anciënniteit (toch niet toen ik in beginjaren 2000 als student mocht meebeslissen)
Van docent naar hoofddocent was tijdens mijn tijd in de faculteitsraad (late jaren '00) op basis van anciënniteit (8 jaar of succesvol afwerken tenure track van 5 jaar). Het waren de promoties naar hoogleraar die op basis van dossier en een stemming gebeurden.
 
En het proces van publiceren is dan in veel gevallen ook nog eens verre van transparant.
Ondanks dat het systeem een monster is geworden mag je er wel vanuit gaan dat een publicatie in een Q1 journal met degelijke IF verdiend is hoor. Veel van die louche zaken i.v.m. auteurschap afkopen en publiceren in frauduleuze journals spelen veel minder in o.a. België.
Van docent naar hoofddocent was tijdens mijn tijd in de faculteitsraad (late jaren '00) op basis van anciënniteit (8 jaar of succesvol afwerken tenure track van 5 jaar). Het waren de promoties naar hoogleraar die op basis van dossier en een stemming gebeurden.
Tenure tracks zijn uiteindelijk evaluatieperiodes hé, al zal dat niet in elke universiteit op dezelfde manier gebeuren.
 
Ondanks dat het systeem een monster is geworden mag je er wel vanuit gaan dat een publicatie in een Q1 journal met degelijke IF verdiend is hoor. Veel van die louche zaken i.v.m. auteurschap afkopen en publiceren in frauduleuze journals spelen veel minder in o.a. België.
Ik heb tijdens mijn doctoraat toch wel wat relatief high IF journal publicaties gezien die niet veel bijdroegen aan het veld van belangrijke auteurs. Daar stonden dan altijd wat minder bekende namen bij.
Je hoeft het niet af te kopen, maar grote namen overdonderen soms gewoon (en niet alle journals doen peer reviews dubbel-blind!) waardoor je wel veel "paginavullend" materiaal krijgt die hoe het ook zij je scores omhoog pimpen.

Dat de publicatieprocessen niet transparent zijn, wel, in 99% van de bedrijven zijn de promotieprocedures op bepaalde vlakken ook niet meer transparent, dus zo heel speciaal is dat allemaal niet.
 
Ik heb tijdens mijn doctoraat toch wel wat relatief high IF journal publicaties gezien die niet veel bijdroegen aan het veld van belangrijke auteurs. Daar stonden dan altijd wat minder bekende namen bij.
Je hoeft het niet af te kopen, maar grote namen overdonderen soms gewoon (en niet alle journals doen peer reviews dubbel-blind!) waardoor je wel veel "paginavullend" materiaal krijgt die hoe het ook zij je scores omhoog pimpen.

Dat de publicatieprocessen niet transparent zijn, wel, in 99% van de bedrijven zijn de promotieprocedures op bepaalde vlakken ook niet meer transparent, dus zo heel speciaal is dat allemaal niet.
Ja, dat aura-effect is er zeker hoor, zeker bij van die monstergroepen waar dan een topauteur bijstaat die ooit eens bij een vergadering bij was zal dat effect er wel zijn. Maar ik denk dat echte drek sowieso er niet doorgeraakt.

Natuurlijk, bijdragen is soms moeilijk te definiëren, zeker omdat vooruitgang toch wel zeer incrementeel is geworden vandaag de dag. En laat ons eerlijk zijn, die evaluatie op basis van aantal papers is gewoon schadelijk voor de wetenschap op zich.

In mijn vakgebied is de peer review ook niet dubbel-blind trouwens. Zelf als zo eens "ja deze paper is toch niet van de kwaliteit die we gewoon zijn van deze laatste auteur" gezien, daar werkte dat dan omgekeerd.
 
Natuurlijk, bijdragen is soms moeilijk te definiëren, zeker omdat vooruitgang toch wel zeer incrementeel is geworden vandaag de dag. En laat ons eerlijk zijn, die evaluatie op basis van aantal papers is gewoon schadelijk voor de wetenschap op zich.
Volledig akkoord hoor :). Ook ineens de reden dat ik er niet ben in voort gegaan.
 
Terug
Bovenaan