Wat is uw brutoloon?

[Michel Drets]

De stelling gaat inderdaad vooral op voor loondienst IT'ers met rond de 5K aan bruto en het hele pakket er bij. Als je al 10K bruto verdient zal het mss minder de moeite waard zijn, want da's een bedrag dat je in loondienst quasi nooit zal verdienen tenzij je een hoge mgmt functie hebt.

Hoe meer je verdiend hoe beter het is om een vennootschap op te richten...

Voor elke 1000€ bruto extra heeft je baas er al een hele klets moeten bovenop doen. In loondienst hou je er dan nog niet eens de helft van over. (Rsz en daarna belastingen)

De staat gaat in loondienst met meer als de helft lopen als je goed verdiend. Dus zeker voor goedverdienende profielen is het interessant.

Elke 1000€ extra gefactureerd (boven een stevige basis)levert je als freelancer 700€ netto op. In loondienst levert je 1000€ loonskost(dus niet eens brutoloon) 300€ op ...

 

[contextbinder]

Hoe meer je verdiend hoe beter het is om een vennootschap op te richten...

Voor elke 1000€ bruto extra heeft je baas er al een hele klets moeten bovenop doen. In loondienst hou je er dan nog niet eens de helft van over. (Rsz en daarna belastingen)

De staat gaat in loondienst met meer als de helft lopen als je goed verdiend. Dus zeker voor goedverdienende profielen is het interessant.

Elke 1000€ extra gefactureerd (boven een stevige basis)levert je als freelancer 700€ netto op. In loondienst levert je 1000€ loonskost(dus niet eens brutoloon) 300€ op ...

Klopt - maar ik vraag me wel af hoe dat zit met de grotere voordelen van iemand in loondienst op een deftige plaats, ik zeg maar iets: 15k bruto loon + tesla S + groepsverzekering 10% + 125k aandelenopties en af en toe nog eens 100k bonus voor speciale gelegenheden - de jobs zo onder de grootverdieners, geen idee hoeveel % zelfstandigen in die functies actief zijn. Denk ook dat je als bedrijf die mensen toch wat meer wil binden aan het bedrijf. Gaan bedrijven die extra’s ook geven aan externen bvb?

Iemand die zicht heeft op mgmt vennootschappen?

 

[Noctilucus]

Klopt - maar ik vraag me wel af hoe dat zit met de grotere voordelen van iemand in loondienst op een deftige plaats, ik zeg maar iets: 15k bruto loon + tesla S + groepsverzekering 10% + 125k aandelenopties en af en toe nog eens 100k bonus voor speciale gelegenheden - de jobs zo onder de grootverdieners, geen idee hoeveel % zelfstandigen in die functies actief zijn. Denk ook dat je als bedrijf die mensen toch wat meer wil binden aan het bedrijf. Gaan bedrijven die extra’s ook geven aan externen bvb?

Iemand die zicht heeft op mgmt vennootschappen?

Management vennootschappen zijn zeker niet altijd "externen", zeker op kritische posities.
Veel mensen in hoge business posities hebben een management vennootschap, maar zou ik toch niet als externen beschouwen maar juist de kern van het bedrijf. Aandelen / aandelenopties en andere 'long term incentive plans' zijn dan een vaak gebruikt middel om zo'n mensen aan het bedrijf te binden.
Die management vennootschap is dan gewoon een constructie om tax-efficiënter te zijn en soms ook een manier om het bedrijf te beschermen tegen bepaalde juridische gevolgen mocht die persoon een grote fout maken (bewust of onbewust), bv. grote commerciële contracten worden dan op naam van die management vennootschap afgesloten. Los van eventuele verzekeringen die het bedrijf daarvoor afsluit.

Dingen zoals leasewagens worden voor zover ik bij verschillende bedrijven gezien heb, quasi nooit aan zo'n zelfstandigen gegeven, die kiezen wel zelf hun auto en leasen die vanuit hun eigen management vennootschap.

 

[Nineshots]

Klopt - maar ik vraag me wel af hoe dat zit met de grotere voordelen van iemand in loondienst op een deftige plaats, ik zeg maar iets: 15k bruto loon + tesla S + groepsverzekering 10% + 125k aandelenopties en af en toe nog eens 100k bonus voor speciale gelegenheden - de jobs zo onder de grootverdieners, geen idee hoeveel % zelfstandigen in die functies actief zijn. Denk ook dat je als bedrijf die mensen toch wat meer wil binden aan het bedrijf. Gaan bedrijven die extra’s ook geven aan externen bvb?

Iemand die zicht heeft op mgmt vennootschappen?

Volgens mij zijn dat 9/10 keren mensen met een managementsvennootschap. CEO's zijn zelden in loondienst bijvoorbeeld.

 

[cege]

Ik denk dat er in de middle mgmt posities of specifieke expert rollen redelijk weinig op zelfstandige basis gewerkt zal worden.

In mijn sector is er vb veel compliancy gedoe, audits, 100 handtekeningen nodig voor alles.

Er is no way dat een externe dat mag/zal/kan aftekenen.

Ook product development. Dat ga je niet outsourcen of je strategische keuzes overlaten aan een huurling die plots kan verdwijnen.

 

[Topgear]

Er wordt hier enkel over freelancers gesproken, maar je hebt ook nog managementsvennootschappen. En als je vader in loondienst bleef ipv via mgmtsvenn te werken, heeft hij toch veel geld misgelopen.

Veel geld misgelopen? Tgoh ja, het moet ook mogelijk gemaakt worden natuurlijk..
Managementvennootschap binnen zijn firma in zijn functie (N-1) was niet bespreekbaar (company policy). Ook bij de directe concurrenten was dat niet mogelijk voor zover ik weet (van 2 firma's wist hij het zeker).
Zoals cege ook al aangeeft, zijn bepaalde rollen enkel voor internen bestemd. Freelance/consultant voor die rol was dus absoluut geen optie.
Hij zat nog een stuk boven wat contextbinder hierboven aanhaalde, zeker vwb. de bonus. Ja, de staat heeft er goed aan verdiend.

Eenmaal op pensioen kan hij dat wel overwegen om zich nog wat bezig te houden als adviseur. Netwerk is er en hij heeft zijn sporen verdiend.

Nu, we praten hier nogal wat gemakkelijk over. Maar, dit soort profielen zijn workaholics, zeer verstandig, hebben amper een sociaal leven. Durven op vakantie wel eens door te werken. Hebben hun kinderen amper tot niet zien opgroeien, etc. Om het wat in perspectief te plaatsen. Niet dat we er medelijden mee moeten hebben overigens.
Ik denk dat er maar weinig mensen hier met zo'n mensen willen ruilen.

 

[scriptkiddie]

Ugar schrijft dat hij denkt dat hij maximaal €1500 zou kunnen vragen, maar dat zou dan wellicht gaan over projecten van enkele weken of maanden (strategische en tactische supply chain management consultancy). En die projecten landen ook niet onmiddellijk bij de klant, net door hun strategische aard. Dat betekent dat Ugar als zelfstandig consultant wel degelijk veel zou moeten netwerken en non-billable voorbereidende vergaderingen zou moeten doen.

In een vorige job werkte ik zelf in supply chain consultancy. Daar zat een freelance senior program manager die 25 jaar in een pharma multinational had gewerkt, tot op senior director niveau in loondienst. Door omstandigheden wou hij daar weg en is hij dus beginnen freelancen.
Hij heeft me toen (in 2018) toevertrouwd dat hij bij mijn werkgever €800 per dag factureerde. Doe daar 5 jaar inflatie bij, en je zit vandaag aan ongeveer €1000 per dag voor een langetermijn freelance contract. Da's dus €10.000 netto per maand en dat zal meer zijn dan wat een senior director bij Pfizer of Janssen verdient, maar ook niet véél meer, als je alles in rekening neemt.

Freelance IT'ers zitten gewoon zeer goed omdat (niet-strategische) IT'ers nu eenmaal veel geoutsourcet worden. Voor andere beroepen is het vaak minder vanzelfsprekend om efkes rap zelfstandige te worden en te ca$hen.

 

[Nineshots]

Ik denk dat er in de middle mgmt posities of specifieke expert rollen redelijk weinig op zelfstandige basis gewerkt zal worden.

In mijn sector is er vb veel compliancy gedoe, audits, 100 handtekeningen nodig voor alles.

Er is no way dat een externe dat mag/zal/kan aftekenen.

Ook product development. Dat ga je niet outsourcen of je strategische keuzes overlaten aan een huurling die plots kan verdwijnen.

Dat zijn nu ook wel geen simpele contracten zoals je bij de gemiddelde IT freelancer hebt. De opzegtermijnen en non-compete periodes lopen op tot soms meer dan een jaar.
Ik zeg niet dat dit voor jouw sector zo is, maar in mijn ervaring komt dit wel veel voor. Ik ben nu toch al bij veel middelgrote tot grote bedrijven geweest en meestal waren dat wel zelfstandigen in het midden en hoger kader.

 

[maccie]

Freelance IT'ers zitten gewoon zeer goed omdat (niet-strategische) IT'ers nu eenmaal veel geoutsourcet worden. Voor andere beroepen is het vaak minder vanzelfsprekend om efkes rap zelfstandige te worden en te ca$hen.

En de drempel om de stap te zetten in die functies is maar klein gezien je niet veel kosten moet maken om te starten.
Denk er zelf ook regelmatig aan om de stap te zetten. Maar het is te leuk, interessant en nog veel mogelijk bij mijn huidige werkgever... die ook nog eens degelijke lonen geeft. Moest het toch ooit eindigen hier is de keuze wel rap gemaakt om freelance te gaan.

 

[iamhollywood]

Klopt - maar ik vraag me wel af hoe dat zit met de grotere voordelen van iemand in loondienst op een deftige plaats, ik zeg maar iets: 15k bruto loon + tesla S + groepsverzekering 10% + 125k aandelenopties en af en toe nog eens 100k bonus voor speciale gelegenheden - de jobs zo onder de grootverdieners, geen idee hoeveel % zelfstandigen in die functies actief zijn. Denk ook dat je als bedrijf die mensen toch wat meer wil binden aan het bedrijf. Gaan bedrijven die extra’s ook geven aan externen bvb?

Iemand die zicht heeft op mgmt vennootschappen?

Dien bonus wordt dan ook gewoon gefactureerd ipv bruto toegekend. Voor aandelen in het bedrijf wordt vaak gewerkt met een gunstige vendor loan tussen de 2 vennootschappen, als zelfstandige kan je uzelf ook warrants toekennen via dezelfde kanalen als een werkgever dat doet. Ik heb verschillende CEO’s/CTO’s/HR directors/partners etc als klant. Die kunnen hun vennootschap actief inzetten om hun vermogen uit te breiden (vastgoed in binnen/buitenland - participaties in andere vennootschappen etc). Meesten keren zichzelf een beperkt maandloon uit om dan af en toe monsterdividend uit te keren dat op een rekening courant wordt geplaatst en geld van wordt opgenomen wanneer nodig.

Zoals hier aangegeven, hoe meer je verdient, hoe interessanter het wordt om met een management vennootschap te werken.

Men werkt dan inderdaad met langere opzegtermijnen, noncompete clausules en volmachten om te kunnen optreden in naam van de ‘opdrachtgever’.

Ik heb vorig jaar een project gedaan bij Pharmareus, ze hebben mij gevraagd of ik permanent wou blijven (binnen finance), zou mijn zelfstandig statuut niet moeten opgegeven hebben.
Heb een klant die recent bij de jaarbespreking had aangegeven dat de huidige opdrachtgever (eveneens pharma - ITfunctie) had aangegeven dat ze een permanent contract willen aanbieden ipv freelance via tussenpartij. Het komt in pharma wel voor. Zeker in de huidige war on talent.

 

[SlashDotDash]

Ik zal toch een van de laatste zijn om te zeggen dat het te vaak over hoge lonen gaat, maar uit de recente serie posts zou je bijna gaan afleiden dat je een armoedzaaier bent als je geen 10-15k netto per maand schept als (pseudo)zelfstandige.

Laten we wel wezen - freelancer of zelfstandig statuut in dergelijke pseudo-bediendenrollen is nog steeds iets vrij uitzonderlijk. Anders had letterlijk iedereen zulke constructie.

 

[Topperman]

Worden freelancers dan hoofdzakelijk aangenomen omdat er binnen de loonwerkers niet voldoende aanbod is voor de gezochte profielen?
Want veel freelancers worden toch long term aangehouden, waarbij een interne werknemer veel goedkoper zou zijn en eigenlijk naar werk toe inhoudelijk evenwaardig presteert.

Maar toch zie je best veel sollicitaties voor een vacature dus is de vraag echt zo hoog?

 

[Noctilucus]

Ik denk dat er in de middle mgmt posities of specifieke expert rollen redelijk weinig op zelfstandige basis gewerkt zal worden.

In mijn sector is er vb veel compliancy gedoe, audits, 100 handtekeningen nodig voor alles.

Er is no way dat een externe dat mag/zal/kan aftekenen.

Ook product development. Dat ga je niet outsourcen of je strategische keuzes overlaten aan een huurling die plots kan verdwijnen.

Dat varieert nogal naargelang de sector en het bedrijf.

Ik heb miljarden businesses gekend waar onder CXO niveau niemand zelfstandig was, en anderzijds bedrijven met een paar 100 miljoen euro omzet waar er redelijk wat zelfstandigen waren in het middle / senior management - puur als tax-efficiënte constructie.

Inclusief een bedrijf van bijna €1 miljard omzet waar het hoofd van Legal een zelfstandige was, dus heel veel van legal compliance en dergelijke werd door een "externe" afgetekend (niet de meer technische R&D / product compliance zaken natuurlijk).

In sectoren zoals consulting zijn heel veel van de partners zelfstandigen.

Management vennootschap is zeker niet altijd synoniem met outsourcen of huurlingen.

 

[Vega]

Worden freelancers dan hoofdzakelijk aangenomen omdat er binnen de loonwerkers niet voldoende aanbod is voor de gezochte profielen?
Want veel freelancers worden toch long term aangehouden, waarbij een interne werknemer veel goedkoper zou zijn en eigenlijk naar werk toe inhoudelijk evenwaardig presteert.

Maar toch zie je best veel sollicitaties voor een vacature dus is de vraag echt zo hoog?

Denk dat vele bedrijven graag ook de flexibiliteit hebben. In principe zijn freelancers vooral voor tijdelijke projecten, dan snap ik dat je daar niemand voor in loondienst neemt om na 2j te moeten zeggen "shit, waar moeten we die nu op zetten". Net zoals bij de overheid snap ik de heisa niet echt gezien het alternatief op een bende freelancers aannemen is om nieuwe ambtenaren in dienst te nemen die je 30-40j lang moet betalen, ongeacht of het een tijdelijke of een permanente job is...

Ik denk dat het voor een bedrijf ook gewoon eens "fris" kan zijn om freelancers aan te nemen. Dan kan je eigenlijk om de paar maanden/jaren eens iemand nieuw nemen en heb je een andere kijk op de zaak. Ook dit is niet altijd positief maar vaak toch wel. Beetje het swingen van de bedrijfswereld.

 

[Racing_Genk]

In mijn geval binnen Finance als Freelancer:

Initieel om inderdaad het vertrek van enkele mensen op te vangen als tijdelijke oplossing tot nieuwe aanwerving. Ondertussen nieuwe entiteit opgericht waarbij ik ad-interim Manager ben van bepaalde divisie tot ze meer zicht hebben op de work load voor een nog aan te werven permanente manager. Initieel was opdracht voor 4 maanden gepland maar zal uiteindelijk anderhalf jaar worden schat ik.

Binnen Finance is het alleszins niet heel gebruikelijk om Freelancers voor de echt lange termijn te houden, al kan een tijdelijk project ook snel veel langer duren dan verwacht want dan vinden ze wel weer iets nieuws waar ze u kunnen gebruiken, en het team zelf is natuurlijk ook blij met extra hulp dus hoe langer, hoe beter voor hun (maar de CFO of degene die goedkeuring moet geven kijkt daar anders naar uiteraard ). Bij IT is het gebruikelijker om Freelancers lang aan te houden, vooral omdat daar nog meer het personeelsgebrek speelt denk ik.

 

[iamhollywood]

Worden freelancers dan hoofdzakelijk aangenomen omdat er binnen de loonwerkers niet voldoende aanbod is voor de gezochte profielen?
Want veel freelancers worden toch long term aangehouden, waarbij een interne werknemer veel goedkoper zou zijn en eigenlijk naar werk toe inhoudelijk evenwaardig presteert.

Maar toch zie je best veel sollicitaties voor een vacature dus is de vraag echt zo hoog?

Vaak staat een vacature dermate lang open dat ze tijdelijk schakelen via een freelancer. Ze zijn tevreden van de geleverde diensten, freelancer aard goed in het team, de stabiliteit in het team keert terug, de sollicitaties voor vaste aanwerving blijven moeizaam lopen en men vraagt de freelancer te blijven of blijft onbedoeld voor lange termijn door gebrek aan vaste aanwerving.

Als freelancer kom je vaak in chaos terecht. Daar moet je mee omkunnen. Praktisch al mijn projecten was de aanleiding openstaande vacatures die leidden tot burnouts/instabiliteit binnen het team en dus nog meer nood aan extra handen. In die nood is men net bereid goed te betalen. Huidig project zocht men ondersteuning door langdurig openstaande vacature + bevallingsverlof, men vond mijn tarief oorspronkelijk aan de hoge kant, plots kon het wel en was er zelf nog onderhandelingsmarge naar boven toe. Bij mijn start bleek dat intussen iemand met burnout was uitgevallen en anderen ook al symptomen vertoonden.. Het is vanuit het vertrouwen dat er extra versterking is dat de persoon in kwestie alweer deeltijds is heropgestart.

 

[Tijdloos]

(ir)

Wat is IR als ik vragen mag?

 

[parabellum]

Net zoals bij de overheid snap ik de heisa niet echt gezien het alternatief op een bende freelancers aannemen is om nieuwe ambtenaren in dienst te nemen die je 30-40j lang moet betalen, ongeacht of het een tijdelijke of een permanente job is...

Ik heb moeten samenwerken met consultants (van één van de top consultancy firms) die waren aangesteld door een semi-overheidsorganisatie (heb al laten vallen in welke sector ik werk en het project komt af en toe in het nieuws, dus enkelen zullen wel weten over welk project het concreet gaat).
Huilen met de pet op, shit hit the fan situatie wegens complete incompetentie. En dat terwijl er daar intern wél mensen rondlopen met de nodige business-kennis. Het IT-deel ergens in Azië droppen was natuurlijk ook een meesterzet, tis dat geen enkel bedrijf daar al slechte ervaringen mee gehad heeft en het dus niet te voorspellen viel.

Je zegt 30 of 40 jaar aan boord houden alsof het iets slechts is, maar ik had veel liever gezien dat ze daar wat competente mensen intern hadden aangenomen die dan als een levend kennisarchief daar blijven werken. Een grote onderschatting van de meerwaarde van 'ouwe rotten' die een bedrijf en de processen door en door kennen.

 

[SomeDude]

Wat is IR als ik vragen mag?

Ingenieur neem ik aan

 

[Vega]

Ik heb moeten samenwerken met consultants (van één van de top consultancy firms) die waren aangesteld door een semi-overheidsorganisatie (heb al laten vallen in welke sector ik werk en het project komt af en toe in het nieuws, dus enkelen zullen wel weten over welk project het concreet gaat).
Huilen met de pet op, shit hit the fan situatie wegens complete incompetentie. En dat terwijl er daar intern wél mensen rondlopen met de nodige business-kennis. Het IT-deel ergens in Azië droppen was natuurlijk ook een meesterzet, tis dat geen enkel bedrijf daar al slechte ervaringen mee gehad heeft en het dus niet te voorspellen viel.

Je zegt 30 of 40 jaar aan boord houden alsof het iets slechts is, maar ik had veel liever gezien dat ze daar wat competente mensen intern hadden aangenomen die dan als een levend kennisarchief daar blijven werken. Een grote onderschatting van de meerwaarde van 'ouwe rotten' die een bedrijf en de processen door en door kennen.

Het is idd een aparte discussie waar je voor- en tegenstanders van zult hebben, "de waarheid" zal ergens in het midden zitten.