Qua worklife balance wel, maar gewoon een andere heel mooie opportuniteit aan betere voorwaarden met een betere W/L balance die nu op haar pad is gekomen. Ze krijgt de job sws, maar is nu gewoon even het pakket finaliseren (is sws 4k+ bruto en ze komt van 2.9k, ook met wagen).Valt het dan toch te hard tegen voor de vriendin?
Staat in het contract normaal. Bij ons wordt die standaard pas uitbetaald in maand 6 of maand 12 en dient die volledig terugbetaald te worden indien de werknemer zelf ontslag neemt binnen de 12 maanden na uitbetaling.
Bij haar in maand 1 en 6. Maar de vraag is, hoe betaal je iets (bruto) volledig terug als je netto maar de helft ontvangen hebt.
Dat laatste lijkt me op het randje van onwettelijk. Een ontslag mag nooit verzwaard worden en rechtbanken zijn daar heel strikt op.
Zou kunnen, maar die claw back clausule is al eens betwist geweest voor de arbeidsrechtbank (naast enkele andere zaken) en arbeidsrechtbank heeft de werkgever toen gelijk gegeven. Overigens is die clausule gewoon aangeleverd geweest door het sociaal secretariaat dus lijkt me dat die op wel meer plaatsen zo gebruikt zal worden...
Het zou niet de eerste keer zijn dat ik teksten door een sociaal secretariaat gebruikt zie worden die al herhaaldelijk de rechtbank niet overleefd hebben
.
Dat laatste zegt niets over het wettelijk karakter ervan, ik heb al 2x voorgehad dat die mannen hun tekst fouten inhield.
Idd.
sociaal bureau zei:
Na deze mail:Hoe is het afgelopen?
(Ik vermoed niet met een aanklacht tegen jou persoonlijk.)
hun reactie:JPV zei:
En dus de betaling van de verbrekingsvergoeding zoals het hoort. lid wou zelf geen verdere klacht indienen bij Unia, ze was na 1 dag al terug aan het werk. Ik wou wel, maar ik had akkoord van lid nodig
. Nee natuurlijk niet.
Was sociaal bureau Warlop, een kleine speler in Poperinge, die veel klanten had omdat ze goedkoop waren + vanalles durven uit te steken die niet 100% ok waren (zoals hierboven).
En niemand is verplicht een sign-on bonus te geven.
.Interessant en hier allicht off topic, maar ik vind wel dat voor bonussen er wat minder "dwingend recht of openbare orde" of wat dan ook mag spelen. Het gaat om individueel onderhandelde extra voordelen. Als de voorwaarde dan is dat je minstens 12 maanden niet zelf je ontslag lag nemen (Dit is dus niet ontslagen worden door de werkgever, ziek vallen,...) dan vind ik dat aanvaardbaar. Dat risico heb je als werknemer zelf in de hand: geef gewoon je ontslag niet gedurende 12 maand. De werkgever loopt anders alle risico: die betaalt 100K sign-on en 3 maand later gaat de werknemer weg naar een ander bedrijf...Was sociaal bureau Warlop, een kleine speler in Poperinge, die veel klanten had omdat ze goedkoop waren + vanalles durven uit te steken die niet 100
En niemand is verplicht een sign-on bonus te geven.
De reden waarom dat principe geldt dat je geen terugbetaling van sign-on bonussen mag hebben, is omdat je zo héél gemakkelijk mensen véél langer kan binden aan je contract. En waar ligt de grens dan? Geldt niet voor iemand die kan bewijzen dat hij bvb door een echtscheiding of persoonlijk faillissement als zelfstandige gepliumd is? Geldt niet voor iemand die een dure kankerbehandeling ondergaat? Geldt enkel voor mensen die veel verdienen (waardoor sign-on bonussen mss NOG MEER dan vroeger enkel voor hoge lonen zouden bestaan?
Als werkgevers nu nog iets aan het ontslagrecht willen veranderen, dat ze dan eens naar het buitenland kijken hoe het ontslagrecht daar is. Ik wil gerust naar het Nederlandse model van ontslagrecht, hoor
Ik kan niet uitdrukken wat een verademing het is om een jurist te weten praten zonder dat mijn ogen uit mijn hoofd tollen van het draaien.Na deze mail:
hun reactie:
En dus de betaling van de verbrekingsvergoeding zoals het hoort. lid wou zelf geen verdere klacht indienen bij Unia, ze was na 1 dag al terug aan het werk. Ik wou wel, maar ik had akkoord van lid nodig
Vreemd hé, eerst dreigen met een persoonlijke strafklacht en na 1 mailtje terug, was het direct van "nooit weet wie de winnende partij zal zijn". Duh, bluffen, zoals zo vaak, zeker bij dat ene sociaal bureau.
loon is ook een individueel onderhandeld voordeel, hé.
Stel: je begint te werken bij firma Beyond Gaming. Die geeft je naast het loon een sign on bonus van 10000 euro, voor 3 jaar in dienst. 1 maand later krijgt je vriendin kanker en wordt ze zwaar hulpbehoevend. Duren kosten, maar ook meer tijd nodig voor je vriendin. Dus wil je dichter bij huis werken. helaas moet je dan 10.000 euro vinden om terug te betalen.saartje zei:
