Wat gebeurt er wanneer je je schulden niet langer kan betalen?

[HandsomeBeWonderful]

Neen, dit is geen wanhoops "what-if" gedoe maar stel dat een willekeurige persoon X een lening afsluit voor 25k afsluit en hij deze gewoon niet kan betalen vanwege onvoldoende liquiditeit, wat doen de banken/kredietinstellingen dan?
Indien men een vennootschap heeft dan kan men zich (uitgezonderd grove fouten) zich simpelweg failliet laten verklaren maar wat met een bediende/arbeider die net hetzelfde zou doen?
Heeft hij hetzelfde 'recht' of is dat voorbehouden voor zij die een zelfstandige activiteit uitvoeren?
Wordt dit 'afgeschreven' als kost bij de bank/kredietinstelling of hoe zit dat precies?

 

[anonymousMF]

Laat resort is denk ik het OCMW inschakelen waarbij ze dan helpen met schuldbemiddeling. Best case kun je een deal maken waarbij je maar een deel realistisch wel terug betaald.

Als je alles weigert/niet kunt betalen/niet tot deal komt, kom je in een situatie waar ze een hoop kunnen in beslag nemen en daarna ook aanspraak maken op een deel van je inkomen per maand.

Maar zoiets als echt volledig failliet waarbij alles wordt kwijtgescholden op relatief korte termijn bestaat denkik niet voor particulieren. Tenzij het schulden in functie van een eenmanszaak/vrij beroep zijn, dan zijn er wel opties (ondanks dat het ook jij bent die persoonlijk aansprakelijk is)

 

[Mulan]

Laat resort is denk ik het OCMW inschakelen waarbij ze dan helpen met schuldbemiddeling.

Wat jij aangeeft hier is nog vrijwillig en relatief kostenloos voor diegene die schulden heeft gemaakt.

Last resort is doorgaans collectieve schuldenregeling waarbij de rechtbank wordt ingeschakeld en je volledige inkomen bij een advocaat wordt gestort. (Loon, kindergeld, alimentatie,...) Die bepaalt doorgaans waar je inkomen naar toe gaat: deel naar de schulden, deel naar je vaste kosten (verzekeringen, huur,...) En veelal krijg je dan wekelijks leefgeld waarmee je je eten, benzine, vertier,... Moet betalen.

Grootste ambetantigheid daarin is dat de advocaten ook jaarlijks vaste kosten aanrekenen...

Voordeel is wel dat nalatigheidsintresten etcetera worden kwijtgescholden en je maximaal 7j in dat systeem blijft zitten.

Collectieve schuldenregeling - Eerste Hulp Bij Schulden

Collectieve schuldenregeling

www.eerstehulpbijschulden.be

Voor- en nadelen - Eerste Hulp Bij Schulden

Voor- en nadelen

www.eerstehulpbijschulden.be

 

[aXl_]

Neen, dit is geen wanhoops "what-if" gedoe maar stel dat een willekeurige persoon X een lening afsluit voor 25k afsluit en hij deze gewoon niet kan betalen vanwege onvoldoende liquiditeit, wat doen de banken/kredietinstellingen dan?
Indien men een vennootschap heeft dan kan men zich (uitgezonderd grove fouten) zich simpelweg failliet laten verklaren maar wat met een bediende/arbeider die net hetzelfde zou doen?
Heeft hij hetzelfde 'recht' of is dat voorbehouden voor zij die een zelfstandige activiteit uitvoeren?
Wordt dit 'afgeschreven' als kost bij de bank/kredietinstelling of hoe zit dat precies?

Bij een onderpand (bv hypothecair krediet, autolening met de wagen als onderpand,,...) kan bij wanbetaling dat onderpand in beslag genomen worden. Dat wordt verkocht en de bank recupereert op deze manier (minstens een deel van) de schuld.

Vaak teken je als deel van het contract van de lening dat de bank beslag op (een deel van) jouw loon kan leggen bij wanbetaling.

Zijn er teveel schuldeisers en zit je heel diep in schulden zonder uitzicht, dan eindig je soms, zoals hierboven aangehaald, in collectieve schuldbemiddeling en heb je geen zeggenschap meer over je financiën.

 

[makila]

Bij een onderpand (bv hypothecair krediet, autolening met de wagen als onderpand,,...) kan bij wanbetaling dat onderpand in beslag genomen worden. Dat wordt verkocht en de bank recupereert op deze manier (minstens een deel van) de schuld.

Mijn schoonvader woont in de USA en nadat mijn schoonmoeder in de kliniek beland was (ze is nu overleden) kon hij de afbetaling van zijn woning niet meer betalen. De bank heeft het huis toen overgenomen / in beslag genomen voor 68000 dollar.

De bank heeft het huis dan later doorverkocht voor 208000 dollar. (Van die 140k extra heeft mijn schoonvader dus niks gezien)
De nieuwe eigenaars hebben het huis volledig gerestoreerd en volgens zillow is het huis nu 311200 dollar waard (schatting).
Dus hij was dik bescheten doordat hij de afbetaling niet meer kon uitvoeren.

---

Nu goed je kan de USA nu niet vergelijken met België (denk ik?) maar ik geef het maar even mee.

 

[Sylverscythe]

Mijn schoonvader woont in de USA en nadat mijn schoonmoeder in de kliniek beland was (ze is nu overleden) kon hij de afbetaling niet meer betalen. De bank heeft het huis toen overgenomen voor 68000 dollar.

De bank heeft het huis dan later doorverkocht voor 208000 dollar. (Van die 140k extra heeft mijn schoonvader dus niks gezien)

De nieuwe eigenaars hebben het huis volledig gerestoreerd en volgens zillow is het huis nu 311200 dollar waard (schatting).

Dus hij was dik bescheten doordat hij de afbetaling niet meer kon uitvoeren.

Hetzelfde gebeurt in België hoor, waar je schulden kunnen aangezuiverd worden door een openbare verkoop. Ook onder collectieve schuldbemiddeling, als ik me niet vergis, kan men beslissen dat je best je eigendom verkoopt. Maar in die gevallen is de moeite die er wordt ingestoken om een marktconforme prijs te krijgen niet altijd zo groot.

Op VRT Max kan je "zorgen voor mama" streamen. Dit gaat over moeders/gezinnen in armoede. Soms wil je ze met hun kop tegen de muur kloppen omdat ze domme dingen doen en zeggen, maar het is toch vooral duidelijk dat je heel moeilijk uit zo'n dal kan klimmen, en dat sommige van die advocaten die schuldbemiddeling regelen niet echt helpen.

 

[Mulan]

Hetzelfde gebeurt in België hoor, waar je schulden kunnen aangezuiverd worden door een openbare verkoop. Ook onder collectieve schuldbemiddeling, als ik me niet vergis, kan men beslissen dat je best je eigendom verkoopt. Maar in die gevallen is de moeite die er wordt ingestoken om een marktconforme prijs te krijgen niet altijd zo groot.

Al 2x een huis gekocht via gedwongen verkoop; eerst wordt het gewoon via een makelaar aangeboden aan een marktconforme prijs. Mijn huidige woning was zelfs niet eens marktconform maar royaal erboven: in volle covid een huis met tuin dat 3 maand te koop staat met slechts 1 bod van 50k lager dan vraagprijs zegt al veel...
Dan hebben ze de prijs laten zakken met 25k waardoor het in mijn ogen wel marktconform was. Toen ik een bod ging gaan doen, zei de makelaar tussen neus en lippen door: "Dit stemt overeen met de verwachtingen van de bank, dus morgen zal je de getekende compromis wel via mail ontvangen."

De makelaars krijgen instructies (wordt geschat) van de bank welk bedrag ze minimum moeten krijgen. Na 6 maand en indien er niet wordt verkocht gaat het pas de openbare verkoop in met als minimumbod dat wat de schatter heeft doorgegeven.

 

[aXl_]

Mijn schoonvader woont in de USA en nadat mijn schoonmoeder in de kliniek beland was (ze is nu overleden) kon hij de afbetaling van zijn woning niet meer betalen. De bank heeft het huis toen overgenomen / in beslag genomen voor 68000 dollar.

De bank heeft het huis dan later doorverkocht voor 208000 dollar. (Van die 140k extra heeft mijn schoonvader dus niks gezien)
De nieuwe eigenaars hebben het huis volledig gerestoreerd en volgens zillow is het huis nu 311200 dollar waard (schatting).
Dus hij was dik bescheten doordat hij de afbetaling niet meer kon uitvoeren.

---

Nu goed je kan de USA nu niet vergelijken met België (denk ik?) maar ik geef het maar even mee.

Ik denk dat ge daar in BE ook serieus mee kunt opgelicht worden.
Een schattingsverslag (we moesten er voor onze lening er eentje laten opstellen) vermeldt de "gewone" schatting alsook die van gedwongen verkoop (wat altijd een pak lager ligt).

Hierboven werd even gerefereerd naar een programma "zorgen voor mama", daar zat 1 zo'n koppel tussen die door zo'n gedwongen verkoop zwaar gefucked zijn geweest: huis enorm zwaar onder de waarde verkocht en een gigantische restschuld aan de bank.

 

[Sylverscythe]

Hierboven werd even gerefereerd naar een programma "zorgen voor mama", daar zat 1 zo'n koppel tussen die door zo'n gedwongen verkoop zwaar gefucked zijn geweest: huis enorm zwaar onder de waarde verkocht en een gigantische restschuld aan de bank.

Inderdaad, daar dacht ik aan. Dat is dan een drama, maar alles is wel "volgens de wet" verlopen. En verder was de ondersteuning door die advocaat, als ik het me goed herinner, ook zo goed als nul.

 

[HandsomeBeWonderful]

Bij een onderpand (bv hypothecair krediet, autolening met de wagen als onderpand,,...) kan bij wanbetaling dat onderpand in beslag genomen worden. Dat wordt verkocht en de bank recupereert op deze manier (minstens een deel van) de schuld.

Vaak teken je als deel van het contract van de lening dat de bank beslag op (een deel van) jouw loon kan leggen bij wanbetaling.

Zijn er teveel schuldeisers en zit je heel diep in schulden zonder uitzicht, dan eindig je soms, zoals hierboven aangehaald, in collectieve schuldbemiddeling en heb je geen zeggenschap meer over je financiën.

Stel dat je een auto-lening hebt en door een of andere reden plotseling zonder inkomen komt te staan, en de bank aldus geen loonbeslag kan opleggen, wat is daar het gevolg van?
De bank zal zoals je aangaf het onderpand, zijnde de auto, in beslag nemen maar wat met het gedeelte dat de bank niet kan recupereren uit de verkoop ervan en je niet in collectieve schuldenregeling gaat? Wordt dit louter afgeschreven bij de bank of blijven ze je bij achtervolgen met advocaten en juridische procedures tot je het verschil kan terugbetalen?

 

[aXl_]

Stel dat je een auto-lening hebt en door een of andere reden plotseling zonder inkomen komt te staan, en de bank aldus geen loonbeslag kan opleggen, wat is daar het gevolg van?
De bank zal zoals je aangaf het onderpand, zijnde de auto, in beslag nemen maar wat met het gedeelte dat de bank niet kan recupereren uit de verkoop ervan en je niet in collectieve schuldenregeling gaat? Wordt dit louter afgeschreven bij de bank of blijven ze je bij achtervolgen met advocaten en juridische procedures tot je het verschil kan terugbetalen?

Wat denk je? Die schuld verdwijnt niet.

Een uitkering is ook een inkomen.

 

[HandsomeBeWonderful]

Wat denk je? Die schuld verdwijnt niet.

Een uitkering is ook een inkomen.

Euh, oninvorderbare schulden worden regelmatig afgeboekt dus dat klopt niet.

Neen, ik zei "geen inkomen".

 

[Mulan]

Euh, oninvorderbare schulden worden regelmatig afgeboekt dus dat klopt niet.

Neen, ik zei "geen inkomen".

Dan zal je waarschijnlijk ook geen domicilie hebben want hoe ga je anders huur of hypotheek betalen? Dan vallen er ook geen deurwaarders te sturen en idd,dan kunnen ze niets terugvorderen.

Maar je moet al een stevige hoek kwijt zijn om dakloosheid te verkiezen boven een afbetalingsplan.

 

[anders.]

Het begint hier toch een beetje te klinken als een groot "what-if gedoe"

 

[Dirtman]

Ik heb een 5-tal jaar gewerkt voor een bedrijf dat nationale en internationale schulden invordert. Hierbij een overzichtje van wat er doorgaans gebeurt, en de kost daarbij komt:

- herinnering 1 (gratis)
- herinnering 2 (5-10€)
- ingebrekestelling 1 (15€ + 10-12,5% van de schuld, vaak met een minimumbedrag)
- ingebrekestelling 2 (15€)
- overdracht naar deurwaarder, meestal pas vanaf een bepaalde ondergrens, die afhankelijk is van sector tot sector
- herinnering deurwaarder (gratis)
- ingebrekestelling, aangetekend (15€)
- dagvaarding (200€+)
- vonnis met daarin kosten voor de verliezende partij (165-2200€)
- betekening vonnis (weet ik niet meer precies, maar terug 100€+)
- beslaglegging (200€)
- ophalen van de in beslag genomen goederen + verkoop (1000€)


Belangrijk ook, is dat de deurwaarder als allereerste wordt betaald, en bovenop deze bedragen ook intresten worden gerekend op de hoofdsom tot deze volledig is afgelost.

Als schuldenaar kan je wel op bepaalde vlakken bescherming krijgen, zoals collectieve schuldenregeling.

Ter info: persoonlijk faillissement bestaat ook, maar dat is echt als er geen enkel licht aan het eind van de tunnel meer is, bij mensen die bv dakloos zijn, of een zodanig grote schuldenberg hebben dat zelfs in de meest ideale situatie, er een minderheid kan betaald worden

 

[DogFacedGod]

Interessant verhaaltje (van een tweedehands getuigenis gekregen)

Iemand zijn hypotheek werd kwijtgescholden omdat de bank meermaals vergat, na herinneringen van de advocaat die de collective schuldenregeling beheerde. dat ze een hypothecair mandaat hadden van een nog te betalen lening dus de facto de bank heeft afstand genomen van de schuld door niet erop te reageren.
Bank zag hun fout in na kwijtschelding van schulden door de rechter maar het was te laat voor de bank. Geld kwijt.


Waardoor de client een quasi gratis huis kreeg

 

[Bob89]

Je moet altijd een onderscheid maken tussen ondernemingen en niet-ondernemingen ("particulieren").
Enkel een onderneming kan failliet gaan.
Particulieren kunnen een collectieve schuldenregeling aanvragen.

Het faillissement is omwille van een aantal redenen (meestal) veel beter voor de schuldenaar/failleerde.
Zo zullen de schulden in het faillissement in principe allemaal (meteen) worden kwijtgescholden.
Bij een collectieve schuldenregeling duurt het (maximaal) 7 jaar voordat je uit de schulden bent. Gedurende die tijd ben je de beheer over je vermogen kwijt. De schuldbemiddelaar beslist dan alles en geeft je 'zakgeld' om van te leven.

Met persoonlijk faillissement wordt soms de collectieve schuldenregeling bedoeld, maar soms ook het persoonlijk faillissement van een bestuurder/zaakvoerder van een vennootschap die op zich ook een onderneming is/kan zijn.

 

[Lint]

Mooie en nuttige post @Dirtman !!

ingebrekestelling 1 (15€ + 10-12,5% van de schuld, vaak met een minimumbedrag)

Wat is die "van de schuld" in deze?
Want als dat de effectieve schuld is, kan dat % toch monsterlijk hoog oplopen? En dat lijkt mij niet te matchen met "ingebrekestelling 1" noch met uw andere bedragen?

 

[ns_man]

Wat is die "van de schuld" in deze?
Want als dat de effectieve schuld is, kan dat % toch monsterlijk hoog oplopen? En dat lijkt mij niet te matchen met "ingebrekestelling 1" noch met uw andere bedragen?

In september treedt er een nieuwe wet in werking m.b.t. de invordering van schulden t.a.v. consumenten.

Daarin worden o.a. dergelijke schadebedingen beperkt:

2° een forfaitaire vergoeding, in zoverre ze uitdrukkelijk bepaald is, waarvan het bedrag niet hoger mag zijn dan:
a) 20 euro als het verschuldigde saldo lager dan of gelijk aan 150 euro is;
b) 30 euro vermeerderd met 10 % van het verschuldigde bedrag op de schijf tussen 150,01 en 500 euro als het verschuldigde saldo tussen 150,01 en 500 euro is;
c) 65 euro vermeerderd met 5 % van het verschuldigde bedrag op de schijf boven 500 euro met een maximum van 2000 euro als het verschuldigde saldo hoger dan 500 euro is.

 

[cege]

Interessant verhaaltje (van een tweedehands getuigenis gekregen)

Iemand zijn hypotheek werd kwijtgescholden omdat de bank meermaals vergat, na herinneringen van de advocaat die de collective schuldenregeling beheerde. dat ze een hypothecair mandaat hadden van een nog te betalen lening dus de facto de bank heeft afstand genomen van de schuld door niet erop te reageren.
Bank zag hun fout in na kwijtschelding van schulden door de rechter maar het was te laat voor de bank. Geld kwijt.


Waardoor de client een quasi gratis huis kreeg

Ik heb gehoord van iemand die in slaap viel in een café en wakker werd met een snee in zijn rug en een nier minder.