Dat is geen willekeurig gekozen "spijl" hé. Beeld je in dat je net inzoomt op die ene dienst waar het net gaat om gelijkheid tussen vrouwen en mannen, en dan blijken daar voornamelijk vrouwen te werken... Als je daar nu zelf de ironie van inziet.
Vrouwendiscriminatie
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Dat is geen willekeurig gekozen "spijl" hé. Beeld je in dat je net inzoomt op die ene dienst waar het net gaat om gelijkheid tussen vrouwen en mannen, en dan blijken daar voornamelijk vrouwen te werken... Als je daar nu zelf de ironie van inziet.
Patj
Well-known member
Dergelijke zaken zoals Invisible Women zijn toch spijkers op laag water zoeken? Bij gebrek aan beter ga je letterlijk elke steen omkeren tot je iets gaat vinden... . Laat ons ook niet doen alsof vrouwen het zo moeilijk hebben hier in onze Westerse wereld. Er is gigantisch veel keuzevrijheid, meer nog, ik denk dat vrouwen veel meer keuzes hebben dan mannen. Carrière? Moet kunnen! voor kinderen of oude familieleden zorgen? Moet kunnen! Huisvrouw zijn zonder kinderen? Moet kunnen! Voor mannen is er gemiddeld gezien één optie: gaan werken! Ongeacht wat die verder willen. Als feministen zich met zo een zaken gaan bezighouden ben je de facto overbodig. Ik snap niet dat die zelf niet zien hoe belachelijk en verwend die zijn. Dat is toch compleet idioot? Er zijn mensen in België die zelfmoord plegen, er zijn mensen die hun kind verliezen, er zijn mensen in Oekraïne van wie de ledematen afgeschoten worden, er zijn mensen die doodgaan van de honger, er zijn mannen en vrouwen die hier misbruikt worden in allerlei kwetsbare posities, gigantische wachtlijsten voor mensen met een handicap. Maar hé laat ons geld uitgeven aan onderzoek waaruit blijkt dat de middenklassevrouw moeite heeft met te excelleren in piano spelen en als ze over straat loopt heeft ze meer kans dat de wegen niet gestrooid zijn omdat zij minder(?) de wagen neemt dan.
Laat ons ook eerlijk zijn, de huisarbeid is niet meer zoals vroeger: toen je moest als vrouw wrochten om alles rond te krijgen. Met kolen door het huis slepen, wassen op een wasbord, 7 kinderen in leven houden,... . De moderne 'huisvrouw' moet dat niet doen. Er is geen reden om te gaan zeggen, ik ga fulltime voor het huis zorgen en ben heel de dag bezig... (tenzij je ergens een kind of ouder met gigantische zorgnoden hebt) . Deze vrouwen hebben tijd te over, waar denk je dat al die casual games en shoptv gemaakt voor worden?
Ik denk vooral dat de combinatie minder werkende persoon en het gemak waarmee er gescheiden kan worden een probleem is. Als je heel jouw leven bij jouw partner blijft is dat allemaal geen probleem, taken mooi verdeelt en later geniet je samen van jouw pensioen. Nu is dat heel anders, heel veel mensen scheiden en dan wordt dat later wel een probleem. Om eerlijk te zijn 2/3de van de scheidingen wordt ingezet door vrouwen en de scheidingen waar geweld de oorzaak is, is ook een minderheid, dus heel vaak roepen alleenstaande moeders etc. het wel wat over zichzelf af... .
Over de dienstplicht: vrouwen kunnen met gemak met de meeste moderne wapensystemen werken. Een M-16 geweer is juist gemaakt opdat elke infanterist daar mee kan schieten, groot, klein, dik of dun. Dat wapen is ook moduleerbaar. Dat was het hele concept van de ontwikkeling van het 5,56×45mm patroon, iedereen kan er gemakkelijk mee leren schieten.
Ik zou zeggen, tenzij je geen armen hebt kan iedereen daarmee schieten. Bepaalde rollen zoals scherpschutter geweren met zware patronen of antitankwapens ga je nog beter aan mannen geven. Vrouwen kan je waarschijnlijk ook niet altijd gebruiken voor aanvalsmissies waarbij je lang moet lopen, maar statische verdedigingsmissies kunnen vrouwen perfect uitvoeren. De vrouwen die je ziet meevechten bij de Oekraïnse strijdkrachten zijn ook geen 'manwijven', daar zitten normale vrouwen en meisjes tussen. Die vrouwen zijn veel moediger en sterker dan al die 'sterke vrouwen' die hier in de media opgevoerd worden.
Verder heb ik het hier nog niet zijn voorbijkomen, maar de Johnny Depp case is op dit moment zeer interessant in het kader van het stoppen van de 'believe all women' waanzin. Een forensisch psychiater heeft gisteren gemeld dat Heard twee persoonlijkheidsstoornissen heeft (borderline en histrionische (theatrale) persoonlijkheidsstoornis). Als vrouw die omarmt werd door de vrouwenrechtenbeweging en zichzelf liet boeken als overlever van partnergeweld kan dat wel tellen. Als Depp gelijk krijgt, lijkt mij at ook een beetje een soort van eindfase van de MeToo beweging in te roepen, die louter gefocust was op vrouwen als slachtoffer (er zijn jammer genoeg ook veel mannen) en de gedachte dat al die vrouwen de waarheid spreken. Hopelijk komt er ook een betere vervolging van dergelijke figuren en gaat men een stuk kritischer staan tegenover vrouwen die zomaar mannen gaan zwartmaken.
ugar
Well-known member
Neen die mag dat er nog bij nemen na haar werk.
Il faut le faire. "2/3 van de scheidingen worden ingezet door de vrouwen".
Daar verwijs je waarschijnlijk mee naar een onderzoek uit de VS?
Misschien er dan ook bij vertellen dat
"Overigens noemt de meerderheid van de gescheiden vrouwen fysieke en psychische mishandeling, ontrouw en drugsverslaving als belangrijkste redenen voor de scheiding. De meeste mannen houden het erop dat zij "niet langer van elkaar hielden".
Tja, die vrouwen zijn echt de boosdoeners in die scheidingen
Patj
Well-known member
Het probleem is niet dat dat 80% vrouwen zijn, het probleem is dat dat 100% progressieven zijn. Als je beleidsvisies voor de maatschappij gaat uittekenen moet je ideologisch ook wat representatief zijn voor de maatschappij. Eigenlijk zou je daar minstens 50% rechtse mensen in moeten steken. Dergelijke instituutjes worden verziekt door een waanzinnige pensée unique. Is zo een beetje het verhaal van het Vlaams Belang die men uit sommige raden van bestuur gaat weren. Ik ben zelf ook geen fan van die partij, maar die representeren nog steeds een 25-30% van de bevolking. Dan moet je die toch gaan vertegenwoordigen?
Ik kan niet echt volgen, hoor
Hoe weet jij dat dat 100% progressieven zijn? En hoe weet je dat ze rechts zijn?Je weet alleen iets over het geslacht, stemmen is wel geheim, hè. Wil je vragen naar hun partijvoorkeur bij het aannemen, en dan mogen ze nooit meer veranderen of ze worden ontslagen?
Sowieso vind ik het al raar dat je gelijkheid tussen mannen en vrouwen iets progressiefs lijkt te vinden...
ugar
Well-known member
Er zijn vorig jaar nog verschillende onderzoeken verschenen die aangeven dat vrouwen nog altijd veel meer tijd spenderen in het huishouden. Maar wanneer jij een studie kan linken die het tegendeel bewijst, zie ik graag de link.
Patj
Well-known member
Dat moet ik als alleenstaande ook doen hoor. Wat ik wou aantonen is dat het geen fulltime job meer kan zijn.
Een beetje serieus blijven, de studie naar waar jij verwijst is totaal niet representatief: De stichting ondervroeg 1147 mannen en vrouwen tussen de 40 en 79 jaar, die na hun veertigste waren gescheiden. Vrouwen in die leeftijdscategorie scheiden veel minder vaak dan de moderne vrouw. De redenen zullen dan ook zwaarwichtiger geweest zijn alvorens deze vrouwen gingen scheiden (scheiden in die leeftijdscategorie was lang taboe + vrouwen die om allerlei emotionele reden gaan scheiden gaan een huwelijk niet tot hun 40ste uithouden). Je zit dus met een gigantische selectiebias. Bovendien is er hier geen echt betrouwbare wetenschappelijke methode gebruikt.
Het gros van de vrouwen en mannen gaat niet scheiden omwille van geweld, drugs, of wat dan ook... . Dat voel je toch zelf al op voorhand aan dat dat niet klopt? Zoiets zal in de jaren '70-'80 waar geweest zijn, maar nu helemaal niet...
Patj
Well-known member
Ja want het wemelt van de rechtse zakken in zo een instituten... . Voor instituten die een impact op ons beleid hebben mogen ze gerust ideologie in overweging nemen. Meen je dat nu dat je werkelijk twijfelt dat dat geen linkse instituten zijnIk kan niet echt volgen, hoor
Je weet alleen iets over het geslacht, stemmen is wel geheim, hè. Wil je vragen naar hun partijvoorkeur bij het aannemen, en dan mogen ze nooit meer veranderen of ze worden ontslagen?
Sowieso vind ik het al raar dat je gelijkheid tussen mannen en vrouwen iets progressiefs lijkt te vinden...
?Het instituut voor gelijkheid van kansen van mannen en vrouw heeft niets met gelijkheid (egalitarisme) te maken, maar met feminisme. Feminisme associeer ik doorgaans wel met links ja.
Ja want het wemelt van de rechtse zakken in zo een instituten... . Voor instituten die een impact op ons beleid hebben mogen ze gerust ideologie in overweging nemen. Meen je dat nu dat je werkelijk twijfelt dat dat geen linkse instituten zijn
Het instituut voor gelijkheid van kansen van mannen en vrouw heeft niets met gelijkheid (egalitarisme) te maken, maar met feminisme. Feminisme associeer ik doorgaans wel met links ja.
Jij mag associëren wat je wilt
Ik ken nochtans verschillende rechtsconservatieve feministen. Feminisme is toch dat vrouwen zelf mogen kiezen hoe ze hun taken invullen, los van wat de man verwacht. En als dat thuismoeder zijn is, is dat zo. Maar je antwoordt toch totaal niet op de vraag? Het enige waar je op antwoordt, is dat het voor jou waarschijnlijk linkse instituten zijn. Omdat jij een rare invulling hebt over dat "gelijke kansen". Dat het niks met gelijkheid te maken zou hebben. Ik zou me dan toch eens gaan inlezen, dan kun je misschien laten zien waarom ze eenzijdig zouden zijn? Ik zie namelijk heel andere dingen gewoon al op hun website. Je ziet het al als je kijkt naar de verwoording: discriminatie bij werkende ouders (van alle geslachten dus).
Dus je vooringenomen stelling klopt niet: Het is niet feminisme, het is wel gelijkheid. Dus waarom zou dat links moeten zijn? Wil je zeggen dat rechts tegen gelijkheid is van mannen en vrouwen? Rechts is tegen feminisme? Dat zou ik niet durven stellen, hoor...
En praktisch, want dat laat je ook onbeantwoord. Je zou dus willen dat 50% van die mensen rechts is. Ten eerste weet je niet hoe die mensen nu stemmen. Bij het "linkse bastion" van de VRT had je ook zo'n rofl-smiley kunnen zetten, tot Bracke vertrok naar de N-VA en andere ankers naar oa VLD. Erg linksprogressief, ja... Dus opnieuw: vooringenomen idee dat totaal niet gestaafd is.
Maar oké, stel dat jij het weet, en dat 100% van die mensen links zijn. Dus op sollicitaties vragen naar op welke partij ze stemmen, en dan mogen ze hun hele carrière lang niet veranderen van idee, want dan moeten ze ontslag nemen? Want mensen kunnen eigen politiek en werk niet gescheiden houden? Verwacht je dat dan ook van andere takken? Ik schrijf bijvoorbeeld weleens een handleiding en als de klant dat vraagt, gebruik ik "hij" ipv het neutraal te houden. Als ik mocht kiezen, schreef ik iets neutraals. Denk je echt dat mensen zo slecht hun privé en hun werk gescheiden kunnen houden?
Patj
Well-known member
Dergelijke studies bewijzen weinig en gaan weinig over de intensiteit van het werk. Kantoorjob, de was doen, eens bij uw moeder langs gaan en daar een koffieklets houden ('voor jouw moeder zorgen') en vervolgens boodschappen doen, daar kan je 10-11 uur over doen. Mannen in de bouw daarentegen werken 8 uur (vermoed ik). Als die man daarna moe in zijn zetel valt, wie denk je dat het hardste leven heeft? Werkintensiteit is ook belangrijk, huishoudelijke arbeid is doorgaans laagintensief. We zouden dergelijke zaken meer in rekening moeten brengen. Mijn ervaring (dat is niet wetenschappelijk dat weet ik) die ik bij voltijds/halftijdse huismoeders zag is dat die wel werkten, maar zeker geen buitengewoon zwaar leven hadden. Tijdens corona (toen ik veel thuiswerkte) viel mij dat al op hoeveel vrouwen er tijdens de dag rondliepen en van de zon aan het genieten waren... . Mannen daarentegen zag je nooit.
Patj
Well-known member
Feminisme is gelijkheid volgens jou, maar je praat enkel over vrouwen, lijkt mij dat je 50% van de bevolking vergeet. Dat is het probleem met feminisme, het gaat louter om vrouwen, startende van de nooit bewezen assumptie dat het patriarchaat vrouwen onderdrukt.Jij mag associëren wat je wilt
Maar je antwoordt toch totaal niet op de vraag? Het enige waar je op antwoordt, is dat het voor jou waarschijnlijk linkse instituten zijn. Omdat jij een rare invulling hebt over dat "gelijke kansen". Dat het niks met gelijkheid te maken zou hebben. Ik zou me dan toch eens gaan inlezen, dan kun je misschien laten zien waarom ze eenzijdig zouden zijn? Ik zie namelijk heel andere dingen gewoon al op hun website. Je ziet het al als je kijkt naar de verwoording: discriminatie bij werkende ouders (van alle geslachten dus).
Dus je vooringenomen stelling klopt niet: Het is niet feminisme, het is wel gelijkheid. Dus waarom zou dat links moeten zijn? Wil je zeggen dat rechts tegen gelijkheid is van mannen en vrouwen? Rechts is tegen feminisme? Dat zou ik niet durven stellen, hoor...
En praktisch, want dat laat je ook onbeantwoord. Je zou dus willen dat 50% van die mensen rechts is. Ten eerste weet je niet hoe die mensen nu stemmen. Bij het "linkse bastion" van de VRT had je ook zo'n rofl-smiley kunnen zetten, tot Bracke vertrok naar de N-VA en andere ankers naar oa VLD. Erg linksprogressief, ja... Dus opnieuw: vooringenomen idee dat totaal niet gestaafd is.
Maar oké, stel dat jij het weet, en dat 100% van die mensen links zijn. Dus op sollicitaties vragen naar op welke partij ze stemmen, en dan mogen ze hun hele carrière lang niet veranderen van idee, want dan moeten ze ontslag nemen? Want mensen kunnen eigen politiek en werk niet gescheiden houden? Verwacht je dat dan ook van andere takken? Ik schrijf bijvoorbeeld weleens een handleiding en als de klant dat vraagt, gebruik ik "hij" ipv het neutraal te houden. Als ik mocht kiezen, schreef ik iets neutraals. Denk je echt dat mensen zo slecht hun privé en hun werk gescheiden kunnen houden?
Pas op, ik ben voor keuzevrijheid van iedereen en gelijke rechten, maar in de praktijk zie je dat het feminisme dat niet voorstaat. Feminisme gaat actief ongelijkheid creëren: vrouwenquota, invloed uitoefenen waardoor vrouwen minder zwaar bestraft worden (oa de niet vervolging van valse verkrachtingsaangiften),... . Egalitarisme gaat kijken naar gelijke behandeling van elk vrij individu: geen quota maar gelijke kansen, zien dat in de praktijk iedereen gelijke mogelijkheden krijgt. Egalitarisme gaat ook geen hele bevolkingsgroepen gaan demoniseren (de mannen in dit geval).
De meest stuitende problemen bij zaken zoals die instituten is het negeren van echt fundamentele problemen. Dat de helft van de slachtoffers van huiselijk geweld mannen zijn, dat negeren ze daar. Als ze op het nieuws komen gaat het (grotendeels) enkel over geweld tegen vrouwen. Je zou denken dat deze info verspreiden een kerntaak zou moeten zijn. Hun eigen onderzoek was trouwens een lachtertje: deur aan deur gaan vragen of je als man of vrouw afgeslagen wordt. Ja dan ga je geen deftige cijfers krijgen, zeker gezien het taboe (overigens zowel voor mannen als vrouwen) hierop. Het feit dat vrouwen die iemand dwingen om hen te penetreren volgens de wet niet als verkrachter bestempelt worden is er nog zo eentje .
Genitale verminking: niets over mannenbesnijdenis. Werk/arbeid, niets over de hogere uitval van jongens uit het schoolsysteem en discriminatie van mannen in vrouwelijke sectoren. De hogere suicide cijfers onder jongens, het feit dat mannen het grootste slachtoffer zijn van mensenhandel (met uitzondering van prostitutie), het feit dat mannen vaker sterven op hun job,... . Maar ja laat ons doorzeuren over het feit dat in een vrije economie er niet voldoende vrouwelijke CEO's zijn, want dat is belangrijk... .
Wat ik hierboven beschrijf zijn geen triviale thema's. Maar dat instituut gaat daar mooi aan voorbij. Dan doe je ofwel je werk niet goed, of heb je een agenda.
Pas op hé, dat wil niet zeggen dat die problemen voor vrouwen (zeker wat betreft geweld, verkrachting, etc.) er niet zijn, maar ik zou zeggen dat er heel weinig problemen zijn waar zowel vrouwen als mannen niet mee geconfronteerd worden. In zo een mate zelf dat het mij nutteloos lijk dat ze sommige problemen blijven genderen en daar zelfs campagnes voor één gender rond gaan voeren (seksueel/huiselijk geweld, partnermoord, besnijdenis, mensenhandel,...).
Patj
Well-known member
3 Reasons Why Women Initiate Divorce More Often Than Men - The Whitley Law Firm, P.C.
Studies have shown that women tend to initiate divorce more often than men. But why? Here are the top 3 reasons why women initiate divorce more often.
www.whitleylawfirmpc.com
Alsjeblieft, verwijzingen staan in de tekst. VS en Europa zijn wat dat betreft vrij inruilbaar.
Zijn clichés, maar dat is toch wat ik rondom mij zie/zag. Veel huisvrouwen en -mannen zullen aangeven dat ze heel de dag werken, maar daar zit ook heel wat slack bij. Er is een reden dat er bepaalde tv-programma's en producten zijn die zich focussen op thuiswerkende vrouwen. Nu wat betreft de arbeidsintensiteit, wat is jouw antwoord daarop? Of ga je daar ook niet mee akkoord?
Opnieuw een heel stuk tekst, geen énkel antwoord op de vragen.
- Laat eens zien dat het centrum voor gelijkheid tussen man en vrouw alleen kijkt naar vrouwen. Je zegt zelfs dat ik enkel praat over vrouwen, maar dat klopt niet. Laat eens zien dat dat centrum gaat om feminisme en niet over gelijkheid tussen man en vrouw, want dat klopt niet.
- Hoe zou je dat praktisch aanpakken, 50% moet rechts zijn van gedachtegoed. En wat als je verandert van gedachte?
- Laat eens zien dat 100% van de mensen die daar werken links zijn.
- Je reageert niet op dat ik op m'n werk andere dingen doe dan privé. Dat mijn politieke ideeën niets te maken hebben met hoe ik werk. Of staaft niet dat dat bij anderen niet zo zou zijn.
Nee, nu gaat het over huiselijk geweld tegen mannen, genitale verminking bij mannen, mensenhandel bij mannen... Oké. Maar wat zegt dat over je vorige uitspraken die je totaal onbeantwoord laat? Niets. Dan vind je het hopelijk niet zo raar dat ik er pas op ga reageren als je ook iets hebt geantwoord op de vorige
Anders blijven we bezig, dat jij ongefundeerde slogans kunt spuien als een brandslang, en alle tegenspraak negeert als het te lastig wordt.
ugar
Well-known member
en weer kom je met een tekst die duidelijk maakt dat de persoon die er een einde maakt vaak niet de veroorzaker van het probleem is.3 Reasons Why Women Initiate Divorce More Often Than Men - The Whitley Law Firm, P.C.
Studies have shown that women tend to initiate divorce more often than men. But why? Here are the top 3 reasons why women initiate divorce more often.
Alsjeblieft, verwijzingen staan in de tekst. VS en Europa zijn wat dat betreft vrij inruilbaar.
Zijn clichés, maar dat is toch wat ik rondom mij zie/zag. Veel huisvrouwen en -mannen zullen aangeven dat ze heel de dag werken, maar daar zit ook heel wat slack bij. Er is een reden dat er bepaalde tv-programma's en producten zijn die zich focussen op thuiswerkende vrouwen. Nu wat betreft de arbeidsintensiteit, wat is jouw antwoord daarop? Of ga je daar ook niet mee akkoord?
the_fox
Well-known member
Tja, dit is ook wel een sterk staaltje confirmation bias...
Jouw quote komt uit dit artikel:
'Scheiding meestal initiatief van vrouw'
WASHINGTON - De meeste scheidingen na het veertigste levensjaar zijn het initiatief van de echtgenote. Tweederde van de vrouwen vroeg zelf de scheiding aan. Dit blijkt uit een uitgebreide enquête van de Amerikaanse vereniging voor 50-plussers, de AARP.
www.nu.nl
Wat over deze studie gaat:
Waarom dit een hard staaltje confirmation bias is:
Ik weet niet welke zoektermen jij gebruikt op google, maar dat kwam niet op de eerste paar pagina's voor bij mijn zoektocht....
De conclusie die de journalist hier maakt, kan niet gemaakt worden uit die studie. Ofwel is het gewoon heel slecht vertaald. De studie stelt hetvolgende (ze is hierboven gelinked, je kan nakijken):
- Victims of physical or verbal abuse, as well as alcohol or drug abuse, are much more apt to ask for the divorce themselves (73% and 70% asking for divorce versus 54% of total). They also tend to have spent less time thinking about having a divorce before asking for one.
- Verbal, physical, or emotional abuse is the foremost reason for divorce. Asked what the three major reasons are, three came out among the myriad grounds listed for respondents to mark: • verbal, physical, or emotional abuse (34%) • different values, lifestyles (29%) • cheating (27%)
- Divorcees most often point to the former spouse as the erring partner. The vast majority (86%) say it was their ex‐spouse who cheated, and about the same percentage say the ex‐spouse was the control freak (86%), or the ex‐spouse was not carrying his/her weight in the marriage (83%). Large numbers also say that their spouse was physically, verbally, or emotionally abusive (78%), or used alcohol or drugs (77%). (Only those respondents who gave these as particular reasons for the divorce were asked whether they or their spouses were responsible).
- Bij puntje 3 hoort deze grafiek:
Puntje 2 ook niet, en dit toont aan dat aan iedereen 3 redenen gevraagd werd en dat het daarbij zat.
Puntje 3 maakt geen onderscheid in geslacht, puntje 4 wel; maar daar zie je dat dit ook bij mannen in grote mate meespeelt. Verder zegt puntje 3 overduidelijk dat die 78% & 77% een subset is van de 34% die aangaf dat dit een probleem was.
Dan nog een belangrijke opmerking:
Bevraagden zijn enkel mensen die na hun 40e gescheiden zijn. Als je de studie bekijkt, zie je direct waarom, deze is veel breder. Dit betekent echter ook dat je dit niet kan extrapoleren naar de hele bevolking.
Patj
Well-known member
1) Lees hun site (https://igvm-iefh.belgium.be/nl/activiteiten) , hier en daar zit er iets tussen over mannen, vooral vrij minimaliseerd. Het meest stuitende voorbeeld kan je vinden onder geweld, daar schrijven ze dat:Opnieuw een heel stuk tekst, geen énkel antwoord op de vragen.
- Laat eens zien dat het centrum voor gelijkheid tussen man en vrouw alleen kijkt naar vrouwen. Je zegt zelfs dat ik enkel praat over vrouwen, maar dat klopt niet. Laat eens zien dat dat centrum gaat om feminisme en niet over gelijkheid tussen man en vrouw, want dat klopt niet.
- Hoe zou je dat praktisch aanpakken, 50% moet rechts zijn van gedachtegoed. En wat als je verandert van gedachte?
- Laat eens zien dat 100% van de mensen die daar werken links zijn.
- Je reageert niet op dat ik op m'n werk andere dingen doe dan privé. Dat mijn politieke ideeën niets te maken hebben met hoe ik werk. Of staaft niet dat dat bij anderen niet zo zou zijn.
Nee, nu gaat het over huiselijk geweld tegen mannen, genitale verminking bij mannen, mensenhandel bij mannen... Oké. Maar wat zegt dat over je vorige uitspraken die je totaal onbeantwoord laat? Niets. Dan vind je het hopelijk niet zo raar dat ik er pas op ga reageren als je ook iets hebt geantwoord op de vorige
- partnergeweld (psychologisch, fysiek, seksueel);
- seksueel geweld;
- eergerelateerd geweld;
- gedwongen huwelijken;
- genitale verminking
2) Praktisch is dat moeilijk uit te werken. Wat je kan doen is dat partijen naargelang hun representatie personen afvaardigen die de onderzoeken gaan aanduiden die gevoerd moeten worden. Een onafhankelijk controleorgaan (waar je opnieuw kan gaan corrigeren op ideologie) kan nagaan of de onderzoeken degelijk verlopen. Het veranderen van gedachte kan gebeuren, maar dat kan toch nooit een reden zijn om een dergelijk systeem niet in te voeren.
3) 100% van de mensen die het beleid zal bepalen en onderzoek doet, de ITer kan daar gerust rechts zijn. Opnieuw, lees die mensen hun publicaties... . Oké, misschien moet ik progressief niet zeggen, incompetent en met een eenzijdige en duidelijke politieke agenda is beter.
4) Wat jij op jouw werk doet is toch jouw zaak en niet relevant? Jij zal inderdaad naar klanten moeten luisteren. In de bedrijfswereld zijn de meesten er niet van gediend als je politieke zever in je werk begint te peuteren. Als jij echter geen duidelijke klanten hebt of geen verantwoording moet afleggen zal jij kunnen doen wat je wil. Als je dan nog eens in zo een instituutje zit is jouw job toch alleen maar ideologie?
Nog voortgaande op het antwoord van FOX:
Inderdaad, bijkomend mag je ook wel zeggen dat dergelijke antwoorden rond scheidingen ook niet altijd gespeend zijn van een vorm van overdrijving. Als je ziet hoeveel mannen en vrouwen er hun ex-partner zwart gaan maken, zaken gaan overdrijven of zelfs verzinnen. Iemand die één keer in de maand een pintje te veel dronk wordt een drankzuchtige, iemand die één keer eens iets terugriep na zelf jarenlang uitgescholden te zijn wordt een psychische mishandelaar,... . Dat zijn ze uiteraard niet allemaal, maar je ziet het soms wel terugkeren bij vrouwen en mannen die gaan scheiden. De meeste mensen zijn niet echt kritisch ten opzichte van zichzelf... .
Georges-Louis Bouchez (MR) uit kritiek op nieuwe baan prinses Esméralda
De RTBF heeft er een nieuwe columniste bij: Esméralda van België is haar naam. De 65-jarige halfzus van koningen Boudewijn en Albert II zal voortaan elke maand een bijdrage schrijven over gender en feminisme. Maar niet iedereen is even blij met die rekrutering. ‘Ik heb geen zin om daarvoor te...
www.standaard.be
Ik vraag we af waarop dat gebaseerd is. Ik heb altijd de indruk gehad dat het de machtspositie zelf is die een bepaald type persoonlijkheid aantrekt. Of die persoon dan man of vrouw is daar verwacht ik weinig verschil van op het vlak van oorlogsvoering.