De schaal is niet gemiddeld
Gemiddeld is 30% enkel topdeciel in de persoonsbelasting
En ja de lasten op arbeid zijn hoog maar dan vooral voor de midden en hoge lonen.
30% is de standaard roerende voorheffing dus qua belasting doe je enkel voordeel als je > 30% gemiddeld hebt
Ooit al van de laffer-curve gehoord?
We zitten overigens ver boven Europees gemiddelde (zowel EU als eurozone) qua uitgaven %bbp
Een ondernemer die mee welvaart creëert (of heeft want hij is al gevlucht naar Singapore ondertussen)
Laffer-curve: deze impliceert dat enige belasting beter is dan 0 belasting. En momenteel is er 0% belasting op vermogens. Dus invoeren die handel.
Je kan niet zomaar een arme met minimumloon samenvoegen met een CEO en hun gemiddelde gebruiken om de top van die curve te trachten vinden.
Verder,
https://ourworldindata.org/grapher/...T~ROU~SMR~SRB~SVK~SVN~ESP~SWE~CHE~UKR~GBR~BEL toont aan dat de tax revenue vs GDP zeer hoog is voor België. Lijk me net bewijs dat wij dichter bij de top zitten en andere landen links ervan?
Kleine anekdote: ik woon sinds een paar jaar in de VS, de heilige graal qua belastingen volgens zovelen. Ik heb toevallig gisteren eens vergeleken: toen ik nog in België woonde, kreeg ik ongeveer 64% van mijn brutoloon netto op mijn rekening gestort. Nu in Amerika, de taxen zijn inderdaad een pak lager. Maar je betaalt wel een arm en een been aan ziekteverzekering. Resultaat? Ongeveer 67% komt op mijn rekening terecht.
Ja we zitten boven het gemiddelde qua uitgaven. Ik herhaal uit mijn eerdere post: so what? Als je voorstellen hebt voor hoe, wie, waar we kunnen besparen, ok laten we erover praten. Ik zie niet wat dit hier terzake doet? We zitten tevens boven het gemiddelde qua belastingen - dit gaat nu eenmaal samen met de hoge uitgaven. Als we geen hoge uitgaven hadden was er geen reden om hoge belastingen te heffen. Je haalt hier dus geen interessante informatie aan.
De hoge belastingsdruk geld voornamelijk voor inkomsten op arbeid. Niet voor inkomsten op vermogen of vermogen zelf (de meerwaardebelasting even buiten beschouwing genomen - is die al actief zelfs? iig te recent om nuttige uitspraken over te kunnen doen).
Dus verschuif de belastingsdruk meer naar vermogen en inkomsten op vermogen. Indien een succes kan de druk op inkomsten uit arbeid verlagen. Of tenminste op hetzelfde niveau blijven terwijl de vergrijzing eraan komt.
'
Een ondernemer die mee welvaart creëert' - Wat doet dat er in godsnaam toe? Maakt hem dat op magische wijze meteen specialist in zake belastingen? Het enige dat zijn 'ondernemer-zijn' er toe doet is dat hij geen neutrale partij is: hij hoort bij de doelgroep van de voorgestelde belastingen, dus elke kritiek van zijn kant erop moet je met een korrel zout nemen. Als die kritiek daarbij volledig inhoudsloos is ...
Wat is er precies eerlijk aan gewoon een platte belasting?
Wat bedoel je? Wil je een progressieve belasting misschien, is dat plots het probleem? 0.3% boven 1 miljoen, 0.8% boven 5 miljoen, 1.5% boven 10 miljoen, zoiets?Laat ons eerst al 0.3% invoeren, dat lijkt al moeilijk genoeg te zijn.
Als je wil filosoferen over of belastingen ooit eerlijk kunnen zijn doe gerust, maar totdat je een realistisch voorstel hebt voor hoe je een land financiert zonder belastingen ga ik het bij de realiteit houden.
Meerwaarde 0. Ik zal het businessplan even toelichten: het gat in de begroting opvullen.
.
