Voorstel alcoholverbod minderjaringen

Een verbod op reclame voor alcoholische dranken en zeker een verbod om het nog te verkopen in tankstations lijkt mij logisch.

Verbod op verkoop tankstations snap ik.
Maar verbod op reclame, waarom dan juist? En gezien het zo wijdverspreid is moeilijk hard te maken.

Ja het is een harddrug en ja het is op veel vlakken een gevaarlijk goedje. Maar die reclame is echt niet de reden waarom mensen het nuttigen.
Waarom ze een bepaald merk nuttigen dat wel.
 
Verbod op verkoop tankstations snap ik.
Maar verbod op reclame, waarom dan juist? En gezien het zo wijdverspreid is moeilijk hard te maken.

Ja het is een harddrug en ja het is op veel vlakken een gevaarlijk goedje. Maar die reclame is echt niet de reden waarom mensen het nuttigen.
Waarom ze een bepaald merk nuttigen dat wel.
Nochtans heeft datzelfde bij tabak zeer goed gewerkt...
 
Nochtans heeft datzelfde bij tabak zeer goed gewerkt...
Dat is iets wat totaal anders is en wat je niet kan vergelijken.Tabak is iets extra.
Alcohol kadert in een levensnoodzakelijke bezigheid, drinken en u dus hydrateren. Je kan daar dus kiezen als je dorst hebt, iets alcoholisch, of niet-alcoholisch.
En als samenleving vinden we het ook normaal dat we iets alcoholisch nemen, het hoort zelfs bij sommige bezigheden. Alleen keuren we sterk het nuttigen en daarna besturen van een voertuig af.
Het is te zeggen een gemotoriseerd voertuig, want een fiets dat vinden we doodnormaal.

De reclame onder de klassieke vorm is om bepaalde merken te pushen. Maar niet om het gebruik ervan nu te stimuleren. Of anders gezegd die reclame is niet de uiteindelijke stimulans voor het gebruik.
Die stimulans zit veel dieper geworteld in ons.
En het normaliseren is zo wijdverspreid en zit zo verweven in onze cultuur dat het consumeren op allerlei manieren aan de man wordt gebracht.

Neem nu nog maar simpel deze kerstdagen, een cava of een champagne hoort er bijna bij. Voor de kinderen voorzien we zelfs kinderchampagne. We leren onze kinderen nu al dat het normaal is om alcohol te nuttigen.
Kijk naar de Vlaamse televisie en je kan geen kwartier kijken of je ziet alcohol. Ofwel zie je iemand het nuttigen, ofwel zie je een café, ofwel zie je een referentie ernaar.

Wil je dus alcohol echt in de marginaliteit duwen gaat er serieus wat moeten veranderen. En gaat het bannen van reclame voor bacardi of Jupiler niet het verschil maken.
 
Dat is iets wat totaal anders is en wat je niet kan vergelijken.Tabak is iets extra.
Alcohol kadert in een levensnoodzakelijke bezigheid, drinken en u dus hydrateren. Je kan daar dus kiezen als je dorst hebt, iets alcoholisch, of niet-alcoholisch.
En als samenleving vinden we het ook normaal dat we iets alcoholisch nemen, het hoort zelfs bij sommige bezigheden. Alleen keuren we sterk het nuttigen en daarna besturen van een voertuig af.
Het is te zeggen een gemotoriseerd voertuig, want een fiets dat vinden we doodnormaal.

De reclame onder de klassieke vorm is om bepaalde merken te pushen. Maar niet om het gebruik ervan nu te stimuleren. Of anders gezegd die reclame is niet de uiteindelijke stimulans voor het gebruik.
Die stimulans zit veel dieper geworteld in ons.
En het normaliseren is zo wijdverspreid en zit zo verweven in onze cultuur dat het consumeren op allerlei manieren aan de man wordt gebracht.

Neem nu nog maar simpel deze kerstdagen, een cava of een champagne hoort er bijna bij. Voor de kinderen voorzien we zelfs kinderchampagne. We leren onze kinderen nu al dat het normaal is om alcohol te nuttigen.
Kijk naar de Vlaamse televisie en je kan geen kwartier kijken of je ziet alcohol. Ofwel zie je iemand het nuttigen, ofwel zie je een café, ofwel zie je een referentie ernaar.

Wil je dus alcohol echt in de marginaliteit duwen gaat er serieus wat moeten veranderen. En gaat het bannen van reclame voor bacardi of Jupiler niet het verschil maken.
Ademen is ook nogal levensnoodzakelijk hoor :P

Alleen keuren we nu het ademen door een brandend stokje af, terwijl dit vroeger ook "normaal" was. In 1960 rookte 90% van de mannen he. Toen was dat ook heel normaal in de samenleving.
 
Dat is iets wat totaal anders is en wat je niet kan vergelijken.Tabak is iets extra.
Alcohol kadert in een levensnoodzakelijke bezigheid, drinken en u dus hydrateren. Je kan daar dus kiezen als je dorst hebt, iets alcoholisch, of niet-alcoholisch.
En als samenleving vinden we het ook normaal dat we iets alcoholisch nemen, het hoort zelfs bij sommige bezigheden. Alleen keuren we sterk het nuttigen en daarna besturen van een voertuig af.
Het is te zeggen een gemotoriseerd voertuig, want een fiets dat vinden we doodnormaal.

De reclame onder de klassieke vorm is om bepaalde merken te pushen. Maar niet om het gebruik ervan nu te stimuleren. Of anders gezegd die reclame is niet de uiteindelijke stimulans voor het gebruik.
Die stimulans zit veel dieper geworteld in ons.
En het normaliseren is zo wijdverspreid en zit zo verweven in onze cultuur dat het consumeren op allerlei manieren aan de man wordt gebracht.

Neem nu nog maar simpel deze kerstdagen, een cava of een champagne hoort er bijna bij. Voor de kinderen voorzien we zelfs kinderchampagne. We leren onze kinderen nu al dat het normaal is om alcohol te nuttigen.
Kijk naar de Vlaamse televisie en je kan geen kwartier kijken of je ziet alcohol. Ofwel zie je iemand het nuttigen, ofwel zie je een café, ofwel zie je een referentie ernaar.

Wil je dus alcohol echt in de marginaliteit duwen gaat er serieus wat moeten veranderen. En gaat het bannen van reclame voor bacardi of Jupiler niet het verschil maken.
Alcohol drinken om te hydrateren heeft wel een averechts effect. Alcohol drijft juist vocht af.
 
Dat is iets wat totaal anders is en wat je niet kan vergelijken.Tabak is iets extra.
Alcohol kadert in een levensnoodzakelijke bezigheid, drinken en u dus hydrateren. Je kan daar dus kiezen als je dorst hebt, iets alcoholisch, of niet-alcoholisch.

Haha, allé man, dit kan je toch niet serieus menen? Wat voor mentale gymnastiek is dit nu weer? Zo kan je roken ook verdedigen want manier om je te verwarmen. Hell, dit is hetzelfde niveau als stellen dat verkrachting oké is, want kadert binnen ons evolutionaire drang om ons voort te planten :rolleyes:
En als samenleving vinden we het ook normaal dat we iets alcoholisch nemen, het hoort zelfs bij sommige bezigheden. Alleen keuren we sterk het nuttigen en daarna besturen van een voertuig af.
Het is te zeggen een gemotoriseerd voertuig, want een fiets dat vinden we doodnormaal.

De reclame onder de klassieke vorm is om bepaalde merken te pushen. Maar niet om het gebruik ervan nu te stimuleren. Of anders gezegd die reclame is niet de uiteindelijke stimulans voor het gebruik.
Die stimulans zit veel dieper geworteld in ons.
En het normaliseren is zo wijdverspreid en zit zo verweven in onze cultuur dat het consumeren op allerlei manieren aan de man wordt gebracht.

Neem nu nog maar simpel deze kerstdagen, een cava of een champagne hoort er bijna bij. Voor de kinderen voorzien we zelfs kinderchampagne. We leren onze kinderen nu al dat het normaal is om alcohol te nuttigen.
Kijk naar de Vlaamse televisie en je kan geen kwartier kijken of je ziet alcohol. Ofwel zie je iemand het nuttigen, ofwel zie je een café, ofwel zie je een referentie ernaar.

Wil je dus alcohol echt in de marginaliteit duwen gaat er serieus wat moeten veranderen. En gaat het bannen van reclame voor bacardi of Jupiler niet het verschil maken.

Ik heb toch het gevoel dat je nogal achterop loopt als ik dit lees. Alcohol is inderdaad ingebakken in onze cultuur, maar zeker de afgelopen 10 jaar is daar echt wel verandering in aan het komen. Nog lang niet genoeg, maar het bannen van reclame kan zeker en vast helpen om die koers verder te wijzigen.
 
Bannen van reclame is juist een manier om het de marginaliteit in te duwen, net zoals het verbod op tabaksreclame daartoe bijdroeg.

Als het continue op TV komt in de vorm van reclameboodschappen waarin de kwaliteit van bier/alcohol geprezen wordt, is het nogal logisch dat dat normaal blijft. Het bannen daarvan zal voor de oudere medemens weinig effect hebben, die zijn nu eenmaal opgegroeid met het idee van alcohol nuttigen. Maar de jonge mensen zullen hierdoor een ander beeld krijgen, net zoals 20 jaar geleden de jongere generatie een ander beeld kreeg van tabak omwille van de ban op reclame, en de vele berichten over het averse effect op de gezondheid.

Je kan niet verwachten dat je nieuwe generaties van mening doet veranderen over alcohol omwille van de gevolgen voor de gezondheid, als ze elke dag om de oren geslagen worden met reclame en sponsoring.
 
Ter informatie en niet omdat ik er niet achter sta :

Een verbod van reclame voor acohol wordt nu reeds, waar in voege, gedeeltelijk omzeild door reclame te maken voor de 0.0% varianten. Op die manier komen duidelijke merken wel prominent in beeld op plaatsen/momenten wanneer het normaal niet zou mogen voor de alcholische variant.

Zeker voor de grote merken weet toch iedereen dat er ook een alcoholische variant is. Op die manier is het marketing effect vaak even effectief als het voor het product zelf zou zijn.
 
Alcohol drinken om te hydrateren heeft wel een averechts effect. Alcohol drijft juist vocht af.

Dat meen je toch niet? Eerste wat ik daarvan hoor…

Je weet best wel wat ik bedoel. Het gaat niet over de vochtbalans maar over het drinken wanneer daar aandrang toe is.

Haha, allé man, dit kan je toch niet serieus menen? Wat voor mentale gymnastiek is dit nu weer? Zo kan je roken ook verdedigen want manier om je te verwarmen. Hell, dit is hetzelfde niveau als stellen dat verkrachting oké is, want kadert binnen ons evolutionaire drang om ons voort te planten :rolleyes:

Je bent nu toch niet serieus hoop ik? Hoe in hemelsnaam kom je ineens op verkrachting?

Wat ik zei was dat drinken een normale levensnoodzakelijke bezigheid is. Als in je moet drinken.
Daar heb je dus de keuze wat je juist drinkt, waarbij iets drinken wat alcohol bevat een mogelijkheid is. Waar roken echt iets extra is.
En dat is op geen enkele manier het verdedigen. Alcoholische of gelijk smakende dranken zijn gewoon objectief een keuze die gemaakt kan worden op te voldoen aan die noodzaak.

Ik heb toch het gevoel dat je nogal achterop loopt als ik dit lees. Alcohol is inderdaad ingebakken in onze cultuur, maar zeker de afgelopen 10 jaar is daar echt wel verandering in aan het komen. Nog lang niet genoeg, maar het bannen van reclame kan zeker en vast helpen om die koers verder te wijzigen.

En op wat baseer jij je dan om te stellen dat ik achterop loop? Verklaar u nader.
Waar is er dan verandering reeds ingekomen , en nog aan het inkomen? Op het vlak van alcohol nuttigen en daarna een gemotoriseerd voertuig besturen, ja. Maar algemeen het feit dat alcohol nog altijd vrij prominent aanwezig is onze samenleving, weinig verandering.
 
Je bent nu toch niet serieus hoop ik? Hoe in hemelsnaam kom je ineens op verkrachting?

Wat ik zei was dat drinken een normale levensnoodzakelijke bezigheid is. Als in je moet drinken.
Daar heb je dus de keuze wat je juist drinkt, waarbij iets drinken wat alcohol bevat een mogelijkheid is. Waar roken echt iets extra is.
En dat is op geen enkele manier het verdedigen. Alcoholische of gelijk smakende dranken zijn gewoon objectief een keuze die gemaakt kan worden op te voldoen aan die noodzaak.
Ik kom er bij om de absurditeit van jouw mentale gymnastiek te tonen. Roken is ook objectief een keuze die gemaakt kan worden om te voldoen aan de noodzaak om je te verwarmen, verkrachten om te voldoen aan de noodzaak om je voort te planten, en ga zo maar door. Het is een argument dat enkel steek houdt wanneer je 10 pinten achterover hebt geslagen.

En op wat baseer jij je dan om te stellen dat ik achterop loop? Verklaar u nader.
Waar is er dan verandering reeds ingekomen , en nog aan het inkomen? Op het vlak van alcohol nuttigen en daarna een gemotoriseerd voertuig besturen, ja. Maar algemeen het feit dat alcohol nog altijd vrij prominent aanwezig is onze samenleving, weinig verandering.

Ook dronken fietsen is iets dat niet meer doodnormaal is. Kinderen kinderchampagne schenken en leren dat alcohol drinken ok is, da's ook eerder iets van onze kindertijd (en alweer een verschil van de generatie voor ons waar ze tafelbier kregen) en iets dat steeds minder genormaliseerd is vandaag. De verkoopcijfers van mocktails, alcoholvrij bier en alcoholvrije wijn gaan er elk jaar op vooruit. Je ziet inderdaad nog altijd vaak mensen alcohol drinken op tv, maar mensen die veel alcohol drinken worden wel steeds meer weggezet als marginaal en zielig dan als helden.

Er is nog een zeer lange weg af te leggen, maar de maatschappij van vandaag is al serieus veranderd ten opzichte van 10 en zeker 20 jaar geleden. 20 jaar geleden werd ik als 15-jarige nog door een ober uitgelachen als ik niet zoals mijn maten een pint bestelde, vandaag is het een rariteit als je als horeca-gelegenheid geen alcoholvrije dranken aanbiedt. Alcohol is ingebakken in onze maatschappij, maar de normalisering is wel aan het afbrokkelen. Alcohol drinken op het werk is bijvoorbeeld op de meeste plekken intussen een relict uit het verleden, terwijl dat allemaal nog helemaal niet zo lang geleden doodnormaal was.
 
Ik vind het een belachelijk, betuttelend idee en niet omdat "ze het toch zouden doen".

De wereld zit schokvol met zaken die schadelijk en gevaarlijk zijn wanneer je er misbruik van maakt. Zestien jaar of zelfs iets jonger is een geschikte leeftijd om - hopelijk in een gecontroleerde omgeving - kennis te maken met deze 'zonde' waar ze twee jaar later mee omringd zullen worden.

edit: Ik vind het positief is dat bepaalde aspecten uit onze alcoholcultuur verdwijnen, maar hier slaagt de slinger, net als bij de kruistocht tegen roken, te ver door voor mij.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind het een belachelijk, betuttelend idee en niet omdat "ze het toch zouden doen".

De wereld zit schokvol met zaken die schadelijk en gevaarlijk zijn wanneer je er misbruik van maakt. Zestien jaar of zelfs iets jonger is een geschikte leeftijd om - hopelijk in een gecontroleerde omgeving - kennis te maken met deze 'zonde' waar ze twee jaar later mee omringd zullen worden.
Die limiet op 16 leggen is een historische keuze. Ik vind dat nu wel even arbitrair als het elders 18 of 21 maken. Iedereen verdedigt wat de gewoonte is zeker.
 
Ik vind het een belachelijk, betuttelend idee en niet omdat "ze het toch zouden doen".

De wereld zit schokvol met zaken die schadelijk en gevaarlijk zijn wanneer je er misbruik van maakt. Zestien jaar of zelfs iets jonger is een geschikte leeftijd om - hopelijk in een gecontroleerde omgeving - kennis te maken met deze 'zonde' waar ze twee jaar later mee omringd zullen worden.
Ik weet niet waarvan dat idee komt dat je op uw 18 ineens omringd bent door alcohol.
En waarom dan 16? Je kan ook de limiet verlagen naar 14, zodat ze kennis kunnen maken met de zonde waar ze 2 jaar later mee omringd zullen worden... En zo blijf je bezig

Een voorbeeld van hoe de maatschappij veranderd is rond alcohol, bij de dochter in de klas zit 1 kind dat de restjes wijn opdringt (4 jaar he...). Alle ouders en grootouders vinden dat compleet marginale gedrag. Terwijl in mijn kindertijd dat nog heel vaak voor kwam.
 
Die limiet op 16 leggen is een historische keuze. Ik vind dat nu wel even arbitrair als het elders 18 of 21 maken. Iedereen verdedigt wat de gewoonte is zeker.

En waarom dan 16? Je kan ook de limiet verlagen naar 14, zodat ze kennis kunnen maken met de zonde waar ze 2 jaar later mee omringd zullen worden... En zo blijf je bezig


Ik schreef nochtans 16 of iets jonger. We baseren ons natuurlijk op wat we kennen en gewoon zijn maar hoe ik alcohol heb ervaren op die leeftijd ben ik wel onder de indruk dat onze historische keuze gebaseerd is op een gedeelde werkelijkheid en niet op een doorgedreven gezondheidsfetisjisme of betutteling.

Ik vind het positief is dat bepaalde aspecten uit onze alcoholcultuur verdwijnen, maar hier slaagt de slinger, net als bij de kruistocht tegen roken, te ver door voor mij.
 
Ik schreef nochtans 16 of iets jonger. We baseren ons natuurlijk op wat we kennen en gewoon zijn maar hoe ik alcohol heb ervaren op die leeftijd ben ik wel onder de indruk dat onze historische keuze gebaseerd is op een gedeelde werkelijkheid en niet op een doorgedreven gezondheidsfetisjisme of betutteling.

Ik vind het positief is dat bepaalde aspecten uit onze alcoholcultuur verdwijnen, maar hier slaagt de slinger, net als bij de kruistocht tegen roken, te ver door voor mij.
Goh ik lees een hoop blabla, maar geen argumentatie waarom. Buiten misschien wat anekdotisch gedoe.

Allez, 16 of jonger, compleet arbitrair dus.
 
Goh ik lees een hoop blabla, maar geen argumentatie waarom. Buiten misschien wat anekdotisch gedoe.

Allez, 16 of jonger, compleet arbitrair dus.

Als ik ondervond dat op die leeftijd alcohol op een verantwoordelijke manier geïntroduceerd werd lijkt mij dat een valabel argument. Ik denk ook dat mijn ervaring gedeeld wordt door velen, ook mensen op dit forum. Is dat een sluitend argument, nee, maar louter een anekdote is het wel niet.
 
Als ik ondervond dat op die leeftijd alcohol op een verantwoordelijke manier geïntroduceerd werd lijkt mij dat een valabel argument. Ik denk ook dat mijn ervaring gedeeld wordt door velen, ook mensen op dit forum. Is dat een sluitend argument, nee, maar louter een anekdote is het wel niet.
En moest je in de VS opgegroeid zijn zou je 21 jaar wel ok vinden.

Mij allemaal gelijk hoor, verkoop het gewoon niet duurder dan het is. Ik zie ook geen reden om de limiet te verleggen. Als je alcoholgebruik wil tegengaan moet je dat marginaliseren, niet verbieden als verboden vrucht IMO.
 
Misschien al eens beginnen met de slogan van de alcoholmerken aan te passen. Alcoholmisbruik schaadt de gezondheid.
dat was blijkbaar het voorstel, maar

Schermafbeelding 2025-12-29 105625.png

Is wel alles wat ik kan zien van dat artikel want Paywall.


Nu, laten we niet vergeten dat er al een alcoholverbod onder de 16 jaar is en reclame zich al moet beperken. Ze mogen geen minderjarigen targetten of in beeld brengen.
Die reclame mag, imo, dus zeker verstrengd worden want reclame stuurt een maatschappij. Denk maar hoe ons beeld van de kerstman gewoon het gevolg is van goede reclame. Reclame beïnvloedt wel degelijk ons denken, ook al vinden we van onszelf dat we er immuun voor zijn.
 
Ik denk toch echt wel dat het vooral van thuis uit zal moeten komen.
Ik ben er 57, ik ga niet meer veranderen, de schade zal al wel gedaan zijn 😂
Heb gelukkig wel geen kinderen, dus die kan ik al niet aansteken met mijn sociaal drinken!

Maar ik hoop oprecht wel dat de mentaliteit bij de jeugd zal veranderen. Maar ik vrees er wat voor, zit wat ingebakken denk ik.
Is het niet alcohol, dan is het wiet, is het geen wiet dan zijn het pilletjes.
Ik denk dat geestverruimende middelen iets is dat zowat de hele mensheid heeft bestaan en genuttigd wordt.

Anyways, ik ben opgegroeid in een heel standaard middenklasse gezin, en daar was het bier bij het eten tijdens de week (de ouders), wijn in het weekend, en drie keer per week 's avonds gaan sporten (beide ouders heel actief bij de KWB, eentje in volleybal en eentje in handbal), en dat waren na het sporten toch zonder fout ettelijke pinten in de cafetaria van de sporthal.
Na het eten een whiskietje of een port voor de TV.

Ik zou toch ons gezin verre van marginaal noemen, moeder gaf les in de humaniora (was licentiate), vader zat in midden kader in een multinational.

En als kind, als je daar mee opgroeit, is reclame geen doorslaggevende factor, wel wat er thuis in familiale sfeer gebeurd, wat je bij wijze van spreken met de paplepel meekrijgt.

Mijn zus is een héél stuk jonger dan mij, en bij haar, en bij haar vriendenkring (met kinderen tussen pakweg 6 en 15 jaar), is het nog steeds exact hetzelfde zoals toen ik opgegroeid ben, he enige dat er wat uit is is dat rijden na het drinken, maar dat drinken zelf? Nope, exact hetzelfde.
 
Terug
Bovenaan