Dus er mag wel beleid komen voor vleesproductie? Wat stel je zelf voor? En stop met andere zaken er bij te betrekken. Ja ik vind een totaalbeleid belangrijk, neen dat is in deze topic niet relevant. Stick to the point at hand.
Ik heb geen pokke idee wat ik zou voorstellen. Ik heb geen taboes MAAR het moet onderdeel zijn van een totaalbeleid. Niet een stick to the point at hand in een vaccuum.
Want dan is mijn antwoord simpel, dan is het zoals het nu is goed. Aangezien er een koppeling is tussen de prijs en het volume dat men verbruikt. Inclusief het gedeelte dat weggegooid wordt wegens niet consumptie.
Weeral andere zaken erbij halen. Stick to the point at hand.
Dat doe ik. Je kunt dergelijke ingrepen niet onafhankelijk van elkaar zien. Zie uw eigen voorbeeld in de volgende quote.
Jij, inderdaad. Jij bent niet de samenleving. Er zijn geen perfect vergelijkbare alternatieven voor de wagen. Als je van Bocholt naar Leuven moet met het openbaar vervoer ben je 3 keer zo lang onderweg. Deze impact is een stuk groter dan 'een stukje kip eten in plaats van biefstuk' of 'een beetje minder vlees eten' of 'een dag geen vlees eten'. 4h langer onderweg zijn op dagbasis is wel een heel andere grootte-orde dan "niet plezant".
Dan zie je ook hoe belachelijk het is om te neuten over vleesconsumptie. Ik ben 5-6h onderweg geweest (4j integraal) voor het werk via het OV. 2,5h met de moto (1 maand, waarna ik een mengeling deed van beiden voor nog 3j omdat 10-16€ per dag aan naft tov 0€ op maandbasis wel significant was voor mij). Waarna ik korter bij het werk ben gaan wonen.
Anders gezegd, die 5-6h onderweg was NIET plezant. Maar het was MIJN keuze omdat ik hierdoor gemiddeld 650€ aan huur uitspaarde en daarmee mijn regelmatige steak kon veroorloven maar belangrijker dat 7j dit gedaan te hebben de oorzaak was om die woning te kunnen kopen. En wanneer iets UW keuze is, dan sta je daar achter. In tegenstelling tot wanneer iemand van hogerhand zegt van je mag niet in een krot wonen van 50€ per maand om 650€ uit te sparen of je mag maar 100g vlees eten.
Of anders gezegd... zonder een totaaloplossing zijn aanpassingen aan de vleesconsumptie gewoon morrelen in de marge. Dat maakt geen sikkepit verschil voor de meesten onder ons die zo gelukkig zijn om in het rijke westen te wonen.
Dus nogmaals : Volgens jouw zijn prijzen van zaken op niets gebaseerd? Dat is puur willekeurig? Je ziet zelf toch ook wel dat dat de reinste onzin is. En qua correcte prijs, is het een kwestie van dit te benaderen, wordt met verkeersbelasting, naft, ... ook gedaan. En dit zou met veel meer zaken moeten gebeuren. De vervuiler betaalt is een super principe, dan moet je juist niets verbieden.
Jij wilt graag een "zo oncorrect mogelijke prijs" of wat wil je eigenlijk?
Jij bent degene die stelt dat de prijzen van nu op niets gebaseerd zijn hé. Jij bent degene die neut over een correcte prijs. Terwijl je daarover niet neut voor Naft. Terwijl de prijzen op eenzelfde wijze zijn vastgesteld. Behalve dat de accijnzen bij naft wat hoger liggen dan bij vlees.
Het gaat niet over boetes. Het gaat over een kost van vervuiling bij productie. Kost.
Gaan we dan ook de kost van de vervuiling doorrekenen op de wagen, op het huis, op de elektriciteit, op de rijst, op de patatten, op...
En neen dat wordt NU ook niet gedaan.
Doe je dat enkel voor vlees, dan is dat echter willekeur ja. En, betaal je niet de correcte prijs. En is uw ganse retoriek niet 1 die steunt op wetenschap maar op ethiek. Het vermanend vingertje opgestoken.
Een prijsstijging zal ALTIJD een impact gaan hebben. Als je daar niet in gelooft dan leef je in een sprookjeswereld. En ja, dan hangt het af van de prijselasticiteit en de alternatieven in welke mate dit zal zijn. Als je al niet in een basis economie gelooft, tja, dan is de discussie inderdaad helemaal nutteloos.
Heb ik nergens gezegd. Ik heb echter wel gezegd dat wanneer ik een steak wil eten. Of die steak dan 5€ of 15€ kost mij, en anderen (maar niet iedereen hé), dat niet gaat overtuigen om linzen, champignonburger, beyond meatburger te kopen. Dan betaal ik gewoon die 15€.
Ik heb ook gezegd, dat de enigen waar dit eventueel wel een impact op zou kunnen hebben degenen zijn die het moeilijk hebben om het nu al te kunnen betalen of die op het randje zitten. De zwakkeren in de maatschappij.
De prijs is niet de doorslaggevende factor of sturende kracht achter het feit dat wij 250g vlees eten hé. Wij eten 250g vlees omdat wij dit gewoon zijn. Een goed stuk vlees voor ons lekker en gewenst is.
En hoe ga je dan sturen zonder het aan de hand van het financiële te doen? Stel eens een alternatief voor? Door vervuiling te belasten krijg juist deze afwegingen en kunnen mensen ZELF deze KEUZES maken.
dmv van toegang tot gezondheidszorg eraan vast te koppelen. Toegang tot aantal kinderen, levensduurte,... Makkelijk is dat niet dat geef ik grif toe. Maar puur wegen op het financiële aspect gaat mensen niet noodzakelijk overtuigen wanneer zij vinden dat ze dit willen of nodig hebben. Net zoals het duurder maken van sigaretten mensen niet doet stoppen met roken, duurder maken van naft er niet voor zorgt dat mensen de wagen niet zullen gebruiken om daarmee 200m naar de bakker te overbruggen.
Of je moet het extreem veel duurder maken of vlees effectief 10 jaar lang bannen. Maar daar was uw eigen standpunt dat ik niet mocht discussiëren in functie van extremen. Waarom ik daar dan ook van afstapte en overging op 100% duurder maken wat toch al significant was, niet ? Mijn vleesbudget zou met een stijging van 100% gaan van 40€ naar 80€. Leg mij nu eens uit waarom dit dan ook maar een significante impact gaat hebben voor mijn vleesgebruik wanneer de origine van de thread een koppel was die 300+e spendeert in de slagerij? Heck zij zijn het perfect voorbeeld dat ze bereid zijn om een pak geld te spenderen aan goed vlees.
Al zal het ook wel duidelijk zijn dat met 40€ aan vlees ik wel niet elke dag een koe naar binnen steek.
www.vlees.nl
) en hondenvoer die gemaakt worden. Maar deze opmerking was gewoon om aan te geven dat overschakelen op "kwalitatiever" vlees niet noodzakelijk een reductie in de veestapel betekent.
