Verkrachting en seksueel grensoverschrijdend gedrag
- Onderwerp starter Carrion
- Startdatum
Ik wil even aanstippen dat een erectie niet nodig is voor een penetratieve verkrachting*. Penetratie kan (en gebeurt ook) met allerlei lichaamsdelen en objecten.
*Penetratieve verkrachting is ook een pleonasme gezien er sprake moet zijn van penetratie om van verkrachting te kunnen spreken.
Holocene
Well-known member
Man die 9 jaar in de cel zat voor verkrachting nu opnieuw opgepakt voor aanranding van meisje (17) | VRT NWS Nieuws
Een 41-jarige man uit Hemiksem, die eerder al 9 jaar in de cel zat voor verkrachting, is woensdag aangehouden door de onderzoeksrechter in Turnhout op verdenking van aanranding. De man zou vorige vrijdagnacht een 17-jarig meisje van haar fiets hebben proberen te trekken. De politie vond bij de...
www.vrt.be
De tweet in reactie zegt het niet slecht: ‘Hoe kan een man zich zo veilig voelen om dit verhaal in het openbaar smakelijk op te dissen en daarbij opnieuw de vrouw (die zichzelf zal herkennen) te vernederen? Dat maakt me gek genoeg nog het kwaadst’.
Om te kotsen. En nee, hij hoeft niet veroordeeld te worden voor verkrachting voor iets wat hij toen heeft gedaan. Hij mag gewoon veroordeeld worden voor het walgelijke idee dat je dit verhaal open en bloot mag komen vertellen om ander grensoverschrijdend gedrag te proberen goed te keuren, en voor het vernederen van die vrouw.
De-gou-tant. "Dat soort dingen gebeuren als je jong bent", "een jeugdzonde", "de tijdsgeest van toen", ... en dan vooral: die andere twee pipo's vinden het, in de tijdsgeest van nu (!), gewoon ronduit hilarisch en doen er zelfs nog een schepje bovenop.
Laatst bewerkt:
Sneeuwstorm
Well-known member
Die zal ook mogen beschikken als voetbalanalyst op TV
Die vrouw zal er misschien niet veel van geweten hebben (was zo dronken dat ze bewusteloos was), maar dat praat het nog steeds niet goed. Je zou in dat geval in plaats van er van te profiteren haar moeten helpen en desnoods de hulpdiensten bellen want voor't zelfde geld was ze gestikt in haar eigen kots.
Die vrouw zal er misschien niet veel van geweten hebben (was zo dronken dat ze bewusteloos was), maar dat praat het nog steeds niet goed. Je zou in dat geval in plaats van er van te profiteren haar moeten helpen en desnoods de hulpdiensten bellen want voor't zelfde geld was ze gestikt in haar eigen kots.
JorisBlack
Well-known member
Ik heb een aantal jaar dat voetbal praatprogramma gevolgd (met Johan Derksen), wegens vaak echt hilarisch (vooral door die Rene Van Der Gijp). De laatste tijd niet meer, want het is nu een actualiteitsprogramma. Quasi niks meer over voetbal en het is ook niet meer grappig.
Wat ik kan bijdragen:
Het is bijlange niet de eerste keer dat dat programma in opspraak komt o.w.v. een uitspraak, wegens vrouwonvriendelijk, racistisch, anti-lgbt enz. Meestal is dat Derksen, die je bijna als anti-woke zou kunnen bestempelen. En meestal zijn die uitspraken eigenlijk wel te nuanceren omdat het vooral humoristisch bedoeld is, en omdat die mannen ondanks zulke uitspraken duidelijk geen racisten, vrouwenhaters etc. zijn. En ze tonen vaak de hypocrisie aan van 'wokers' die er op reageren. Over het algemeen is dat programma vaak vrij ordinair (en ze zeggen dat over zichzelf ook trouwens).
Derksen heeft die relletjes altijd overleefd. Dat programma blijft vrij populair trouwens.
En, niet onbelangrijk: ze gingen sowieso stoppen ermee op het einde van het jaar (die Derksen is al lang op pensioenleeftijd).
Dus ik betwijfel dat er veel gevolgen gaan zijn. Derksen is ook zo'n typische oude man die niet mee is met zijn tijd op dat vlak. Als hij deze uitspraak 30 jaar geleden had gedaan, hadden we er waarschijnlijk weinig van gehoord. Die ligt ook totaal niet wakker van wat mensen op twitter over hem schrijven.
Voor de duidelijkheid: ik wil niks proberen goed te praten. In de huidige tijdsgeest is zoiets (gelukkig!) totaal niet meer ok. Noch de daad zelf, noch het lacherig doen er over achteraf.
Wat ik kan bijdragen:
Het is bijlange niet de eerste keer dat dat programma in opspraak komt o.w.v. een uitspraak, wegens vrouwonvriendelijk, racistisch, anti-lgbt enz. Meestal is dat Derksen, die je bijna als anti-woke zou kunnen bestempelen. En meestal zijn die uitspraken eigenlijk wel te nuanceren omdat het vooral humoristisch bedoeld is, en omdat die mannen ondanks zulke uitspraken duidelijk geen racisten, vrouwenhaters etc. zijn. En ze tonen vaak de hypocrisie aan van 'wokers' die er op reageren. Over het algemeen is dat programma vaak vrij ordinair (en ze zeggen dat over zichzelf ook trouwens).
Derksen heeft die relletjes altijd overleefd. Dat programma blijft vrij populair trouwens.
En, niet onbelangrijk: ze gingen sowieso stoppen ermee op het einde van het jaar (die Derksen is al lang op pensioenleeftijd).
Dus ik betwijfel dat er veel gevolgen gaan zijn. Derksen is ook zo'n typische oude man die niet mee is met zijn tijd op dat vlak. Als hij deze uitspraak 30 jaar geleden had gedaan, hadden we er waarschijnlijk weinig van gehoord. Die ligt ook totaal niet wakker van wat mensen op twitter over hem schrijven.
Voor de duidelijkheid: ik wil niks proberen goed te praten. In de huidige tijdsgeest is zoiets (gelukkig!) totaal niet meer ok. Noch de daad zelf, noch het lacherig doen er over achteraf.
RidderBauknecht
Well-known member
Maar was het toen wel OK? Ik ben nu niet iemand die mensen aan het kruis wil nagelen omdat ze tien jaar geleden woorden als f*ggot gebruikten (ik weet niet of er hier filters zijn, vandaar de zelfcensuur) en ik weet goed genoeg dat het toen andere tijden waren, maar een kaars in een bewusteloze vrouw rammen is nu wel nog iets anders dan eens een klets op de kont geven of met termen die tegenwoordig niet meer kunnen smijten.
Maar goed, het gaat er hem bij mij ook om dat die gozer dat gewoon vertelt als ware het een guitig verhaal dat iedereen wel eens heeft meegemaakt en dat daar dan niks reactie in dat programma op komt. Walgelijk vind ik dat. Ik kan gerust ook met mijn dichte vrienden heel aangebrande moppen vertellen en al van dat, maar vanaf dat je zoiets hoort trek je toch aan de rem en zeg je 'dat kan toch echt niet door de beugel'?
Effe casually een verkrachting opbiechten en dan nog weigeren je te exuseren, je moet maar durven.
zwarten
Well-known member
Ofwel is hij gatactherlijk en heeft hij totaal geen besef van zijn uitspraken ofwel gaat hij guns blazin ten onder met de middenvinger opgestoken naar de personen waar hij zo tegen is.
JorisBlack
Well-known member
Ik had het eerder over dat soort zaken op tv vertellen.
Los daarvan: ik ben te jong om te weten wat men in die tijd wel of niet doogde als maatschappij.
Als die vrouw toen naar de politie was gegaan om te zeggen wat er gebeurd was, zou daar iets mee gedaan zijn? Ik weet het eerlijk gezegd echt niet.
(uiteraard de nuance dat je sowieso een vetzak moet zijn om zoiets te doen, maakt niet uit wanneer... een persoon met enig fatsoen doet dat niet)
Laatst bewerkt:
Muñoz
Well-known member
Ik kijk regelmatig naar Vandaag Inside, en hun humor tja you either love or hate it. Maar dit is toch echt de ranzigheid ver voorbij. Je kan lachen met Zwarte Piet, allochtonen, vrouwen, transgenders, ... zoveel je wil imo, maar doodleuk een verkrachting opbiechten en daar totaal geen schaamte over hebben, ik denk dat er weinig zaken verderfelijker zijn die je kan doen als mens dan dat. Wat bezielt die vent toch? Een sterk statement had pas geweest dat hij het opbiechtte en publiekelijk z'n verontschuldigingen had aangeboden.
Enfin, blij dat ik niet in zo'n "tijdsgeest" geboren ben.
Enfin, blij dat ik niet in zo'n "tijdsgeest" geboren ben.
Ik heb het eerlijk gezegd echt bijna nog moeilijker met die anderen aan tafel die dat verhaal het meest hilarische ooit vinden en beginnen fantaseren over "gelukkig dat er geen baseballknuppel" stond.
Doet dat er iets toe? Dit soort gedrag werd in die tijd ook niet bepaald getolereerd, maar de positie van de vrouw was toen veel zwakker dus de kans is wel reëel dat de politie daar in die tijd niets zou mee hebben gedaan, en de schuld bij de vrouw hebben gelegd. Dat maakt die ervaring voor die vrouw toen niet minder traumatisch. Bovendien vindt Derksen dat ook in de huidige tijdsgeest niet meer dan een kwajongensstreek, iets dat nu eenmaal gebeurt als je jong bent en waarover je misschien niet trots bent maar waarvoor je zeker niet je excuses moet geven. En de veel jongere presentatoren aan de tafel leggen hem niets in de weg, integendeel, die vinden het een topverhaal. Applaus en hilariteit.
Degoutant is echt het enige toepasselijke woord hiervoor.
Ik begrijp niet dat die mens daar nu nog mee afkomt. Als ik dit gedaan had (LEES: ik heb dit NIET gedaan), dan zou ik daar 50+ jaar later, gewoon over zwijgen (of erover praten in de privésfeer maar zeker niet publiek)
Ik zou wel excuses aanbieden aan die vrouw maar serieus, als je echt schuldbesef hebt dan had hij die excuses toch al 30+ jaar geleden overgemaakt?
Dat hij dit nu live op TV zegt, helpt ook echt niemand. Niet hem, niet die vrouw, niet de mensen die hem oordelen en veroordelen.
En dan doet hij er nog lacherig over. Really?
Laatst bewerkt:
AgeofAI
Well-known member
Man die 9 jaar in de cel zat voor verkrachting nu opnieuw opgepakt voor aanranding van meisje (17) | VRT NWS Nieuws
Een 41-jarige man uit Hemiksem, die eerder al 9 jaar in de cel zat voor verkrachting, is woensdag aangehouden door de onderzoeksrechter in Turnhout op verdenking van aanranding. De man zou vorige vrijdagnacht een 17-jarig meisje van haar fiets hebben proberen te trekken. De politie vond bij de...
Zo'n recidivist zou eigenlijk altijd levenslang achter slot en grendel moeten.
Muñoz
Well-known member
Ik begrijp niet dat die mens daar nu nog mee afkomt. Als ik dit gedaan had (LEES: ik heb dit NIET gedaan), dan zou ik daar 50+ jaar gewoon over zwijgen (of erover praten in de privésfeer maar zeker niet publiek)
Ik zou wel excuses aanbieden aan die vrouw maar serieus, als je echt schuldbesef hebt dan had hij die excuses toch al 30+ jaar geleden overgemaakt?
Dat hij dit nu live op TV zegt, helpt ook echt niemand. Niet hem, niet die vrouw, niet de mensen die hem oordelen en veroordelen.
En dan doet hij er nog lacherig over. Really?
Me neither. Gedane zaken nemen geen keer, en ik kan ergens in de verste verte nog wel ergens begrijpen dat zoiets - in een tijd waar toxische machismo en de vrouw als lustobject de norm was - gebeurt (laten we rondkijken, echt zo extreem uitzonderlijk waren zo'n situaties jammer genoeg toen niet).
Maar je zou denken dat je 50 jaar later het verstand en de realiteitszin hebt verworven dat zo'n situaties totaal niet (meer) kunnen, en indien je het toch zou vertellen het op een discrete en verontschuldigende manier doen. Maar wat doet hij? Het vertellen, wat Veronica Inside-gewijs lachen en grollen en doen alsof het vroeger de normaalste zaak te wereld was. Uhmmmmmmmmmmmmm
JorisBlack
Well-known member
Mijn punt was net dat ik te jong ben om te weten of dat soort gedrag toen 'getolereerd' werd of niet.
We spreken over het jaar 1971 trouwens (toen was Derksen 22).
Aan de ene kant de maatschappelijke tolerantie, aan de andere kant vraag ik me zelfs af hoe dat juridisch gezien zat toen.
Dat gaat dan over de daad zelf. Het zo eventjes al lachend vertellen anno 2022, dat is nog iets anders natuurlijk.
Ik wil die man hier ook niet verdedigen ofzo, he. Ze gaan nu in gekende stijl gewoon vanavond opnieuw op de tv komen (dat is een dagelijkse show tegenwoordig) om er nog wat meer over te 'lullen' (op zijn Nederlands). De zender "gaat met hem in gesprek", dus ze vinden het duidelijk ook nog niet erg genoeg om hem op staande voet te ontslaan. Uiteraard nog sowieso even hoge kijkcijfers halen...
EDIT:
Ik lees bv. dat tot 1991 'verkrachting binnen het huwelijk' niet strafbaar was. Uiteraard niet rechtstreeks van toepassing hier, maar ik wil enkel aantonen hoe fel dat veranderd is.
Laatst bewerkt:
Vergelijkbare onderwerpen
