Verkrachting en seksueel grensoverschrijdend gedrag
- Onderwerp starter Carrion
- Startdatum
Over dat hulp gaan zoeken bedoelde ik in eerste plaars op omstaanders die anders niet durven tussenkomen.
En uiteraard moet je als slachtoffer dat wel kunnen, als ze je al ingesloten hebben is het al moeilijker.
Laten we eerlijk zijn, als het zo ver al komt dan heb je het zelf niet per se meer in de hand. Niets doen en hopen dat ze weggaan is jammer genoeg vaak de beste optie.
Het zou gewoon niet mogen gebeuren, maar met dat te zeggen veranderd er ook niets natuurlijk.
Riverdale27
Member
Dit toont heel duidelijk het verschil in ideologie aan.
Voor jou begint alles bij een groep 'de witte man'. Iedereen die wit en man is, behoort tot die groep, en alle problemen vertrekken vanuit die groep. Jij trekt conclusies op groepsniveau door naar individuen die van die groep deel uitmaken, zonder nog ruimte te laten voor individualiteit.
Voor mij begint alles bij het individu. Dat individu kan wit zijn, kan man zijn, kan ook zwart en homo zijn, dat maakt me allemaal eigenlijk geen hol uit. Ik erken dat deelname aan een groep voordelen kan hebben (bijv. witte mannen die mochten stemmen vroeger toen vrouwen dat nog niet mochten) en die voordelen mogen niet bestaan, tenzij gebaseerd op meritocratie.
Maar ik laat wel nog toe voor heterogeniteit tussen individuen. Een witte man uit de arbeidersklasse kan vandaag perfect slechter af zijn dan een zwarte vrouw uit een rijke familie. Voor u duidelijk niet, want zoiets mag niet gezegd worden want het klopt niet met uw groepsvergelijking. Het zou u dwingen te erkennen dat er nog individualiteit bestaat naast uw hokjesdenken.
En een man die vandaag een job niet krijgt omdat ze een vrouw zoeken om hun quota te verbeteren, lost ook geen enkel probleem op. De vrouwen die vroeger gediscrimineerd werden helpt ge niet door vandaag mannen te discrimineren.
Alles hangt af van omstandigheden en context, en die heb je enkel mee als je vertrekt vanuit het individu.
Riverdale27
Member
Heb ook al vaak gedacht wat ik zou doen als ik zoiets zou zien... Belangrijkste voor mij is dat ik 's avonds terug mijn vrouw en kinderen kan zien, en dat zij mij kunnen zien. Dus ga ik fysiek helpen als ik een kans zie dat ik daarbij zelf zou overlijden of serieuze schade zou kunnen pakken? Tuurlijk niet. Daarmee help je trouwens niemand. Dan moet ik maar passief helpen door volk te zoeken of de politie asap te bellen. Maar als je overduidelijk fysiek kan helpen, zie ik niet in waarom niet.
zwarten
Well-known member
This.
Vandaag nog filmpje tegengekomen op dumpert.
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100020872_7bbd484a
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/17...en-slachtoffer-en-dief-Deed-mijn-burgerplicht
Even 84 jarige man overvallen, een omstaander (nobele daad wel) komt helpen maar kijk hoe snel wordt er tegenwoordig naar een mes gegrepen.
Hoeveel is een mensenleven waard in het oog van de overvaller? Blijkbaar bitter weinig.
Dus ja als ik zo iets zie gebeuren of iemand die lastig gevallen wordt zal ik hoogstwss de politie bellen maar niets meer.
Ik heb zo eens een Afrikaanse man zijn Afrikaanse vrouw uit de wagen zien slepen om haar dan op straat met zijn riem af te ronselen.
Ik heb toen mijn broer aangespoord om met mij uit te stappen en die man tegen te houden.
Al snel zag ik dat we duidelijk het onderspit gingen delven en heb ik de bestuurders van de auto's achter mij aangespoord om ook uit te stappen
Uiteindelijk was dat genoeg om de man te "bedaren" en is die weggereden zonder vrouw.
Je moet u eigen leven niet riskeren maar eens een klap opvangen voor om iemand die er anders verschillende zou krijgen moet wel lukken imo.
Je moet gewoon slimmer zijn dan de agressor(s)
Ik heb toen mijn broer aangespoord om met mij uit te stappen en die man tegen te houden.
Al snel zag ik dat we duidelijk het onderspit gingen delven en heb ik de bestuurders van de auto's achter mij aangespoord om ook uit te stappen
Uiteindelijk was dat genoeg om de man te "bedaren" en is die weggereden zonder vrouw.
Je moet u eigen leven niet riskeren maar eens een klap opvangen voor om iemand die er anders verschillende zou krijgen moet wel lukken imo.
Je moet gewoon slimmer zijn dan de agressor(s)
Totaal niet van toepassing natuurlijk wanneer je in een situatie zit met overlast op de trein richting Brussel 's avonds laat.
Daar weet je op voorhand ook wélk publiek voornamelijk overlast veroorzaakt en jonge meisjes lastigvalt. Dat daar ook bitter weinig aan gedaan wordt door de conducteur, want die is z'n leven ook niet moe. Eén keer een beer van vent van een conducteur een veroorzaker van overlast van de trein weten smijten op het perron, maar dat zie ik de meeste conducteurs niet doen.
De NMBS haar antwoord? Je kan SecuRail bellen, ook als reiziger! Dat is de theorie natuurlijk. De kans dat die snel genoeg ter plaatse zijn, in je volgende kleine station? Tja, dat zal in de praktijk tegenvallen.
Daar weet je op voorhand ook wélk publiek voornamelijk overlast veroorzaakt en jonge meisjes lastigvalt. Dat daar ook bitter weinig aan gedaan wordt door de conducteur, want die is z'n leven ook niet moe. Eén keer een beer van vent van een conducteur een veroorzaker van overlast van de trein weten smijten op het perron, maar dat zie ik de meeste conducteurs niet doen.
De NMBS haar antwoord? Je kan SecuRail bellen, ook als reiziger! Dat is de theorie natuurlijk. De kans dat die snel genoeg ter plaatse zijn, in je volgende kleine station? Tja, dat zal in de praktijk tegenvallen.
rubenvb
Well-known member
Om nog even terug te komen op De Mol zijn optreden in het Boos interview: al vanaf de eerste seconde kon ik voorspellen dat dit niet goed ging opgevangen worden door hoe hij zich ingesteld had of toch de uitstraling die hij op die moment heeft. Ik zeg niet dat het zijn intentie was, of dat die persoon een van de ondergenoemde eigenschappen effectief heeft etc. Dit is puur een "kijk en zeg het eerste wat in je opkomt" observationeel gegeven en dus is dit lijstje puur "fouten in communicatie"-gewijs op te vatten. Ik wil hem zeker niet aan de schandpaal nagelen, maar eerder toelichten waarom ik denk dat hij de situatie niet veel heeft geholpen.
Om even dan mijn "red flags" op te lijsten:
Anderzijds geeft hij dus wel de nodige positieve signalen van: "ik wil met de slachtoffers samenzitten" etc. Goed, want dat is stap 1.
Maar gebeurt nu wel met slachtoffers die hoogstwaarschijnlijk toch een deel van bovenstaande punten ergens in hun achterhoofd hebben zitten na dat interview. Van ochgod tien minuutjes.
Communicatie mensen. Dat is belangrijk. Ik zou denken dat een grote media baas dit wel zou snappen. Niet dus.
Om even dan mijn "red flags" op te lijsten:
- De manier waarop hij zich zet; de typische, laten we het voor de eenvoud arrogante manier noemen, waarop hij zich nestelt in de stoel, schuin zet en dan met toch wat aire de "ik ben hier omdat het moet" uit te stralen.
- Hij zegt ergens in het begin "voor mij is deze film in april 2019 begonnen". Twee gigantische flaters in die statement:
- Hij zegt impliciet dat hij niet verder terugkijkt dan dat. Waarom? Het kleinste kind weet toch gewoon dat dat ervoor ook moet gebeurd zijn. Een hoop aspirerende 18-jarigen zetten hun eerste stappen in de showbizz. Hij zou moeten weten dat je hierdoor heel naïef overkomt en totaal geen blijk geeft van feeling met de problematiek.
- Hij noemt het een film. Entertainment. Een volgend spel die hij als CEO moet spelen om zijn bedrijf te runnen. Beeldspraak is belangrijk.
- Over de aanpak van zijn goede vriend Van Rietbergen. Sorry, maar dat is m.i. gewoon totaal niet correct aangepakt. Even op de bureau komen en tien minuten later is alles vergeven en vergeten, omdat hij al tien jaar met hem samenwerkt? Hoe out-of-touch with reality kan je zijn? Dit geeft blijk van het totale gebrek aan correcte procedures in dit bedrijf. Of dat de CEO er totaal niets om geeft en denkt het beter zo te kunnen oplossen. Of beide.
- Zoals al aangehaald zegt hij meermaals: vrouwen moeten aangifte doen (intern, extern, whatever). Ergens zeker waar, maar als de vraag gesteld wordt "wat met de mannen/daders dan?", zegt hij dat het common sense is en het niet getolereerd wordt. Ja da's los van of je het nu als victim blaming wil bestempelen (zoals de reportage inderdaad te hard op inhakt om zelf evenwichtig te blijven), gewoon niet een evenwichtige aanpak van het probleem. Er is hier dus een gebrek aan inzicht dat hetgene hij dacht aan dit probleem te doen compleet onvoldoende is.
- "er lopen daar al sinds het begin persoonlijke coaches rond die als direct aanspreekpunt dienen": het duurde nog geen dag of deze uitspraak werd langs alle kanten ontkracht (deelnemers ontkenden het, later bleken het de overwerkte regisseurs te zijn die hier toch geen tijd voor hadden en vanuit hun positie als showmaker zeker geen neutrale of aanspreekbare partij zijn). Als grote baas zeg je zo'n dingen toch beter gewoonweg niet in de huidige storm, al zeker niet indien je dat niet zelf in werking hebt gezien. Als je als baas beslist aanspreekpunten in te stellen, en je hebt nooit bewijs/rapporten gezien die aangeven dat ze effectief aangesproken worden, dan is de juiste conclusie niet dat er niets aan de hand is. Toch niet zonder verder onderzoek.
Anderzijds geeft hij dus wel de nodige positieve signalen van: "ik wil met de slachtoffers samenzitten" etc. Goed, want dat is stap 1.
Maar gebeurt nu wel met slachtoffers die hoogstwaarschijnlijk toch een deel van bovenstaande punten ergens in hun achterhoofd hebben zitten na dat interview. Van ochgod tien minuutjes.
Communicatie mensen. Dat is belangrijk. Ik zou denken dat een grote media baas dit wel zou snappen. Niet dus.
Kijk dat is nu eens kritiek waar ik mij voor 95% in kan vinden (buiten dan die houding wat subjectief is en dat ivm het gedrag op mannen, maar dat zijn zaken die al meermaals aanbod gekomen zijn dus let's agree to disagree).
De Mol had misschien beter niet zo snel willen zijn en pas gereageerd de uitzending in een soort van brief.
Het risico met een interview, en zo zeker nadat je net iets voor de eerste keer hebt gezien, is dat je weinig voorbereid daar zit en vragen krijgt waarop je antwoord verkeerd kan geïnterpreteerd worden. Geschreven statements zijn op dat vlak slimmer.
Aan de andere kant moeten we ook ervan af stappen om dan social media vol te spammen met hardlijnige standpunten (zeker als de intentie goed was).
Ik zie dat iemand wordt lastiggevallen, wat kan ik doen?
Het regende de laatste dagen getuigenissen van vrouwen die werden lastiggevallen op het openbaar vervoer. Hoe reageer je als omstaander? ‘Je kan altijd iets doen.’
m.standaard.be
Ze pikken onze tips
Bwah, ik had de indruk dat de consensus hier was dat je beter niets (actief) kon doen omdat het risico op afgeslaan worden te hoog was. Zij geven daar toch een aantal concrete tips om wel zelf te doen en ik ben het er mee eens hé: verzet u aub niet van wagon, probeer u zelf in de conversatie te steken zonder de nadruk te leggen op wat u louche lijkt (hen aanspreken, haar aanspreken, vragen hoeveel stops halte x is en een 'ah gij moet daar ook zijn zeker, ik dacht al dat ik u herkende van vorige week' --> manier voor haar om zich te kunnen verzetten bij een halte, al dan niet samen met u). Zeker als er conversatie is geweest ontmijnd dat die situatie wel wat, mannen met echt slechte bedoelingen weten dat ze gezien zijn. Mannen met het twijfelachtige idee dat ze zo een vrouw kunnen versieren voelen hun kans wegglippen.Ik zie dat iemand wordt lastiggevallen, wat kan ik doen?
Het regende de laatste dagen getuigenissen van vrouwen die werden lastiggevallen op het openbaar vervoer. Hoe reageer je als omstaander? ‘Je kan altijd iets doen.’
Ze pikken onze tips
Maar ik verwacht over een halfjaar half en half wel berichtgeving van een nieuwe tactiek waarbij meisjes 'gered' worden door een handlanger die mee afstapt en *insert horrorscenario*
Ah ok, over de consensus durf ik mij niet uit te spreken.
Maar ik vond dat dus inderdaad goeie tips om redelijk safe iets te kunnen doen.
Allee, ik vind het goed dat er zoveel spel is rond the voice. Maar zulke dingen zouden toch ook wel es helemaal vooraan het nieuws staan en even het nieuws en debat wat domineren.
Ik denk dat dat echt wel een verschil kan maken.
Al is het maar naar de conducteur stappen, dat lijkt me iets dat iedereen moet kunnen durven.
Maar ik verwacht over een halfjaar half en half wel berichtgeving van een nieuwe tactiek waarbij meisjes 'gered' worden door een handlanger die mee afstapt en *insert horrorscenario*
Brengt ze ni op ideeën he
Maar ik verwacht over een halfjaar half en half wel berichtgeving van een nieuwe tactiek waarbij meisjes 'gered' worden door een handlanger die mee afstapt en *insert horrorscenario*
Kunnen ze toch evengoed géén aandacht trekken op de trein en onopvallend mee afstappen?
Ik wens het niemand toe hé
, maar als iemand slechte bedoelingen heeft en daar naar gaat handelen dan hoeven ze dat niet op te bouwen.
Maar dan moeten ze daarna nog contact maken (meiske aanspreken) en ze op zijn minst op haar gemak kunnen stellen totdat ze ergens zijn/passeren waar ze snode plannen kunnen waarmaken. Veel kans van slagen gaat uw plan niet hebben als ge ze gewoon vastgrijpt en fysiek probeert te kidnappen
En ge kunt ze uiteraard achtervolgen maar dan zit het terug in de situatie dat ze op haar ongemak is en hulp inroept (indien mogelijk) of in een drukker gebied blijft.
Het is net iets makkelijker om een gesprek aan te knopen/verder te zetten met iemand die al denkt dat ge te vertrouwen zijt
Gij denkt duidelijk niet als een aanrander, of een vrouw
Ik vind dat een moeilijke want ja het is natuurlijk een goeie oplossing maar:
- ge laat ze alleen (dus ik zou het niet doen als er geen ander volk in de wagon is, en indien wel ander volk zou ik ffkes melden om dat in het oog te houden)
- wie weet hoe snel vindt ge die conducteur. Ik heb toch vaak op treinen gezeten waar ik geen flauw idee had waar de conducteur was (naar voor of naar achter) en ik er ook gene zien passeren heb een uur lang
- ik weet niet zo goed wat conducteurs doen buiten Securail bellen. Misschien hebben ze betere tactieken (hopelijk)
Het meest belangrijke is dat ge ze niet alleen in een wagon laat imo
Ok terechte punten.Maar dan moeten ze daarna nog contact maken (meiske aanspreken) en ze op zijn minst op haar gemak kunnen stellen totdat ze ergens zijn/passeren waar ze snode plannen kunnen waarmaken. Veel kans van slagen gaat uw plan niet hebben als ge ze gewoon vastgrijpt en fysiek probeert te kidnappen
En ge kunt ze uiteraard achtervolgen maar dan zit het terug in de situatie dat ze op haar ongemak is en hulp inroept (indien mogelijk) of in een drukker gebied blijft.
Het is net iets makkelijker om een gesprek aan te knopen/verder te zetten met iemand die al denkt dat ge te vertrouwen zijt
Mijn excusesGij denkt duidelijk niet als een aanrander, of een vrouw
Maar dan moeten ze daarna nog contact maken (meiske aanspreken) en ze op zijn minst op haar gemak kunnen stellen totdat ze ergens zijn/passeren waar ze snode plannen kunnen waarmaken. Veel kans van slagen gaat uw plan niet hebben als ge ze gewoon vastgrijpt en fysiek probeert te kidnappen
En ge kunt ze uiteraard achtervolgen maar dan zit het terug in de situatie dat ze op haar ongemak is en hulp inroept (indien mogelijk) of in een drukker gebied blijft.
Het is net iets makkelijker om een gesprek aan te knopen/verder te zetten met iemand die al denkt dat ge te vertrouwen zijt
Gij denkt duidelijk niet als een aanrander, of een vrouw
Ik vind dat een moeilijke want ja het is natuurlijk een goeie oplossing maar:
- ge laat ze alleen (dus ik zou het niet doen als er geen ander volk in de wagon is, en indien wel ander volk zou ik ffkes melden om dat in het oog te houden)
- wie weet hoe snel vindt ge die conducteur. Ik heb toch vaak op treinen gezeten waar ik geen flauw idee had waar de conducteur was (naar voor of naar achter) en ik er ook gene zien passeren heb een uur lang
- ik weet niet zo goed wat conducteurs doen buiten Securail bellen. Misschien hebben ze betere tactieken (hopelijk)
Het meest belangrijke is dat ge ze niet alleen in een wagon laat imo
True, had ik nog niet bij stil gestaan bij dat alleen laten en hoe groot sommige treinen zijn.
Ik denk (en hoop) inderdaad dat die wel ergens een soort van agressie management en de-escalatie training krijgen.
Securail kan de lokale politie inlichten zodat die ter plekke gaan en.
Wij krijgen heel vaak melding van politietussenkomst wegens agressieve reiziger(s). Meestal staat de lokale politie al op het perron te wachten voor de trein toekomt. Zelfs in "kleine" stations/stopplaatsen.
JorisBlack
Well-known member
Ik weet niet in welk topic ik dit moet zetten, dus dan hier maar:
Die berichten over grensoverschrijdend gedrag aan verschillende universiteiten. En dan lees ik dit:
www.standaard.be
Dus bij die mens zijn vorige werknemer was er sprake van grensoverschrijdend gedrag.
"De geruchten bleven aanzwellen en kwamen vrijdag in de media terecht. De druk werd daardoor te groot."
Nu dan maar op non-actief gezet (is dat dan ontslag of niet?) bij zijn huidige werknemer, waar hij voor zover geweten is nog niks verkeerd heeft gedaan.
Het blijft toch allemaal heel tricky vind ik.
Die berichten over grensoverschrijdend gedrag aan verschillende universiteiten. En dan lees ik dit:
LUCA School of Arts zet docent op non-actief na geruchten grensoverschrijdend gedrag
De Brusselse school heeft een docent op non-actief gezet na geruchten over grensoverschrijdend gedrag bij een vorige werkgever. Dat schrijft Bruzz en bevestigt LUCA-woordvoerder Henk Vermeulen aan Belga.
www.standaard.be
Dus bij die mens zijn vorige werknemer was er sprake van grensoverschrijdend gedrag.
"De geruchten bleven aanzwellen en kwamen vrijdag in de media terecht. De druk werd daardoor te groot."
Nu dan maar op non-actief gezet (is dat dan ontslag of niet?) bij zijn huidige werknemer, waar hij voor zover geweten is nog niks verkeerd heeft gedaan.
Het blijft toch allemaal heel tricky vind ik.
Ik weet niet. Ik zou eerder zeggen: wanneer gaan ze én we het eens leren?Ik weet niet in welk topic ik dit moet zetten, dus dan hier maar:
Die berichten over grensoverschrijdend gedrag aan verschillende universiteiten. En dan lees ik dit:
LUCA School of Arts zet docent op non-actief na geruchten grensoverschrijdend gedrag
De Brusselse school heeft een docent op non-actief gezet na geruchten over grensoverschrijdend gedrag bij een vorige werkgever. Dat schrijft Bruzz en bevestigt LUCA-woordvoerder Henk Vermeulen aan Belga.
Dus bij die mens zijn vorige werknemer was er sprake van grensoverschrijdend gedrag.
"De geruchten bleven aanzwellen en kwamen vrijdag in de media terecht. De druk werd daardoor te groot."
Nu dan maar op non-actief gezet (is dat dan ontslag of niet?) bij zijn huidige werknemer, waar hij voor zover geweten is nog niks verkeerd heeft gedaan.
Het blijft toch allemaal heel tricky vind ik.
Leren om af te wachten en om ondertussen niet het slachtoffer een heel hoge bewijslast op te leggen, of erger nog: de schuld naar daar verschuiven. Leren om te luisteren en om te reageren als er zo'n verhaal komt, als universiteit. Na de meldingen van zo'n slachtoffer gebeurt er niets. Nu gebeurt er iets, en dan is het tricky?
Specifiek over dit: Je wordt aangenomen in een job met een machtspositie tov jongeren. Je werkt daar zes maanden, en dan komt uit dat je in je vorige job (een halfjaar eerder, geen 10 jaar) je machtspositie tov jongeren misbruikt hebt. En dan zou jij hem niet schorsen om uit te zoeken hoe het nu zit, maar hem gewoon verder laten doen tot je het onderzocht hebt?
Doe het eens over pedofiele kleuterbegeleiders. Ga je je dan dezelfde vragen stellen? Een halfjaar geleden geschorst in Engeland voor kindermisbruik, vandaag aan het werk in de kleuterschool, maar we gaan het onderzoek afwachten, en ondertussen mag hij voor de klas staan?
Edit: En ik snap helemaal niet waarom je die berichten over grensoverschrijdend gedrag aan verschillende universiteiten aanhaalt hierin? Dat zijn schuldigen. Als je die verklaringen leest, is dat zelfs geen vraag.
Specifiek over dit geval: er is géén klacht ingediend tegen hem op de huidige school en "het is mogelijk dat er op het meldpunt berichten over hem zijn binnengekomen".
Ook is er navraag gedaan bij de vorige werkgever of er iets gebeurd is. Alles wordt tot op heden ontkend (ok, logisch).
Stel dat die mens effectief niets gedaan heeft, denk je dat die nog vrolijk en blij op school gaat rondlopen? Dat er niets van gaat blijven plakken?
Alles wat bewezen is mag van mij op staande voet tot ontslag leiden, daar heb ik absoluut geen problemen mee. Maar online lynchpartijen zoals deze (De geruchten bleven aanzwellen en kwamen vrijdag in de media terecht.) zijn volledig fout. Je bent nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is éh. Anders zou het makkelijk zijn.
Ik vind dat er voorzichtig(er) mee moet omgesprongen worden. Beschuldigingen van seksueel misbruik moeten ernstig genomen worden, maar het is ook wel iets dat - zelfs als je onschuldig bevonden wordt - aan je gaat blijven kleven. En dan sta je daar, terwijl iedereen je scheef bekijkt.
Vergelijkbare onderwerpen
