Ja, je zou als vrouw niet meer naar Gent kunnen uitgaan omdat je daar geriskeerd wordt lastig te vallen. In Brussel voel je je ook al niet meer veilig. Op treinen ook al niet meer.
Dat ontken ik ook niet, hoor. Integendeel.
Is het een kleine minderheid? Misschien is dat zo, maar dan verpest de kleine minderheid het voor de overgrote meerderheid, en het neemt niet weg dat er een structureel probleem is die vrouwen fors benadeeld. Als bij de 1% rijksten, maar 11% vrouwen zit (en dus 89% mannen) terwijl vrouw/man 50/50 hoort te zijn, dan is er wel degelijk een probleem, en dan haalt uw commentaar daar weinig aan uit.
Dat is ook weer zo een dooddoener hé.
Enkel naar de 0.00001% kijken en dan daar de lijn in doortrekken alsof die ook maar enigzins de maatschappij vertegenwoordigen.
Nee, de maatschappij dat zijn die 99,99999% anderen.
Altijd wordt dat kleine percentage naar voor gehaald.
Wat met het veel groter percentage mannen aan de andere kant?
De gevangenissen zitten vol met mannen, de meeste slachtoffers van geweld zijn mannen, de meeste slachtoffers die sterven in oorlogen zijn mannen, de meeste mensen die sterven zijn mannen, mannen plegen veel vaker door zelfmoord, meer dan 2 keer zoveel mannen sterven in het verkeer, mannen sterven gemiddeld 5 jaar sneller dan vrouwen, mannen doen het gemiddeld slechter dan vrouwen in scholen,...
Alsof alles in de maatschappij exact 50/50 verdeeld moet (of kan) zijn.
Dat is gewoon voorbij gaan aan alle factoren die ons verschillend maken. (oa biologische waarbij mannen aan de extreme kant meer geneigd zijn tot geweld en daarom dus vaker in de gevangenis zitten. Meteen ook waarom het onverklaarbaar is dat we die biologische verschillen tussen mannen en vrouwen niet zouden erkennen)
Doen alsof telkens een of andere vorm van discriminatie daar de oorzaak van is en alsof gelijke verdeling de oplossing is voor alles. Dat is niet alleen onrealistisch maar ook nog eens ideologisch utopisch denken (en kijk waar dat ons gebracht heeft in de totalitaire regimes van de vorige eeuw)
Waarmee ik niet wil zeggen dat het ene geslacht per definitie beter is dan de andere of dat er geen problemen zijn hé. En dat er geen nuance, legitieme redenen of kanttekeningen zijn bij die cijfers (maar evenzeer de jouwe).
Maar het is gewoon intellectueel oneerlijk door een handjevol extreem succesvolle mannen eruit te pikken en dat dan te projectereren op de 4 miljard andere mannen.
Of vrouwen for that matter.
Het zijn mannen die inderdaad in oorlogen vechten en voor onze vrijheid hebben gevochten. Het zijn evenzeer mannen die gevochten hebben om onze vrijheid weg te nemen, want nazivrouwen bleven thuis. In het geheel is het belachelijk dat vrouwen niet in het leger mogen. Landen als Sparta en de Vikingcultuur waren op dat vlak een stuk vooruitstrevender dan het merendeel van landen actief vandaag. Ik zou als vrouw liever in Sparta wonen dan in een islamitisch land zoals Saoedi-Arabie of Afghanistan.
Natuurlijk mogen vrouwen in het leger, heb ik toch niet gezegd?
Ik denk dat je de boodschap van wat ik zei een beetje misbegrijpt of bewust verdraait?
Jij sprak van schaamte voor je geslacht omdat een kleine minderheid zich misdraagt. Ik haalde daarbij gewoon aan dat je je ook trots kan voelen op de overgrote meerderheid die wél geweldige dingen doet.
Het zijn niet alleen mannen die vuile jobs doen, welk geslacht kuist de stront van een bejaarde in een rusthuis op, of kuist hoofdzakelijk woningen van rijke tata's, dus kom niet met zo een zever af dat enkel mannen het vuile of zware werk doen. Dat is ook al zo een mythe dat de wereld uitgeholpen mag worden.
Heb ik toch ook niet gezegd dat vrouwen dat ook niet doen?
Wel een feit dat de zwaarste en gevaarlijkste jobs vooral door mannen wordt gedaan. Getuige ook de cijfers in werkongevallen.
Dat vind ik ook wel een beetje problematisch overigens wat je doet, als we het dan toch over cultuur hebben.
De cultuur waarin je wel breed de tekortkomingen van bepaalde leden van het mannelijk geslacht mag bekritiseren (en terecht, zonder problemen te benoemen gaan we ze ook niet kunnen oplossen).
Maar waar het wijzen op de goede eigenschappen dan moet gecounterd worden met een whataboutism.
En dat kadert in een almaar meer maatschappelijk aanvaardbare stroming waarbij mannelijk zijn één van de grote problemen is waardoor alles misgaat en er een soort van guilt by association is.
Terwijl dezelfde cultuur dan wel zegt dat er niets is als "mannelijk" en "vrouwelijk" omdat het volledig subjectief is en je dat voor jezelf kan kiezen.
En met die cultuur ga je nooit problemen samen kunnen oplossen. Omdat het precies belangrijker is om met het vingertje te wijzen en demoniseren dan effectief bruggen proberen te bouwen en de goede eigenschappen van beide geslachten te erkennen en omarmen.
Dat is het teken dat het meer een ideologie is dan een oprechte zorg afaik.
5 jaar geleden heb ik gezegd dat de locker room talk normaal was van Trump. Ik was niet gechoqueerd omdat ik dat soort praat dagelijks hoorde, en iedereen zo denkt. Het enige verschil is dat Trump het luidop zegt (oké in een soort van video... die dan later op een minder gepast moment lekte). Maar het is het typische zwembad locker room talk cultuur hier, waarbij mannen in hun eigen kamer omkleden en vrouwen in een andere, en je weet hoe mannen onder elkaar zijn.... en de rest doet maar mee onder de druk.
Er heerst hier zo een cultuur dat wij dominant zijn, dat wij machtig zijn, dat een vrouw winnen scoren is enzovoort. Weinigen die niet zo denken. In elke laag van de maatschappij.
Ik zeg niet dat het "iedereen" is, maar een kleine minderheid lijkt mij een understatement.
Ben ik het eigenlijk niet mee eens.
Nu doe je alsof stoere praat en borstkloppen bij mannen zich enkel richt tav vrouwen. Dat is toch ook niet waar?
Ik weet ook niet wat jouw definitie is van locker room talk?
