In deze gedachtegang is dronken of onder invloed van drugs rijden eigenlijk poging tot moord. De straf hiervoor is 20 tot 30 jaar gevangenis.
Vader van Francis post gegevens doodrijder
- Onderwerp starter KnightOfCydonia
- Startdatum
In deze gedachtegang is dronken of onder invloed van drugs rijden eigenlijk poging tot moord. De straf hiervoor is 20 tot 30 jaar gevangenis.
Yep. Prima voor mij.
Veel van wat je noemt is inderdaad verboden. Schoeisel moet vast zijn bijvoorbeeld, flesje water open doen mag niet. Vermoeidheid is natuurlijk veel minder makkelijk hard te maken of te objectiveren maar in 1 trek naar het zuiden rijden wordt door verschillende campagnes afgeraden. In veel landen is een reserverol verplicht in de auto. Zitpositie wordt je aangeleerd en getoets op rijexamen.
Er zijn inderdaad mensen die niet naar een dokter durven gaan omdat ze schrik hebben hun rijbewijs te moeten inleveren, of mensen die van de dokter te horen krijgen dat ze niet meer mogen rijden maar dat rustig negeren. Net zoals mensen wel medicatie nemen waarmee je niet meer met een auto mag rijden en het toch doen.
Is dat zo of is dat buikgevoel?
Reden te meer om het risico niet bewust groter te maken zou ik denken.
De toegestane limiet mag gerust zakken wat mij betreft tot de laagste technische mogelijke limiet. Iedereen overschat zijn eigen vermogen om met alcohol te rijden. Strontzat is veel te subjectief.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik ben het er volledig mee eens dat bepaalde bestuurders veel zwaarder mogen gestraft worden in dit land. Als iemand en zwaar dronken (of gedrogeerd, of beide) in de auto stapt en de verkeersregels breekt en daardoor iemand de dood in jaagt, dan mag die persoon gerust een mooie tijd de cel in wat mij betreft. Dan heb ik het niet over gevallen waarbij iemand die net over de limiet zit een fietser omver rijdt die zonder licht op een klein baantje aan het rijden was (al moet die moet nog steeds gestraft worden natuurlijk) maar daar hebben we dan rechters voor natuurlijk.
Wat mij betreft mogen er ook veel strengere straffen komen op alcoholgebruik achter het stuur, zelfs wanneer er geen slachtoffers vallen. Het valt mij echt op dat rijden onder invloed in dit land door heel veel mensen als quasi normaal wordt geacht: de handvol keren dat ik iemand echt zijn sleutels heb zien achterlaten ging dat over mensen die zo zwaar bezopen waren dat ze hun eigen naam niet eens kenden. Voor de rest is het geen uitzondering om op vrijdag een hele hoop mensen met 8 of 9 pinten in hun kraag in hun auto te zien stappen na hun afterworkje in de lokale bar.
Zwaardere straffen kunnen mogelijk wel helpen om daar eindelijk eens verandering in te brengen, al zal er natuurlijk ook een grootschalige mentaliteitswijziging moeten komen. Ik merk toch echt wel dat rijden onder invloed bij veel van mijn internationele vrienden als extreem marginaal wordt bekeken, terwijl dat hier echt wel vrij normaal is. Al dan niet met de belachelijke uitvlucht bij uitstek: 'ik rijd voorzichtiger als ik gedronken heb'.
Het permanent intrekken van rijbewijzen voor mensen die er ver over gaan (niet alleen qua alcoholgebruik, maar ook qua snelheidsovertreding etc., al is dat een andere discussie) lijkt mij alvast een goeie stap. Te veel gedronken? Rijbewijs afgeven en je mag alles opnieuw doen. Doe je het nog eens? Dan krijg je gewoon een levenslang rijverbod wat mij betreft. Rijden met de auto is geen mensenrecht, en als je blijft demonstreren dat je niet de verstandelijke capaciteit hebt om dat verantwoordelijk te doen dan moet men je mogelijkheid om dat te doen afnemen, zo simpel is het.
Wat mij betreft mogen er ook veel strengere straffen komen op alcoholgebruik achter het stuur, zelfs wanneer er geen slachtoffers vallen. Het valt mij echt op dat rijden onder invloed in dit land door heel veel mensen als quasi normaal wordt geacht: de handvol keren dat ik iemand echt zijn sleutels heb zien achterlaten ging dat over mensen die zo zwaar bezopen waren dat ze hun eigen naam niet eens kenden. Voor de rest is het geen uitzondering om op vrijdag een hele hoop mensen met 8 of 9 pinten in hun kraag in hun auto te zien stappen na hun afterworkje in de lokale bar.
Zwaardere straffen kunnen mogelijk wel helpen om daar eindelijk eens verandering in te brengen, al zal er natuurlijk ook een grootschalige mentaliteitswijziging moeten komen. Ik merk toch echt wel dat rijden onder invloed bij veel van mijn internationele vrienden als extreem marginaal wordt bekeken, terwijl dat hier echt wel vrij normaal is. Al dan niet met de belachelijke uitvlucht bij uitstek: 'ik rijd voorzichtiger als ik gedronken heb'.
Het permanent intrekken van rijbewijzen voor mensen die er ver over gaan (niet alleen qua alcoholgebruik, maar ook qua snelheidsovertreding etc., al is dat een andere discussie) lijkt mij alvast een goeie stap. Te veel gedronken? Rijbewijs afgeven en je mag alles opnieuw doen. Doe je het nog eens? Dan krijg je gewoon een levenslang rijverbod wat mij betreft. Rijden met de auto is geen mensenrecht, en als je blijft demonstreren dat je niet de verstandelijke capaciteit hebt om dat verantwoordelijk te doen dan moet men je mogelijkheid om dat te doen afnemen, zo simpel is het.
Hier is een zeer, maar zeer makkelijke oplossing voor.
Niet als bestuurder in een wagen stappen als je ook maar iets van alcohol gedronken hebt.
Alcohol is evenzeer een drug net zoals weed en dergelijke dat is, maar enkel maar maatschappelijk aanvaard voor weet ik veel welke reden.
Ik ben dan ook voorstander van 0-tolerantie. Maar iemand van moord beschuldigen omdat hij een ander misdrijf doet en er bij een ongeluk (zelfs al heeft het niks met het eerste misdrijf te maken) een dode valt, is nooit een goed plan.
Is ook niet wat ik voorstelde.
Mag voor mij gerust moord met voorbedachte raden zijn.
Je stapt zelf in de wagen waarvan je weet dat je niet in staat bent deze te besturen en dus ben je met een potentieel 'moordwapen' op de baan.
Al vaak ergens gezegd, maar moest iemand mijn kind zoiets aan doen...
Moord is altijd met voorbedachte raden, dat is de definitie van moord.
En geldt dan hetzelfde dan ook voor rijden zonder keuringsbewijs, rijden met teveel gewicht aan boord, rijden met een licht dat kapot is, ...? Want dat zijn allemaal dingen waarvan je weet dat je niet meer in staat bent om deze veilig te besturen. Er wordt in die discussie heel vaak geroepen met juridische termen die op niks slagen als je dan in detail gaat kijken wat ze net willen zeggen.
En als dat moord is, dan is gewoon rijden onder invloed dus poging tot moord?
Zoals @JPV aanhaalt, als ze "doodrijder onder invloed" specifiek harder willen straffen dan onopzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, dan gaat er een specifiek "statuut" voor moeten komen, want moord zal het nooit worden.
ThomasMore
Well-known member
Dat klopt niet he... Je begaat nog altijd een overtreding door dronken te rijden.
De afweging die gemaakt wordt is of je door dronkenschap een ongeval hebt veroorzaakt. Rij je dronken en iemand anders negeert een voorrang dan zal je door je dronkenschap niet automatisch de schuld krijgen.
Soit, ik vind dat je weer heel kort door de bocht gaat en buitenproportionele maatregelen oppert.
Ik begrijp de frustratie van de vader, die volgens mij vooral te maken heeft met het tempo waarmee justitie de zaak behandelt. Daar kan, mag en moet je kritiek op hebben.
Anderzijds neemt de vader wel het recht in eigen handen door zelf een vonnis te vellen en te publiceren. In dit geval kunnen we dat begrijpen maar je kan als maatschappij zoiets niet tolereren want dan dreigen we af te glijden naar dorpsplein justitie.
Ik zeg maar wat: de buurman roept op mijn zoon omdat zijn voetbal weeral in diens kippenhok is beland. Awel, ik zet hem bij naam en toenaam op Facebook met het label 'kindermishandeling'. Voilà, dat zal hem leren...
Niet iedereen kan de juiste afweging maken dus hoewel ik de vader begrijp (en niet noodzakelijk vind dat hij een foute afweging heeft gemaakt) kan ik niet akkoord gaan met zijn actie.
Daar hebben we rechters voor.
ThomasMore
Well-known member
Moord en doodslag verschillen juridisch inderdaad door de voorbedachtheid.
Als je dus stoned in je auto stapt en tegen je maten roept dat je iemand dood gaat rijden is dat voorbedachtheid. In de meeste verkeersdelicten zal het echter als doodslag worden gecategoriseerd. En dan nog eerder als onvrijwillige doodslag. Voor vrijwillige doodslag moet er immers een intentie tot doden zijn.
Bijvoorbeeld in een gevecht:
- Je geeft duwt iemand en die persoon valt slecht met de dood tot gevolg. De intentie om te doden zal moeilijk aantoonbaar zijn.
Versus
- Je trekt een mes en steekt in de hartstreek met de dood gevolg. De intentie om te doden is veel duidelijker.
Dan heb je nog de laagste categorie: doding (of onopzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg). Bijvoorbeeld: een dakwerker laat een hamer vallen op het hoofd van voorbijganger. Even abstractie maken van veiligheidsvoorschriften enz... zoiets is puur pech.
"Veel". Slippers en een flesje opendoen. Al de rest mag wel. En er zijn zo nog zaken die mogen maar die een hoger risico op ongeval betekenen, toch?
Nee, aub, niet dat nonargument.
Absoluut, maar we vergroten dat risico ook bewust op andere manieren, die ook niet strafbaar zijn. En soms ook wel (zoals gsm'en achter het stuur).
Voor mij mag er gerust in elke auto standaard een alcoholslot komen. Dan is er geen discussie meer mogelijk.
Eerlijk? Moest ik een kind doodrijden, zelfs nuchter, ik weet niet of ik mij daar dan kan ooit nog kan over zetten.
Als je een "normale" mens bent met een geweten dan is zo'n feit plegen op zichzelf al een celstraf he.
Dit. Heb je net te veel op dan start de wagen eventjes niet meer.
Dan is er helemaal geen discussie meer.
Nochtans als tiener heb ik dit wel eens gedaan om lekker stoer te doen en ik was nochtans helemaal nuchter.
Maar ik begrijp wat je bedoelt.
Laatst bewerkt:
Didymus
Well-known member
In West-Europa is er nergens nultolerantie van kracht voor niet-beginnende en niet-professionele bestuurders: https://etsc.eu/issues/drink-driving/blood-alcohol-content-bac-drink-driving-limits-across-europe/
Goh ja, en drugs zijn ook illegaal. Alsof dat volwassenen tegenhoudt om het wekelijks te doen. Met een standaard alcoholslot op iedere wagen is het opgelost. Simpel toch?
RidderBauknecht
Well-known member
Ik vind dat van die alcoholsloten eigenlijk gewoon weer een doekje voor het bloeden. Snel even die nuchtere vriend laten blazen en vertrekken, zoon- of dochterlief laten blazen, ... Ik vind dat helemaal geen goede oplossing, en al zeker niet als we hier nog steeds met die mentaliteit van 'ik heb maar vijf pintjes gedronken, ik kan nog rijden' blijven zitten, want dan komt er al snel iemand 'eventjes de auto van de Gerard losblazen.'
En dan ook: de kost daarvan gaat enorm zijn. Dan moeten we dat ofwel in alle auto's laten installeren ofwel moeten fabrikanten speciale versies maken voor de Belgische markt; ik zie dat niet zo snel gebeuren. Om nog maar te zwijgen van hoe betrouwbaar dat allemaal is op grote schaal. En ik wil daar eigenlijk ook helemaal niet voor betalen. Da's een kost voor iedere Belg puur omdat er in ons land nog steeds te veel onnozelaars zijn die zichzelf niet onder controle kunnen houden.
Neen, dan ben ik veel meer gewonnen voor zwaardere straffen. Dat werkt afradend en is veel gemakkelijker om te implementeren dan in elke auto een alcoholslot zwieren. Als je echt zo'n probleem hebt dat je een alcoholslot nodig hebt om je tegen te houden om dronken te rijden dan hoor je wat mij betreft trouwens geen rijbewijs te hebben.
En dan ook: de kost daarvan gaat enorm zijn. Dan moeten we dat ofwel in alle auto's laten installeren ofwel moeten fabrikanten speciale versies maken voor de Belgische markt; ik zie dat niet zo snel gebeuren. Om nog maar te zwijgen van hoe betrouwbaar dat allemaal is op grote schaal. En ik wil daar eigenlijk ook helemaal niet voor betalen. Da's een kost voor iedere Belg puur omdat er in ons land nog steeds te veel onnozelaars zijn die zichzelf niet onder controle kunnen houden.
Neen, dan ben ik veel meer gewonnen voor zwaardere straffen. Dat werkt afradend en is veel gemakkelijker om te implementeren dan in elke auto een alcoholslot zwieren. Als je echt zo'n probleem hebt dat je een alcoholslot nodig hebt om je tegen te houden om dronken te rijden dan hoor je wat mij betreft trouwens geen rijbewijs te hebben.
Excuseer, non argument? Jij beweert zonder meer dat dat meer risico inhoudt dan alcohol.
Dus? Two wrongs make a right?
Waarom daar stoppen? Meteen ook een snelheidsbegrenzer!
En je ziet al hoe makila de grens opzoekt. Volgende stap is iemand anders laten blazen of via een louche dealer laten bypassen. Alcoholslot is symptoombestrijding.
Vriend van mij (geen stoefer) dronk 8 consumpties op het lentefeest van zijn dochter. Controle & Safe geblazen.
Begonnen om 14u en controle om 23u, en heel veel gegeten en rondgewandeld
Een normale mens met een geweten rijdt niet in combinatie met alcohol of drugs. Ook niet met 0.49 promille.