Vader van Francis post gegevens doodrijder

anders. zei:
Ik vind ook dat rijden onder invloed niet hard genoeg gestraft wordt, maar dat is nooit moord he. Puur al door de definitie van moord.
En laat ons hopen dat dat nooit een wetsvoorstel wordt, je zou bvb maar eens net boven de grens gedronken hebben, en iemand springt voor uw auto als zelfmoordpoging.
Klik om te vergroten...
In dat zeer onwaarschijnlijke scenario's ben je zelf dan nog altijd in fout wegens dronken rijden.

En hoeveel mensen plegen zelfmoord door voor rijdende auto's te springen? 0 per jaar?
JPV zei:
1) Dronken en gedrogeerde doodrijder is VOORLOPIG vrij onder voorwaarden. Bij mijn weten moet het proces nog plaatsvinden. België is al vaak veroordeeld om mensen zonder proces vast te houden, hier zou dat ook wel het geval zijn mocht hij nu nog altijd in de gevangenis zitten.
2) ik zie foto's waar bij aan de barbeque staat en waar hij in een auto zit (en tenzij de auto gespiegeld is, is dat als passagier). Meer niet. Welke voorwaarden zou hij geschonden hebben?

Dus ja, iemand kindermoordenaar noemen (waartoe hij nooit veroordeeld zal worden, gezien dat gewoon ook bijlange niet is wat hij deed), werkt dan discussie op.
Klik om te vergroten...

1) Dat de rechtsgang in zaken als deze een jaar of meer in beslag neemt is eerder een blammage voor het gerecht. Een dronken doodrijder mogen ze voor mijn part ter bescherming van de samenleving gerust zo lang opsluiten.

2) in het artikel stond dat de man achter het stuur zat. De niet anonieme poster heb ik niet gezien. Ik vertrouw tot nader order dat de informatie in het artikel juist is.

Ik ben het overigens niet eens dat dronken doodrijder niet moord genoemd zou mogen worden. De voorbedachte rade is misschien niet hetzelfde als wanneer ik zou plannen iemand te vergiftigen, dood te schieten of te vergiftigen, maar gegeven de gekende impact van dronkenschap op rijden en het gevaar dat een auto kan vertegenwoordigen tegenover dronken weggebruikers. Ik zou gerust de wet durven aanpassen om met meer dan X promille achter het stuur kruipen, zeker 2, extra hard te straffen op een niveau vergelijkbaar met moord.
 
Horse zei:
Dat wist ik niet. Ok damn, die jongen zijn leven is echt volledig om zeep. Laat dat duidelijk wezen. Die vader hoeft daar geen Facebook post voor te doen. Dat is levenslang betalen + levenslang rijverbod waardoor hij waarschijnlijk aan geen enkele job zal geraken -> uitkering -> als marginaal geval eindigen
Klik om te vergroten...
Hoe staat dat tegenover het leven van de ouders en natuurlijk die jongen dat ook verwoest is door een bewuste keuze van de doodrijder? Wat mij betreft verdient die niet zoveel medelijden als je hem hier aanpraat. Dit is geen foutje of ongeluk. Helemaal terecht dat hij levenslang betaalt en een levenslang rijverbod zou krijgen. Er zijn zeer veel jobs die je zonder rijbewijs kan hoor, da's geen reden om een uitkering te krijgen. Het zou er nog aan mankeren, dan betalen wij mee voor zijn keuze om te rijden wanneer hij er duidelijk niet meer toe in staat is en niet mag.
 
Sir.Killalot zei:
Bewust de wagen instappen wanneer je gedrogeerd of dronken bent? Bewust de verkeersregels aan je laars lappen? En je rijdt vervolgens iemand dood? Dat is gewoon moord.
Klik om te vergroten...
Dat is juist het probleem met alcohol, je doet domme zaken zoals bv tegen de kerk pissen. Iets wat je nooit nuchter zou doen. Daarom dat mensen moeten leren dat als ze teveel alcohol drinken ALTIJD een taxi moeten bellen. Want je doet alleen maar domme dingen als je teveel gedronken hebt. Was er niet onlangs iemand die op de voetbal bleef hangen, zijn wagen nam, op de sporen reed (stomdronken) en gestorven is? Dat is dus hét nadeel aan alcohol, verwoestend als je het mij vraagt. Alsof je op dat moment niets van verstand meer hebt.

Ga naar Tomorrowland, kan het mij schelen, maar neem een taxi. Helaas kost dat soms €50 en meer (onlangs in Gent een taxi genomen om 3u 'snachts voor €135 - de rit was amper 30km - jaja u leest het goed) en dat houdt vele mensen tegen. Laat mij ook even zeggen dat ik soms naar een taxi bel 's nachts en dat ik soms niemand vind die mij thuis kan afzetten. Niemand.

Op een zaterdagnacht zijn die serieus onderbemand.



On topic: is het bekend om welk uur en op welke dag het ongeval gebeurd is?
 
KnightOfCydonia zei:
In dat zeer onwaarschijnlijke scenario's ben je zelf dan nog altijd in fout wegens dronken rijden.

En hoeveel mensen plegen zelfmoord door voor rijdende auto's te springen? 0 per jaar?
Klik om te vergroten...
Het zelfmoordvoorbeeld was het makkelijkst om aan te geven dat je niet elk ongeval kan "voorzien". Ga je echt iemand voor moord aanklagen omdat die 0.51 promille had en een dodelijk ongeval gehad heeft waar hij niet in fout was?
En waarom dan enkel als er een dode valt, waarom niet gewoon iedereen die rijdt onder invloed opsluiten voor poging tot moord? Het heeft toch geen zin om iemand pas op te sluiten nadat er een dode valt?
 
Horse zei:
Dat is juist het probleem met alcohol, je doet domme zaken zoals bv tegen de kerk pissen. Iets wat je nooit nuchter zou doen.
Klik om te vergroten...
Excuses en smoesjes. Daar moeten Francis of wij als maatschappij toch niet voor opdraaien?
Alcohol en autorijden gaan niet samen, in geen enkele omstandigheid. Als iemand dat niet snapt is een levenslang rijverbod terecht.
Horse zei:
Ga naar Tomorrowland, kan het mij schelen, maar neem een taxi. Helaas kost dat soms €50 en meer (onlangs in Gent een taxi genomen om 3u 'snachts voor €135 - de rit was 30km - jaja u lees het goed) en dat houdt vele mensen tegen. Laat mij ook even zeggen dat ik soms naar een taxi bel 's nachts en dat ik niemand vind die mij thuis kan afzetten. Niemand.
Klik om te vergroten...
Hoeveel kost je TML ticket en drank? Drink wat minder, dan heb je geld over voor een taxi.
Horse zei:
Op een zaterdagnacht zijn die serieus onderbemand.
Klik om te vergroten...
Geen excuus.
 
Horse zei:
Dat wist ik niet. Ok damn, die jongen zijn leven is echt volledig om zeep. Laat dat duidelijk wezen. Die vader hoeft daar geen Facebook post voor te doen. Dat is levenslang betalen + levenslang rijverbod waardoor hij waarschijnlijk aan geen enkele job zal geraken -> uitkering -> als marginaal geval eindigen
Klik om te vergroten...

Levenslang betalen is blijkbaar ook maar een fabeltje... ik heb es ergens gelezen dat een mensenleven afgekocht is na +- 30000 euro.

edit: ik heb gegoogled: "hoeveel is een mensenleven waard?" waarschijnlijk sta ik nu ergens geflagged bij de Belgische Echelon :laugh:
 
JPV zei:
Ik denk dat iedereen het hier eens mee is dat die dader dichter bij moord dan bij ongeluk zit. Maar het is én geen moord én geen ongeluk waarvoor hij veroordeeld zal worden (toch niet enkel dat laatste).

Er bestaat méér dan moord of ongeluk in het strafwetboek.
Klik om te vergroten...
Het strafwetboek bestraft op dit moment verkeersovertredingen totaal adequaat, ongeacht de verschillende definities. Idem ditto voor andere sterfgevallen waar bewust regels worden overtreden en waar bewust risico's worden genomen met de fysieke integriteit van anderen. Zie ook Sanda Dia. Ook weggezet en bestraft als een niet-bewust ongeluk. Bullshit natuurlijk. Voor velen, en zeker voor de nabestaanden, komt het gewoon neer op moord.

JPV zei:
En nee, BEWUST heeft hij niet de beslissing genomen om levens van andere in gevaar te brengen. Hij heeft bewust de beslissing genomen om alcohol/drugs te nemen (wetende dat hij met de auto kwam), en hij heeft onder invloed de beslissing genomen om te rijden en dan heeft hij iemand doodgereden.
Klik om te vergroten...
Voor mij staat dat nog altijd gelijk aan bewust de beslissing nemen om levens van anderen in gevaar te brengen, hoor.

JPV zei:
Zo iemand noemen ze een doodrijder. Waarvoor gerust een aparte categorie van strafmaat mag voor komen hoor. Maar de facto ben je over andere feiten bezig als je zo iemand een moordenaar noemt.
Klik om te vergroten...
En ik vind dus van niet, je gaat mij daar echt niet op andere gedachten brengen. Gevoelsmatig is er voor mij geen énkel verschil tussen een moordenaar en een doodrijder die bewust de verkeersregels heeft overtreden. Ik ga dus ook niet stoppen met die als dusdanig te benoemen, ik zal dus ook elke nabestaande van een slachtoffer verdedigen die die schurken benoemt voor wat ze zijn, en ik zal er blijven voor pleiten dat de strafmaat op dezelfde hoogte komt.
 
Horse zei:
dronken en gedrogeerd... dat kunnen ook 4 pintjes geweest zijn na een voetbalwedstrijd en nog weed in zijn bloed omdat hij het weekend daarvoor gerookt heeft

ik minimaliseer dit niet, maar het kan iedereen overkomen (behalve de heilige paus natuurlijk) - of hoe 1 avond iemand zijn leven om zeep kan helpen, want dat is het wel degelijk, die man draagt dit levenslang mee tot in zijn graf
Klik om te vergroten...
Zie hier het Vlaams probleem. 4 pintjes drinken is toch geen probleem zeker om nog te rijden?
 
Ik begrijp de wanhoop van de vader, want dit is van het verschrikkelijkste dat je mee kan maken. Verstandig is het natuurlijk niet, temeer omdat de straf nog niet is uitgesproken. Het is begrijpelijker wanneer dit gebeurt nadat de dader een te lichte straf heeft gekregen.

Maar al die internet-'helden' die zich dan gaan bezighouden met het belagen van de familie en zelfs het posten van foto's van zijn kinderen... jezus f*** christus...

Het blijkt natuurlijk nog maar eens dat het recht in eigen handen nemen (en dan nog publiekelijk) zelden of nooit een goed idee is.
 
Sir.Killalot zei:
Je kan dat doen met argumenten, in plaats van een beetje onnozel te doen en op de man te spelen.
Klik om te vergroten...
Tja je discussieert hier ook met jouw mening en doet dat hele tijd af alsof het feiten zijn (met je de facto).
Waarop ik zeg dat ik blij ben dat rechters het objectiever bekijken.

En daarnaast ben ik oprecht benieuwd hoe je zal pleiten voor verandering. Gaat dit dan verder dan wat discussies op dit forum?
 
Nineshots zei:
Tja je discussieert hier ook met jouw mening en doet dat hele tijd af alsof het feiten zijn (met je de facto).
Waarop ik zeg dat ik blij ben dat rechters het objectiever bekijken.

En daarnaast ben ik oprecht benieuwd hoe je zal pleiten voor verandering. Gaat dit dan verder dan wat discussies op dit forum?
Klik om te vergroten...
Ik leg mijn mening en mijn standpunten uit. Je mag het volstrekt oneens met mijn mening en standpunten zijn, maar doe dan mee aan de discussie in plaats van ze te proberen verzieken.

Ik heb het al gezegd: in het stemhokje. En hier op dit forum, en op andere plekken waar ik met mensen in gesprek ga over dit onderwerp.
 
Cerv.Be zei:
Zie hier het Vlaams probleem. 4 pintjes drinken is toch geen probleem zeker om nog te rijden?
Klik om te vergroten...

En soms is het dat ook niet.

Alcoholcalculator

Alcoholcalculator
www.alcoholhulp.be www.alcoholhulp.be

Bloedalcoholgehalte
Aantal standaardglazen 4
Lichaamsgewicht 105
Geslacht man
Aantal uren sinds het eerste glas 4
Je bloedalcoholgehalte is: 0.23‰

Ik weet dat veel mensen een nultolerantie vragen en daar is wel iets voor te zeggen, maar ikzelf mag dus wettelijk gezien in deze situatie wel degelijk nog met de auto rijden.

Strontzat (met 2.76 promille) in uw auto kruipen is uiteraard crimineel gedrag, maar mensen die met enkele glazen, onder de limiet, in hun auto kruipen op hetzelfde niveau plaatsen als zijnde criminelen vind ik ook compleet verkeerd.

Er zijn mensen die lichamelijk of geestelijk trager zijn van reactie, afgeleid zijn door hun muziek of door het telefoongesprek dat ze nochtans handsfree aan het voeren zijn, door hun flesje water dat ze aan het open doen zijn, door de vuile vlekken op hun bril, door hun ouderdom, door een slechte paniekreflex, door een slecht onderhouden auto, vermoeid zijn door een lange werkdag, in 1 trok naar het zuiden rijden, een slechte rijpositie innemen, hoge hakken of teenslippers dragen,... allemaal zaken die wettelijk mogen (correct me if i'm wrong) en die de kans op een ongeval verhogen, vaak nog meer dan 1, 2 of 3 pintjes op, en allemaal zaken die de mensen heel bewust ondernemen of doen. Maar die mensen noemen we toch ook geen criminelen?

Van zodra je in je auto stapt, gedronken of niet, neem je eigenlijk al bewust het besluit dat je anderen in gevaar kan brengen. Dat is nu eenmaal eigen aan autorijden en het verkeer, jammer genoeg. Strontzat in je auto stappen maakt je een idioot, crimineel en what not, maar binnen de toegestane limiet maakt je dat niet imo.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan