Vader van Francis post gegevens doodrijder

[KnightOfCydonia]

Vader ontmaskert doodrijder van zoon Francis (16) online, parket start onderzoek naar inbreuken op de privacy

Het was dinsdag een jaar geleden dat Francis (16) op zijn fiets in Temse door Y.H. (34) dodelijk werd aangereden. Vader Peter Aerts schuwde steeds de media en hield zich op de achtergrond. Tot hij dinsdag in een post op Facebook de naam en het gezicht van de dader bekendmaakte. “Ik kon me niet...

www.hbvl.be

Dronken en gedrogeerde doodrijder is vrij onder voorwaarden, vader van het jonge slachtoffer post uit wanhoop een poster online die aantoont dat deze moordenaar de voorwaarden schendt, en we hebben een artikel waarin voornamelijk gediscussieerd wordt of het wel legaal is wat de vader doet... omgekeerde wereld. What the fuck?

De politie zou die foto moeten opvorderen, het gerecht zou via spoedprocedure moeten nakijken of de voorwaarden niet geschonden zijn...
Ik zou mensen met een rijverbod zelfs durven een enkelband aandoen (GPS chip plus velocimeter) en ze elke verplaatsing aan meer dan 50 km/h gemiddeld laten verklaren aan de hand van een logboek (via welk OV of wie reed er).

Dat je niet elke doodrijder levenslang moet of kan opsluiten, daar ben ik mee akkoord, maar iemand die een tweede kans gekregen heeft, maar ondanks een rijverbod toch terug achter het stuur kruipt? Enkele jaren droppen in een vergeetput graag, minimum, vooraleer die wéér een onschuldige de dood injaagt met z'n gedrag.

 

[anders.]

Vader ontmaskert doodrijder van zoon Francis (16) online, parket start onderzoek naar inbreuken op de privacy

Het was dinsdag een jaar geleden dat Francis (16) op zijn fiets in Temse door Y.H. (34) dodelijk werd aangereden. Vader Peter Aerts schuwde steeds de media en hield zich op de achtergrond. Tot hij dinsdag in een post op Facebook de naam en het gezicht van de dader bekendmaakte. “Ik kon me niet...

www.hbvl.be

Dronken en gedrogeerde doodrijder is vrij onder voorwaarden, vader van het jonge slachtoffer post uit wanhoop een poster online die aantoont dat deze moordenaar de voorwaarden schendt, en we hebben een artikel waarin voornamelijk gediscussieerd wordt of het wel legaal is wat de vader doet... omgekeerde wereld. What the fuck?

De politie zou die foto moeten opvorderen, het gerecht zou via spoedprocedure moeten nakijken of de voorwaarden niet geschonden zijn...
Ik zou mensen met een rijverbod zelfs durven een enkelband aandoen (GPS chip plus velocimeter) en ze elke verplaatsing aan meer dan 50 km/h gemiddeld laten verklaren aan de hand van een logboek (via welk OV of wie reed er).

Dat je niet elke doodrijder levenslang moet of kan opsluiten, daar ben ik mee akkoord, maar iemand die een tweede kans gekregen heeft, maar ondanks een rijverbod toch terug achter het stuur kruipt? Enkele jaren droppen in een vergeetput graag, minimum, vooraleer die wéér een onschuldige de dood injaagt met z'n gedrag.

Er staat toch nergens dat die poster aantoont dat hij zijn voorwaarden schendt? Die poster is vlak na het ongeval gemaakt, bijgevolg zijn dat foto's van voor het ongeval...

 

[Horse]

dronken en gedrogeerd... dat kunnen ook 4 pintjes geweest zijn na een voetbalwedstrijd en nog weed in zijn bloed omdat hij het weekend daarvoor gerookt heeft

ik minimaliseer dit niet, maar het kan iedereen overkomen (behalve de heilige paus natuurlijk) - of hoe 1 avond iemand zijn leven om zeep kan helpen, want dat is het wel degelijk, die man draagt dit levenslang mee tot in zijn graf

 

[KnightOfCydonia]

dronken en gedrogeerd... dat kunnen ook 4 pintjes geweest zijn na een voetbalwedstrijd en nog weed in zijn bloed omdat hij het weekend daarvoor gerookt heeft

ik minimaliseer dit niet, maar het kan iedereen overkomen (behalve de heilige paus natuurlijk) - of hoe 1 avond iemand zijn leven om zeep kan helpen, want dat is het wel degelijk, die man draagt dit levenslang mee tot in zijn graf

Het promille gehalte alleen al kwam overeen met een veelvoud.

Gelieve vooraleer commentaar te leveren het artikel minstens ook voor een deel te lezen.

 

[ugar]

dronken en gedrogeerd... dat kunnen ook 4 pintjes geweest zijn na een voetbalwedstrijd en nog weed in zijn bloed omdat hij het weekend daarvoor gerookt heeft

ik minimaliseer dit niet, maar het kan iedereen overkomen (behalve de heilige paus natuurlijk) - of hoe 1 avond iemand zijn leven om zeep kan helpen, want dat is het wel degelijk, die man draagt dit levenslang mee tot in zijn graf

Francis ligt ook in haar graf.
Ik heb nooit onder invloed gereden en nooit drugs gebruikt, ik denk dat ik echt niet alleen ben.

 

[anders.]

Het promille gehalte alleen al kwam overeen met een veelvoud.

Gelieve vooraleer commentaar te leveren het artikel minstens ook voor een deel te lezen.

Het dan misschien ook zelf lezen en dus in te zien dat die foto's van voor het ongeval zijn en dat dit niks te maken heeft met iemand die zijn voorwaarden zou schenden. En dat het dus gewoon de vader is die een wraak-actie uitvoert waardoor het doodnormaal is dat de discussie erover gaat dat wat die vader doet illegaal is.

 

[JPV]

Vader ontmaskert doodrijder van zoon Francis (16) online, parket start onderzoek naar inbreuken op de privacy

Het was dinsdag een jaar geleden dat Francis (16) op zijn fiets in Temse door Y.H. (34) dodelijk werd aangereden. Vader Peter Aerts schuwde steeds de media en hield zich op de achtergrond. Tot hij dinsdag in een post op Facebook de naam en het gezicht van de dader bekendmaakte. “Ik kon me niet...

www.hbvl.be

1) Dronken en gedrogeerde doodrijder is vrij onder voorwaarden, vader van het jonge slachtoffer post uit wanhoop een poster online 2) die aantoont dat deze moordenaar de voorwaarden schendt, en we hebben een artikel waarin voornamelijk gediscussieerd wordt of het wel legaal is wat de vader doet... omgekeerde wereld. What the fuck?

1) Dronken en gedrogeerde doodrijder is VOORLOPIG vrij onder voorwaarden. Bij mijn weten moet het proces nog plaatsvinden. België is al vaak veroordeeld om mensen zonder proces vast te houden, hier zou dat ook wel het geval zijn mocht hij nu nog altijd in de gevangenis zitten.
2) ik zie foto's waar bij aan de barbeque staat en waar hij in een auto zit (en tenzij de auto gespiegeld is, is dat als passagier). Meer niet. Welke voorwaarden zou hij geschonden hebben?

Dus ja, iemand kindermoordenaar noemen (waartoe hij nooit veroordeeld zal worden, gezien dat gewoon ook bijlange niet is wat hij deed), werkt dan discussie op.

 

[Tonerider]

Vader ontmaskert doodrijder van zoon Francis (16) online, parket start onderzoek naar inbreuken op de privacy

Het was dinsdag een jaar geleden dat Francis (16) op zijn fiets in Temse door Y.H. (34) dodelijk werd aangereden. Vader Peter Aerts schuwde steeds de media en hield zich op de achtergrond. Tot hij dinsdag in een post op Facebook de naam en het gezicht van de dader bekendmaakte. “Ik kon me niet...

www.hbvl.be

Dronken en gedrogeerde doodrijder is vrij onder voorwaarden, vader van het jonge slachtoffer post uit wanhoop een poster online die aantoont dat deze moordenaar de voorwaarden schendt, en we hebben een artikel waarin voornamelijk gediscussieerd wordt of het wel legaal is wat de vader doet... omgekeerde wereld. What the fuck?

De politie zou die foto moeten opvorderen, het gerecht zou via spoedprocedure moeten nakijken of de voorwaarden niet geschonden zijn...
Ik zou mensen met een rijverbod zelfs durven een enkelband aandoen (GPS chip plus velocimeter) en ze elke verplaatsing aan meer dan 50 km/h gemiddeld laten verklaren aan de hand van een logboek (via welk OV of wie reed er).

Dat je niet elke doodrijder levenslang moet of kan opsluiten, daar ben ik mee akkoord, maar iemand die een tweede kans gekregen heeft, maar ondanks een rijverbod toch terug achter het stuur kruipt? Enkele jaren droppen in een vergeetput graag, minimum, vooraleer die wéér een onschuldige de dood injaagt met z'n gedrag.

ik snap de wanhoop van de vader, maar ook een veroordeelde heeft rechten, zoals het recht op privacy en niet openlijk aan de schandpaal genageld te worden. Dat is het systeem waar we in leven en waar ook die vader zich aan moet houden.
Dus dat zijn twee discussies: kan iemand die iemand anders dood rijdt terwijl hij of zij onder invloed is vrij komen onder voorwaarden (het rechtsysteem zegt ja), verdient zo iemand een tweede kans ook al heeft het slachtoffer nooit geen kansen meer.
De tweede discussie is of het legaal is wat de vader doet, namelijk iemand zijn identiteit openlijk bekendmaken uit onvrede met het verloop van de straf, waarbij hij de rechten van de veroordeelde negeert.

 

[JPV]

dronken en gedrogeerd... dat kunnen ook 4 pintjes geweest zijn na een voetbalwedstrijd en nog weed in zijn bloed omdat hij het weekend daarvoor gerookt heeft

ik minimaliseer dit niet, maar het kan iedereen overkomen (behalve de heilige paus natuurlijk) - of hoe 1 avond iemand zijn leven om zeep kan helpen, want dat is het wel degelijk, die man draagt dit levenslang mee tot in zijn graf

2,76 promille en 28 keer meer cannabis in zijn lichaam dan toegelaten. Feiten zijn wel ernstig, laat dat duidelijk zijn. Het gaat niet over een pintje teveel of een trekje van een joint.

En néé, 4 pintjes na een voetbalmatch en dan rijden, dat gaat niet samen.

 

[Silence]

dronken en gedrogeerd... dat kunnen ook 4 pintjes geweest zijn na een voetbalwedstrijd en nog weed in zijn bloed omdat hij het weekend daarvoor gerookt heeft

ik minimaliseer dit niet, maar het kan iedereen overkomen (behalve de heilige paus natuurlijk) - of hoe 1 avond iemand zijn leven om zeep kan helpen, want dat is het wel degelijk, die man draagt dit levenslang mee tot in zijn graf

Volgens mij was de toegestane hoeveelheid cannabis 28x hoger dan toegelaten?

 

[Didymus]

Men moet ook niet verbaasd zijn als de rechter straks milder straft door de publieke verachting waaraan de dader is blootgesteld. Zijn kinderen worden blijkbaar ook mee aan de schandpaal genageld...

 

[Sir.Killalot]

dronken en gedrogeerd... dat kunnen ook 4 pintjes geweest zijn na een voetbalwedstrijd en nog weed in zijn bloed omdat hij het weekend daarvoor gerookt heeft

ik minimaliseer dit niet, maar het kan iedereen overkomen (behalve de heilige paus natuurlijk) - of hoe 1 avond iemand zijn leven om zeep kan helpen, want dat is het wel degelijk, die man draagt dit levenslang mee tot in zijn graf

Fuck dat, je minimaliseert het wel. Dit kan niet iedereen overkomen. Een ongeluk kan altijd ja. Mar met alcohol en/of drugs in je wagen stappen en vervolgens iemand doodrijden is GEEN ongeluk. Het is verdorie hoog tijd dat we stoppen met dat woord te misbruiken, en we die criminelen benoemen en bestraffen voor het uitschot dat ze zijn.

Dus ja, iemand kindermoordenaar noemen (waartoe hij nooit veroordeeld zal worden, gezien dat gewoon ook bijlange niet is wat hij deed), werkt dan discussie op.

Juridisch niet. Maar de facto is hij het natuurlijk wel. De vader heeft gewoon groot gelijk. Bewust de wagen instappen wanneer je gedrogeerd of dronken bent? Bewust de verkeersregels aan je laars lappen? En je rijdt vervolgens iemand dood? Dat is gewoon moord. De partij die straks een wetsvoorstel doet om dit ook de juridische waarheid te maken, die krijgt zonder enige twijfel mijn stem. Al was het fucking VB.

 

[anders.]

Volgens mij was de toegestane hoeveelheid cannabis 28x hoger dan toegelaten?

Ik weet nu eigenlijk niet hoe die "28x" zich verhoudt "in real life". Cannabis in uw speeksel is gewoon niét toegelaten he, dus als die drempel op "1x trekken van joint" staat, dan is 28x meer gewoon die ene joint (ofzo?).
Allé, oprechte vraag he, hoe veel is die 28x meer dan toegelaten?

 

[anders.]

Fuck dat, je minimaliseert het wel. Dit kan niet iedereen overkomen. Een ongeluk kan altijd ja. Mar met alcohol en/of drugs in je wagen stappen en vervolgens iemand doodrijden is GEEN ongeluk. Het is verdorie hoog tijd dat we stoppen met dat woord te misbruiken, en we die criminelen benoemen en bestraffen voor het uitschot dat ze zijn.


Juridisch niet. Maar de facto is hij het natuurlijk wel. De vader heeft gewoon groot gelijk. Bewust de wagen instappen wanneer je gedrogeerd of dronken bent? Bewust de verkeersregels aan je laars lappen? En je rijdt vervolgens iemand dood? Dat is gewoon moord. De partij die straks een wetsvoorstel doet om dit ook de juridische waarheid te maken, die krijgt zonder enige twijfel mijn stem. Al was het fucking VB.

Ik vind ook dat rijden onder invloed niet hard genoeg gestraft wordt, maar dat is nooit moord he. Puur al door de definitie van moord.
En laat ons hopen dat dat nooit een wetsvoorstel wordt, je zou bvb maar eens net boven de grens gedronken hebben, en iemand springt voor uw auto als zelfmoordpoging.

 

[JPV]

Juridisch niet. Maar de facto is hij het natuurlijk wel.

nee, de facto ook niet, dat is wat jij er van maakt. Moord is nog altijd doodlsag met voorbedachte rade. Zowel doodslag als voorbedachte rade was niet aanwezig. En dat is niet enkel de facto, dat is ook wat veel mensen zullen denken.

Je mag gerust een andere mening hebben, maar als je zegt dat het de facto zo is, dan moet dit algemeen zo aanvaard worden. En dat is bijlage niet het geval (al vind ik ook dat in sommige gevallen dit zo beschouwd mag worden).

De vader heeft gewoon groot gelijk. Bewust de wagen instappen wanneer je gedrogeerd of dronken bent? Bewust de verkeersregels aan je laars lappen? En je rijdt vervolgens iemand dood? Dat is gewoon moord. De partij die straks een wetsvoorstel doet om dit ook de juridische waarheid te maken, die krijgt zonder enige twijfel mijn stem. Al was het fucking VB.

Zelfs of het nu moord is of niet, staat los van of hij gelijk heeft. De vader insinueert (en jij neemt dan zonder kritisch nadenken over) dat die persoon zich niet aan de voorwaarden houdt, gebruik makende van foto's van vroeger waarop hij GEEN ENKEL strafbaar feit pleegt.

De partij die toelaat dat mensen op basis van zo'n verhaal beschuldigd worden, verdient niet in het parlement te zitten.

 

[JPV]

Ik weet nu eigenlijk niet hoe die "28x" zich verhoudt "in real life". Cannabis in uw speeksel is gewoon niét toegelaten he, dus als die drempel op "1x trekken van joint" staat, dan is 28x meer gewoon die ene joint (ofzo?).
Allé, oprechte vraag he, hoe veel is die 28x meer dan toegelaten?

Ik vind het ook niet terug, maar via speeksel is standaard Cannabis maar 14 uur terug te vinden:

Hoe lang aantoonbaar is een drug? - per drug o.a. cocaïne

Hoe lang zijn drugs aantoonbaar? Lees het per drug op deze pagina. O.a. Cocaïne, Amfetamine, Cannabis (THC), Opiaten, XTC/ MDMA, tot 72 uur

www.sanelco.nl

Gezien men echter zegt dat je 14 uur na het roken van een sigaret niet meer detecteerbaar bent (<10ng/ml) en de stof waarop men zoekt (Δ⁹-tetrahydrocannabinol) standaard een halfwaarde heeft van 1,5 tot 5 uur (dus neem nu 4 uur als gemiddeld), dan zit je ongeveer met 8-12 keer de hoeveelheid voor 1 sigaret (pas op: kan sterk afhangen van vetgehalte etc).

(niet wetenschappelijk, maar om een indicatie te geven).

 

[Sir.Killalot]

Ik vind ook dat rijden onder invloed niet hard genoeg gestraft wordt, maar dat is nooit moord he. Puur al door de definitie van moord.

nee, de facto ook niet, dat is wat jij er van maakt. Moord is nog altijd doodlsag met voorbedachte rade. Zowel doodslag als voorbedachte rade was niet aanwezig. En dat is niet enkel de facto, dat is ook wat veel mensen zullen denken.

Je mag gerust een andere mening hebben, maar als je zegt dat het de facto zo is, dan moet dit algemeen zo aanvaard worden. En dat is bijlage niet het geval (al vind ik ook dat in sommige gevallen dit zo beschouwd mag worden).

Je hebt bewust de beslissing genomen om levens van anderen in gevaar te brengen, dan zit je wat mij betreft véél dichter bij de definitie van moord dan bij ongeluk. Dan zit er voor mij wel degelijk opzet en voorbedachte rade in.

En wat voor mij de facto is, laat ik niet afhangen van wat algemeen aanvaard is.

Zelfs of het nu moord is of niet, staat los van of hij gelijk heeft. De vader insinueert (en jij neemt dan zonder kritisch nadenken over) dat die persoon zich niet aan de voorwaarden houdt, gebruik makende van foto's van vroeger waarop hij GEEN ENKEL strafbaar feit pleegt.

De vader heeft gelijk dat hij die moordenaar benoemt voor wat hij is, en dit ook publiek maakt. Ik zou hetzelfde doen.

De partij die toelaat dat mensen op basis van zo'n verhaal beschuldigd worden, verdient niet in het parlement te zitten.

Dat hij dronken en gedrogeerd was, dat hij aan het rijden was, en dat het kind dood is, ligt al vast. Welk verhaal heb je nog nodig? Ik kan geen enkele reden bedenken waarom dit soort feiten niet dezelfde strafmaat zou mogen hebben als moord. De partij die daar voor zorgt, heeft mijn stem.

 

[StevenP]

Ik weet nu eigenlijk niet hoe die "28x" zich verhoudt "in real life". Cannabis in uw speeksel is gewoon niét toegelaten he, dus als die drempel op "1x trekken van joint" staat, dan is 28x meer gewoon die ene joint (ofzo?).
Allé, oprechte vraag he, hoe veel is die 28x meer dan toegelaten?

Na 6-8h is cannabis niet meer detecteerbaar in het speeksel. Wat Horse zegt, van het weekend ervoor blowen, is klinkklare onzin.
Ik vermoed dan ook dat het om technische tolerantie/detectbaarheid gaat bij die 28x en niet om een wettelijke toegelaten hoeveelheid.

 

[JPV]

Je hebt bewust de beslissing genomen om levens van anderen in gevaar te brengen, dan zit je wat mij betreft véél dichter bij de definitie van moord dan bij ongeluk. Dan zit er voor mij wel degelijk opzet en voorbedachte rade in.

Ik denk dat iedereen het hier eens mee is dat die dader dichter bij moord dan bij ongeluk zit. Maar het is én geen moord én geen ongeluk waarvoor hij veroordeeld zal worden (toch niet enkel dat laatste).

Er bestaat méér dan moord of ongeluk in het strafwetboek.

En nee, BEWUST heeft hij niet de beslissing genomen om levens van andere in gevaar te brengen. Hij heeft bewust de beslissing genomen om alcohol/drugs te nemen (wetende dat hij met de auto kwam), en hij heeft onder invloed de beslissing genomen om te rijden en dan heeft hij iemand doodgereden.

Zo iemand noemen ze een doodrijder. Waarvoor gerust een aparte categorie van strafmaat mag voor komen hoor. Maar de facto ben je over andere feiten bezig als je zo iemand een moordenaar noemt.

 

[Horse]

2,76 promille en 28 keer meer cannabis in zijn lichaam dan toegelaten. Feiten zijn wel ernstig, laat dat duidelijk zijn. Het gaat niet over een pintje teveel of een trekje van een joint.

Dat wist ik niet. Ok damn, die jongen zijn leven is echt volledig om zeep. Laat dat duidelijk wezen. Die vader hoeft daar geen Facebook post voor te doen. Dat is levenslang betalen + levenslang rijverbod waardoor hij waarschijnlijk aan geen enkele job zal geraken -> uitkering -> als marginaal geval eindigen