Général Zantas
Well-known member
Over welke producten en industrieen heb je het zoal dan?
(Op de obvious auto-industrie na)
Trump kondigt tariffs aan en start handelsoorlog
- Onderwerp starter Tomski
- Startdatum
Over welke producten en industrieen heb je het zoal dan?
(Op de obvious auto-industrie na)
Karton
Well-known member
Alles waar personeel en elektriciteit voor nodig is.
@Général Zantas ik was wat te kort door de bocht. Feit is het volgende. Als je fabrieken hebt is het niet rendabel om de machines te doen stoppen met draaien. Je moet zo veel mogelijk produceren zodat je vaste kosten (die er sowieso zijn, bv lonen van white collars, maar evengoed afschrijvingen op de machines) verdeeld worden over zo veel mogelijk geproduceerde items. Dat zorgt ervoor dat de kost per item daalt waardoor je aan lagere prijzen kan verkopen en er toch nog winst op kan halen.
Als je exporteert naar de VS en opeens zijn er daar tariffs waardoor je qua prijs niet meer competitief bent in de VS moet je ervoor zorgen dat je ze ergens anders kwijt kan want je hebt nu eenmaal die fabrieken die moeten draaien. En als het niet anders kan ga je bezuinigen op je marge en gewoon aan de laagst mogelijke prijzen dumpen op andere markten want zelfs produceren zonder marge, dus verkopen aan kostprijs, is nog altijd voordeliger dan niet produceren en niet verkopen omdat je zo tenminste nog je vaste kosten kan dekken.
Guess what, lageloonlanden kunnen veel goedkoper produceren dan Belgische fabrieken. Wij kunnen onze kost onmogelijk even laag laten zakken als een fabriek in China, voornamelijk door loonkost maar evengoed energie, dus als er hier in overvloed producten aan dumpingprijzen gedumpt worden, in Europa maar evengoed elders in de wereld, kunnen wij niet mee en gaat de Belgische industrie failliet.
De oplossing is dan ... ... ... tariffs die ervoor zorgen dat de prijs van de Chinese producten (in Europa) stijgen waardoor de Belgische fabrieken ook nog goederen kunnen verkopen en zo hun kosten kunnen dekken. Anders is het over & out. Als je je producten niet meer verkocht krijgt omdat je niet meekan op prijs en je kan niet verder snijden in kosten om de prijs nog verder te drukken moet je machines stopzetten, mensen ontslaan, fabrieken verkleinen, waardoor je nog minder volumes kan draaien, dan is het einde verhaal.
Resteert dan de vraag: heb je nog maakindustrie nodig in Europa. Is het wenselijk om in Europa fabrieken te hebben. Dat is politiek.
Laatst bewerkt:
Général Zantas
Well-known member
Het principe is me duidelijk, ik was gewoon oprecht nieuwsgierig naar welke sectoren specifiek in dit scenario hard getroffen zouden worden.
De automobielsector is een heel voor de hand liggende, maar daarnaast ken ik er niet zo 1 2 3 andere sectoren waar we momenteel nog competitief zijn met China. Daarmee de vraag.
Karton
Well-known member
In het algemeen is het in mijn ervaring eerder type product dan industrie. Puur op prijsbrekers, het laagste segment, is inderdaad sowieso al heel moeilijk. Dus positioneer je je met Westerse fabrieken vaak eerder in het middensegment of het hogere segment, waar de kwaliteit hoog is en je dus ook hogere prijzen kan vragen. De kwaliteit, maar evengoed de service, de flexibiliteit, productie on-demand voor een klant etc. Dat zorgt voor kleinere productieruns en dus ook voor duurdere producten maar evengoed ook voor hogere marges. Maar dat is ook niet oneindig, prijs en prijs-kwaliteit blijft altijd belangrijk. Ik en enkele andere mensen die ik ken zitten in de bouwsector maar het principe lijkt me algemeen toepasbaar.
En je ziet sowieso al dat als je in een markt zit die echt zwaar speelt op prijs je dan situaties krijgt waarin het hoofdkantoor in België zit maar nieuwe fabrieken niet meer in België openen maar eerder in Polen, Brazilië of waar je maar goedkoop/goedkoper kan produceren in een bepaalde regio.
Heimlar
Active member
Wat is dat eigenlijk met dat Random hoofdletter gebruik in die kerel zijn posts? Heeft dat een psychologisch effect ofzo, gericht op zijn kleuter publiekje?Voor de mensen die geen verbale diarree willen lezen: Trump kondigt bijkomende tarieven aan op China van 50% tenzij China zijn tarieven opheft. Dus dan wordt dat een totaal van 104%?
Avondland
Well-known member
Wees blij dat hij al leestekens gebruikt, anders was het echt HLN-niveau van een boomer.
Sinds wanneer stijgt je niveau als je geen leestekens gebruikt?
Het is toch weer de laatste dagen alle us newssites bekijken om te zien wat de volgende ramp/uitspraak is. Wanneer stopt dit?
China gaat het uitvoeren van zeldzame aardmetalen beperken.
contextbinder
Well-known member
CanadeseITer
Member
Of Oekraine, afhankelijk van Putin's houding nu.
DéWé
Active member
Toch wel wat kanttekening bij die redenering. Ik gooi het in een tabel voor een beter overzicht en voeg een fictieve kost van 800 toe omdat je winstbelasting en VAT sowieso al niet opdezelfde basis worden gerekend, en dat dit imo wel relevant is voor de vergelijking.
| Bedrijf A in VAT Land | Bedrijf B in VennB land | |
|---|---|---|
| VAT | 20% | 0% |
| Vennootschapsbelasting | 0% | 20% |
| Productiekost | 800 | 800 |
| Verkoopprijs excl. VAT | 1000 | 1000 |
| Brutowinst | 200 | 200 |
| Winstbelasting | 0 | 40 |
| Nettowinst | 200 | 160 |
| Lokale verkoop | 900 | 900 |
| Export | 100 | 100 |
| VAT op verkocht product | 180 | / |
Gezien we transportkosten negeren, kunnen beide bedrijven concurreren aan dezelfde prijzen:
- In het VAT land aan 1200 (1000 + 20% VAT).
- In het VennB land aan 1000
Het VennB land kan dan reageren door:
- Vennootschapsbelastingen tot 0 te verlagen zodat ze B kunnen overtuigen hun productie niet te verplaatsen.
- Invoertarief (jawel) heffen op producen uit het VAT land zodat de prijs omhoog kan en eigen bedrijf B meer winst kan door ofwel meer te verkopen, ofwel aan hogere prijzen te verkopen.
- Zelf VAT in te voeren om belastinginkomsten te verzekeren (met weliswaar besef dat de productie alsnog zal verdwijnen)
- Bedrijf A: 1000 productprijs + 100 importtarief. Eigen netto winst blijft 200.
- Bedrijf B: 1100 productprijs. Eigen netto winst stijgt van 160 naar 240 (1100 nieuwe prijs - 800 kost = 300 bruto winst, vermindert met 20% vennootschapsbelasting).
Door het heffen van VAT heeft een land, zoals je aangeeft, inderdaad meer middelen om bijvoorbeeld bedrijven te subsidiëren. Maar dat is niet anders dan de gewone personenbelasting (wat VAT uiteindelijk is, maar op uitgaven i.p.v. op inkomsten), meerwaarde belastingen, provinciale belastingen enz.
Daar staat tegenover dat we minder rechtstreeks kunnen consumeren dan Amerikanen met hun lagere sales tax, omdat we een relatief lager beschikbaar inkomen hebben. Dat is een keuze die we in Europe als beleid maken, met voor- en nadelen.
Het ironische is dan dat Trump klaagt over pakweg VAT maar tegelijk uit het akkoord stapt m.b.t. een wereldwijde minimum vennootschapsbelastingen. Wat wel degelijk een impact heeft op competitiviteit tussen landen.
TLDR: VAT = geen impact op competitiviteit + imo interne keuken van elk land m.b.t. hoe ze intern belastingbeleid voeren.
Laatst bewerkt:
Wat die andere belastingen betreft die je aanhaalt, da's niet helemaal equivalent. Als je bvb meerwaardebelasting heft, dan verminder je gewoon het beschikbaar inkomen van je bevolking, daar heeft een lokaal bedrijf en een invoerende bedrijf evenveel last van. Het feit dat zowel VAT als vennootschapsbelasting een kostenlijn zijn voor een bedrijf is relevant. Een misschien nog duidelijke manier om dat te illustreren is kijken naar de prijszetting:
Als we verdergaan op jou voorbeeld en ervan uitgaan dat een winst van 200 per verkocht product minimaal is om productie rendabel te houden dan zitten bedrijven qua minimum prijszetting in de volgende situatie als ze willen concurreren met elkaar:
Verkopen in VAT-land
- bedrijf A van VAT-land (lokaal):
productiekosten: 800
minimum winstmarge: 200
vennootschapsbelasting op die winst: 0
-> minimum winstgevende verkoopprijs excl VAT: 1000
->inclusief VAT: 1200
- bedrijf B van VennB land (export naar VAT-land):
productiekosten: 800
minimum winstmarge: 200
vennootschapsbelasting op die winst: 40
-> minimum winstgevende verkoopprijs excl VAT: 1040
->inclusief VAT: 1248
Verkopen in VennB-land
- Kosten bedrijf A van VAT land (export naar VennB-land):
productiekosten: 800
minimum winstmarge: 200
vennootschapsbelasting op die winst: 0
-> minimum winstgevende verkoopprijs (geen VAT hier): 1000
- Kosten bedrijf B van VennB land (lokaal):
productiekosten: 800
minimum winstmarge: 200
vennootschapsbelasting op die winst: 40
-> minimum winstgevende verkoopprijs excl VAT (geen VAT): 1040
In beide gevallen heeft bedrijf A uit VAT-land een competitief voordeel. Zoals je zelf zegt is één van de oplossingen vanuit VennB land daarvoor het heffen van importtarieven, en da's wat de VS nu doet.
Krijgen we dat zelfs opgestookt jongens?
www.politico.eu
Bijkomende berekening:
ChatGPT thinks you need 1250 runs of 2million barrel VLCC tankers a year to net you $200bn at $80/barrel. So like 3-4 per day.
Then or $150bn in LNG it thinks you need 10-12 LNG tankers PER DAY, 4300 runs a year.
No where near the excess loading or offloading capacity for anything near that let alone the random armadas of empty bored tankers sitting around ready to march in a line across the Atlantic. But if there was I’m sure we’d rename them all after Toby Keith and Kid Rock songs
Trump says EU must buy $350B of US energy to get tariff relief
Brussels’ zero-for-zero tariff offer not enough, U.S. president says, but indicates he’s open to a deal if the bloc commits to closing the trade deficit in goods.
www.politico.eu
Bijkomende berekening:
ChatGPT thinks you need 1250 runs of 2million barrel VLCC tankers a year to net you $200bn at $80/barrel. So like 3-4 per day.
Then or $150bn in LNG it thinks you need 10-12 LNG tankers PER DAY, 4300 runs a year.
No where near the excess loading or offloading capacity for anything near that let alone the random armadas of empty bored tankers sitting around ready to march in a line across the Atlantic. But if there was I’m sure we’d rename them all after Toby Keith and Kid Rock songs
In tijden van Russische dreiging zou je net denken dat we terugplooien op onze eigen industrie.
DéWé
Active member
Het competitief voordeel dat het VAT land in het voorbeeld haalt komt door de vennootschapsbelasting en heeft niets te maken met de VAT.
Ik snap dat je wil aansturen dat dit is waar de overheid hun inkomsten uit haalt, maar je kan dat niet zo 1-op-1 vergelijken. Je kan ook de VAT volledig afschaffen en in de plaats de personenbelasting verhogen. Dan zie je het niet in de retail prijzen maar uiteindelijk betaalt de consument hetzelfde bedrag aan de overheid (als we simplistisch redeneren dat de VAT afschaffing volledig wordt gerecupereerd uit de personenbelasting).
En VAT is geen kostenlijn voor een bedrijf. Dat speelt geen rol in een P&L, met uitzondering van non-recoverable VAT en daar gaat het hier niet over.
peppe
Active member
The EU charges average tariffs of just 1.6 percent on U.S. non-agricultural products, on a trade-weighted basis. But it does charge a higher tariff of 10 percent on imported American cars
Dit zijn de werkelijke nummers. Hoe ga je aan tafel zitten om dit nog feller te verlagen???
En al die zever van ik wil jobs terughalen van het buitenland. Het duurt 5-10 jaar om een heel productielijn te verplaatsen.
In die tijd zullen de democraten terug aan de macht zijn en zal alles terug normaal zijn. Ik snap niet dat amerikanen niet begrijpen dat het voor multinationals zinloos is om alles te verhuizen wanneer de “orange clown” weg is binnen vier jaar en alles terug normaal wordt.
ik snap niet dat wij leven in een tijdperk waar zoiets word geaccepteerd en waar wereldleiders willen onderhandelen met een gek.
Wij hebben geen nood aan hummers, ford F150 of caddilacs. Bouw betere en betaalbare autos en je zal meer verkopen in het buitenland.
Supply and demand zo simpel is het.
Dit zijn de werkelijke nummers. Hoe ga je aan tafel zitten om dit nog feller te verlagen???
En al die zever van ik wil jobs terughalen van het buitenland. Het duurt 5-10 jaar om een heel productielijn te verplaatsen.
In die tijd zullen de democraten terug aan de macht zijn en zal alles terug normaal zijn. Ik snap niet dat amerikanen niet begrijpen dat het voor multinationals zinloos is om alles te verhuizen wanneer de “orange clown” weg is binnen vier jaar en alles terug normaal wordt.
ik snap niet dat wij leven in een tijdperk waar zoiets word geaccepteerd en waar wereldleiders willen onderhandelen met een gek.
Wij hebben geen nood aan hummers, ford F150 of caddilacs. Bouw betere en betaalbare autos en je zal meer verkopen in het buitenland.
Supply and demand zo simpel is het.
zwarten
Well-known member
Denk nu ook wel dat de v8’s vroeger wel een dingetje waren in de us toen de olie nog rijkelijk uit de grond spoot maar dat Europa een meer austerische koers gevolgd heeft. Dat in huidige tijden van energiecrisissen mensen meer naar zuinigere europese wagens neigen is nu ook niet vreemd.The EU charges average tariffs of just 1.6 percent on U.S. non-agricultural products, on a trade-weighted basis. But it does charge a higher tariff of 10 percent on imported American cars
Dit zijn de werkelijke nummers. Hoe ga je aan tafel zitten om dit nog feller te verlagen???
En al die zever van ik wil jobs terughalen van het buitenland. Het duurt 5-10 jaar om een heel productielijn te verplaatsen.
In die tijd zullen de democraten terug aan de macht zijn en zal alles terug normaal zijn. Ik snap niet dat amerikanen niet begrijpen dat het voor multinationals zinloos is om alles te verhuizen wanneer de “orange clown” weg is binnen vier jaar en alles terug normaal wordt.
ik snap niet dat wij leven in een tijdperk waar zoiets word geaccepteerd en waar wereldleiders willen onderhandelen met een gek.
Wij hebben geen nood aan hummers, ford F150 of caddilacs. Bouw betere en betaalbare autos en je zal meer verkopen in het buitenland.
Supply and demand zo simpel is het.
Het is nog niet helemaal hetzelfde, als je via personenbelasting je inkomsten zou krijgen als overheid, dan zou je export even hard belast worden als wat je lokaal produceerde/consumeerde. Bij VAT sluit je die export expliciet uit van belasting, bij een overheid die alles uit VAT haalt zou die overheid niets verdienen aan export, bij hogere personenbelasting wel (via het loon en dividenden ontvangen voor de productie van wat geëxporteerd wordt). Dat zou de enige productie zijn volledig onbelast blijft en dat zou een voordeel zijn voor bedrijven die exporteren in zo'n systeem versus een systeem waar export wel tot enigerlei belasting leidt. in VAT land zijn bedrijven die enkel exporteren volledig vrijgesteld van bijdrages aan de kosten van de maatschappij.
VAT is inderdaad geen kostenlijn, da's verkeerd uitgedrukt van mij, maar het speelt wel een rol in de prijszetting. Die al dan bevoordeling van export gaat volledig over de prijzen. Da's ook het doel van tarieven, buitenlandse aanbieders verplichten hogere prijzen aan te bieden om ze concurrentieel te benadelen, al dan niet VAT aanrekenen zorgt voor een eenzelfde impact op de prijs.
DéWé
Active member
Maar personenbelasting/VAT heeft ook niets te maken met import/export belasten (ook niet via een omweg).
De bedrijfskost blijft exact hetzelfde of je nu meer rechtstreeks op loon betaalt (via bedrijfsvoorheffing of de finale afrekening), of het pas binnenhaalt wanneer een persoon zijn geld effectief uitgeeft (VAT). Het is altijd de werknemer die de belasting betaalt.
Een bedrijf gaat niet meer of minder focussen op export/import op basis van VAT in eigen land of op bestemming.
Ik zeg niet dat VAT geen rol speelt he. De onrechtstreekse invloed op een afzetmarkt kan bijvoorbeeld wel zijn dat de VAT zodanig hoog staat dat de consumptie afneemt en bijgevolg de vraag daalt. Maar die impact is dan hetzelfde voor alle bedrijven in die markt, ongeacht of ze lokaal of in het buitenland produceren.
Het aanhalen van VAT als een oneerlijke practice door Trump & co is gewoon fout binnen de context van tarieven vind ik. Of alleszins toch heel erg uit context getrokken.
Het lost 1 deel van de vergelijking op. Voor de binnenlandse markt maakt het inderdaad niet uit. Of je nu consumptie belast of inkomen, dezelfde mensen gaan betalen.
Maar wat export betreft is er wel een verschil. Export doet de binnenlandse inkomsten en de belastingen erop niet dalen. Export is echter wel geen consumptie en dus wordt er geen VAT op aangerekend. in VAT-land zullen de belastinginkomsten dalen als er meer export is, in personenbelastingland zal het niet uitmaken of iets geëxporteerd of lokaal gebruikt wordt.
Je hebt gelijk dat het onrechtstreeks is, het is niet de VAT die rechtstreeks een impact heeft op de al dan niet export beslissing, maar het hebben van VAT inkomsten zorgt ervoor dat een overheid geen andere inkomsten uit bedrijven moet halen, inkomsten die ze dan enkel van binnenlandse bedrijven zou kunnen vragen en zo de interne bedrijven zou benadelen.
En ik ben er ook mee eens dat dit niet echt een doorslaggevende reden is om tarieven toe te passen maar ze is ook niet zonder merit, en het stoort me wat dat er zelfs nergens over gesproken wordt in onze media, de redenering wordt afgedaan als compleet onzinnige fantasie terwijl het wel klopt dat Amerikaanse bedrijven hierdoor moeilijker kunnen concurreren (wiens fout dat is kan je over discussiëren). Moest de EU stoppen met VAT en de vennootschapsbelasting omhoog doen in de plaats (of een andere belasting) zou dat een goede zaak zijn voor Amerikaanse bedrijven die met EU bedrijven concurreren.
Vergelijkbare onderwerpen
