Trump kondigt tariffs aan en start handelsoorlog

Lol, een nieuwe dag, een nieuwe "deal"

Zuid Korea gaat 350 miljard aan de VS geven waarmee Trump zelf de investeringen mag doen, daarnaast mogen ze ook een "lump sum" investeren voor zichzelf. Daarnaast ook 100 miljard LNG kopen en in ruil krijgen ze 15% tariff en de VS 0. :lol:

 
Lol, een nieuwe dag, een nieuwe "deal"

Zuid Korea gaat 350 miljard aan de VS geven waarmee Trump zelf de investeringen mag doen, daarnaast mogen ze ook een "lump sum" investeren voor zichzelf. Daarnaast ook 100 miljard LNG kopen en in ruil krijgen ze 15% tariff en de VS 0. :laugh:

"Investments selected by myself"

Bon, dat worden dus investeringen in Trumpcoin, Trumpphone, Trump sneakers, Trump parfum, kamers in mar-a-lago,...

:unsure:
 
En Canada heeft terug 35% aan hun been. Weerom gebaseerd op dezelfde drogreden van dat eigenlijk insignificant Fentanyl/Canada probleem, waar pakweg 1% van alle Fentanyl import in de USA via Canada binnenkomt.

Zwitserland heeft 39% aan hun been...
 
En Canada heeft terug 35% aan hun been. Weerom gebaseerd op dezelfde drogreden van dat eigenlijk insignificant Fentanyl/Canada probleem, waar pakweg 1% van alle Fentanyl import in de USA via Canada binnenkomt.

Zwitserland heeft 39% aan hun been...
Wel met een side note voor Canada dat de 35% enkel is op trade die niet onder de USMCA free-trade agreement valt, en dat is eigenlijk niet zo heel veel.
In Canada bereiden ze zich wel voor op lastige onderhandelingen wanneer die USMCA free-trade agreement volgend jaar her-onderhandeld gaat moeten worden!
 
Zwitserland 39%.

En iedereen maar klagen dat de EU een slechte deal heeft. Maar als alle landen apart naar Trump gingen, was het volgens mij nog veel slechter geweest. Als netto-importeur zit de macht in de onderhandelingen nu eenmaal bij de VS.
 
Ik vraag me af of er in de onderhandelingen met Trump niet meer ondehandeld is dan we denken, maar het niet openbaar wordt gemaakt. Nu lijkt het alsof we een slechte deal hebben.
Maar ook opvallend dat Trump een 180 graden bocht maakt met Oekraine.. zou het deel zijn van de deal? Zou daar iets achter de schermen afgesproken zijn?
En dan is de vraag, kunnen er zo zaken achter de schermen afgesproken zijn (contractueel welliswaar) zonder dat dit expliciet gecommuniceerd wordt?
 
Mexico moet een 25% tarief betalen op fentanyl. Ik denk niet dat de drugs importeurs aan de overheid die 25% tarief gaan betalen.
 
Mexico moet een 25% tarief betalen op fentanyl. Ik denk niet dat de drugs importeurs aan de overheid die 25% tarief gaan betalen.
De issue met fentanyl is dat china de grondstoffen naar mexico shipped en daar de drugskartels de fentanyl maken die over de grens gesmokkeld wordt. Dus ik vermoed dat de tarifs op de grondstoffen van toepassing zal zijn maar niet op het afgewerkte product.
https://en.unav.edu/web/global-affa...-el-fentanilo-como-arma-contra-estados-unidos

That research was intended to better understand China's role in this crisis. It has established that companies in China produce virtually all of the illicit fentanyl precursors and that the smuggling is done through Mexico. Mexican criminal groups acquire fentanyl precursors in China and then traffic the finished fentanyl from Mexico to the United States, in operations that have been reported from various sources.
 
De Zwitserse producten die het meest geexporteerd worden naar de VS zijn farmaceutische producten, goud, horloges en andere precisie-instrumenten (medisch/industrieel), en juwelen.

@Straddle Ben je ook hier van mening dat de Zwitserse fabrikanten/distributeurs de prijs met ~39% gaan laten zakken in de VS, en met ~39% gaan doen stijgen in Zwitserland en de EU?
 
De issue met fentanyl is dat china de grondstoffen naar mexico shipped en daar de drugskartels de fentanyl maken die over de grens gesmokkeld wordt. Dus ik vermoed dat de tarifs op de grondstoffen van toepassing zal zijn maar niet op het afgewerkte product.
Hoe kan Amerika een tarief heffen op de grondstoffen die mexico binnen komen om fentanyl te maken ?
Het is nu ook niet alsof men aan de grens tussen mexico en America even een aanmelding gaat doen van 1000'en kilo's fentanyl. Noch dat men bij de verkoop van die fentanyl dit gaat doen binnen Amerika.
Of het moet voor legale Fenanyl zijn. Maar als het legale invoer is, dan vormt dat toch niet het probleem?

Of bedoel je dat men een tarief van fentanyl gaat moeten betalen indien er producten aangeboden worden waarin grondstoffen voor Fentanyl in verwerkt zitten?

Het is gewoon niet logisch...
 
Starting TODAY we're going to put tarrifs on CRIME. Because crime is the biggest import. ALL countries will have tarrifs of 47.2% on CRIME. THANK YOU FOR YOUR ATTENTION.
 
De Zwitserse producten die het meest geexporteerd worden naar de VS zijn farmaceutische producten, goud, horloges en andere precisie-instrumenten (medisch/industrieel), en juwelen.

@Straddle Ben je ook hier van mening dat de Zwitserse fabrikanten/distributeurs de prijs met ~39% gaan laten zakken in de VS, en met ~39% gaan doen stijgen in Zwitserland en de EU?
Of dat 39% het effectieve tarief gaat zijn betwijfel ik, dat zal wss nog wel dalen. En ja als ze willen dat hun competitiviteit in de US gevrijwaard blijft zullen ze (deels) die tarieven moeten compenseren door een verlaging van hun winstmarges (cfr. Porsche die hierdoor een kwartaalwinst hebben zien dalen). Geen idee van waar je haalt dat ze een gelijkaardige stijging in hun domestieke markt zouden doorvoeren? No way dat de klanten dat gaan aanvaarden.
 
Hoe kan Amerika een tarief heffen op de grondstoffen die mexico binnen komen om fentanyl te maken ?
Het is nu ook niet alsof men aan de grens tussen mexico en America even een aanmelding gaat doen van 1000'en kilo's fentanyl. Noch dat men bij de verkoop van die fentanyl dit gaat doen binnen Amerika.
Of het moet voor legale Fenanyl zijn. Maar als het legale invoer is, dan vormt dat toch niet het probleem?

Of bedoel je dat men een tarief van fentanyl gaat moeten betalen indien er producten aangeboden worden waarin grondstoffen voor Fentanyl in verwerkt zitten?

Het is gewoon niet logisch...
ja idd lijkt me ook niet logisch. Zou het dan eerder zijn dat de tarrifs gehoffen worden op allerhande goederen zolang mexico en canada deze drugsproblematiek niet aanpakken?
ik dacht mogelijks omdat de legale basisingredienten de natuurlijke handelsroutes probleemloos kunnen volgen dat er daar iets mogelijk zou geweest zijn maar zolang de trade china-mexico is of china-canada kan amerika daar inderdaad niet veel op heffen.
 
Geen idee van waar je haalt dat ze een gelijkaardige stijging in hun domestieke markt zouden doorvoeren? No way dat de klanten dat gaan aanvaarden.

Dat was jouw claim vorige week na aankondiging van de EU tariffs dat de bedrijven hier de prijzen zouden opdrijven om de prijsverlaging in de VS te compenseren. Ik vroeg me dus af of dat argument ook van toepassing is op de Zwitserse bedrijven.
 
Of dat 39% het effectieve tarief gaat zijn betwijfel ik, dat zal wss nog wel dalen. En ja als ze willen dat hun competitiviteit in de US gevrijwaard blijft zullen ze (deels) die tarieven moeten compenseren door een verlaging van hun winstmarges (cfr. Porsche die hierdoor een kwartaalwinst hebben zien dalen). Geen idee van waar je haalt dat ze een gelijkaardige stijging in hun domestieke markt zouden doorvoeren? No way dat de klanten dat gaan aanvaarden.
Is nochtans letterlijk één op één wat Trump eist van de farma sector.
Prijzen in de rest van de wereld omhoog om deze in Amerika te kunnen laten zakken.
Dat is net heel zijn betoog, en zelfs specifiek naar Europa toe, dat de EU is opgericht om Amerika leeg te zuigen en op de kap van Amerikaanse consumers die hoge prijzen betalen, de prijzen in EU laag te houden.

En als je denkt dat je een 39% tarief kan compenseren door je eigen prijs te laten zakken (om competitief te blijven), dan leef je in cuckoo's land.
Ik denk niet dat er veel bedrijven een netto marge hebben van zelfs maar in de buurt van 39%.

Bruto marge misschien wel, maar dat is eigenlijk een nummer dat niets zegt, zelfde discussie die je hier dikwijls zie terug komen, pot verf kost zoveel, een uurloon zoveel, dus die schilder verdient geld als slijk.
Yup, die heeft een heel goede bruto marge, wil niet zeggen dat die evenveel geld verdient!
 
Laatst bewerkt:
En nu gaat het in Amerika link beginnen worden ('t is te zeggen, nog meer link dan het al was).
De economische realiteit gaat stilaan beginnen zichtbaar worden.
  • Stocks ingekocht aan de "oude" prijzen geraken op, winkelprijzen beginnen te stijgen. Gaat stilaan impact op inflatie hebben (toegegeven, minder en later dan algemeen verwacht).
  • Daar waar men de prijzen naar de eindgebruikers niet wil (teveel) impacteren gaan de bedrijven met slechtere nummers naar buiten komen. Op dit ogenblik is dat vooral de autosector en de retail. Lees downsizen, dus jobcuts, investeerdersvertrouwen dat begint te slinken, ...
Heel veel van dat "eat the tarif" is effectief gebeurd onder de assumptie dat het allemaal maar tijdelijk ging zijn en het een quasi eenmalige kost ging zijn die men kan afschrijven. De realiteit draait anders uit...

Allemaal goed en wel, maar was verwacht, het gebeurt trager dan verwacht, zo traag dat de fed zelfs de interest nog niet wil laten zakken.
Trump weet wel goed genoeg wat er zit aan te komen, vandaar die extreme druk op Powel om dit nu wel al te doen.

Zie maar wat er nu gebeurt met de jobs nummers, dit is heel typisch, altijd zo geweest, de eerste nummers voor een maand zijn altijd nog gebaseerd op eerste voorlopige data, en worden de maanden erna bijgesteld wanneer de meer definitieve data binnenkomt.

Dit is nu aan het gebeuren, en begint de impact van Trump's trade war weer te geven.
Uiteraard, Trump heeft nog nooit gehoord van "don't shoot the messenger" want de messenger ligt eruit. Trump verwacht enkel de nummers die zijn retoriek ondersteunen en niet degene die realiteit zijn...

De hele markt heeft altijd 100% vetrouwen gehad in die nummers, je zag de markten daar altijd heel fel op reageren, van bullish bij goede nummers tot stevig bearish bij slechte nummers.

Trump heeft in één lap heel dat vertrouwen in die non partisane organisatie die die job nummers opmaakt onderuit geveegd.
Op wat gaan de markten zich nu moeten baseren? Op wat Trump verkondigt?

Zeer zeer slippery slope!

Hieronder min of meer een bevestiging van wat ik hierboven aanhaal, veel Amerikaanse bedrijven hebben tijdelijk prijsstijgingen niet of zeer beperkt doorgerekend naar de consument, maar waar nu de lange termijnvisie van Trump wat bevestigd wordt gaat dit eindigen, en gaan het nu de consumenten worden die de tarifs zullen moeten betalen...


FYI, Procter & Gamble anticiperen nu reeds 7000 job cuts, en om het correct te houden, bij de chocolade/snoep bedrijven is het zeker niet alleen de tarifs maar ook een groot stuk de wereldwijde hoge cocoa prijzen die impact hebben.

De realiteit blijft hé, tarifs kunnen (en zullen) reshoring tewerkstelligen, en reshoring kan effectief een hele hoop extra werkgelegenheid creëren.
Echter is dat iets dat (vele) jaren gaat duren, in de tussentijd zullen er echter veel jobs verloren gaan, lang voordat de nieuwe jobs gaan.
En als een volgende regering (of Trump zelf in een brain wobble/TACO) die tarifs gaat afbouwen, zou het wel eens kunnen dat die rehoring heel fel gaat geminderd worden, en dat die "korte" pijn van de Amerikaanse burger wel eens permanente pijn zou kunnen worden.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan