Trump kondigt tariffs aan en start handelsoorlog

[Général Zantas]

Er zal wel meer hebben gespeeld dan enkel de handelsrelaties tussen de VS en EU. Waarschijnlijk zitten er ook Oekraïense maatregelen in.
Die gaan ze natuurlijk niet openbaar maken voor geostrategische redenen.

Zelf had ik ook graag gezien dat de EU het hard had gespeeld met bullebak Trump maar er zullen zaken achter de schermen zijn besproken waar we niet van weten.

Het feit dat Bayrou de deal sterk bekritiseerd en Merz ook kritiek uit, lijkt dat tegen te spreken.

 

[JelleCa]

Toch straf dat Trump overal en iedereen tariffs oplegt en handelsverdragen wilt heronderhandelen, behalve met Rusland...

 

[peppe]

EU geeft toe dat het belofte aan Trump om 600 miljard dollar te investeren in Amerikaanse economie niet kan garanderen​

De Europese Unie kan niet garanderen dat ze de belofte zal nakomen om 600 miljard dollar (518 miljard euro) te investeren in de Amerikaanse economie. Dat hebben twee hoge functionarissen van de Europese Commissie verteld aan nieuwssite Politico.​

Ik heb het gevoel dat heel die handelsovereenkomst is gedaan op basis van "vibes en feels". Waarom zouden WIJ eenzijdig zoveel moeten investeren in amerika? Investeer dat in europa, ik heb het gevoel dat ze een gok hebben gedaan en gaan proberen het 3.5j uit te stellen tot er een redelijke democraat aan de macht is.

 

[Racing_Genk]

Toch straf dat Trump overal en iedereen tariffs oplegt en handelsverdragen wilt heronderhandelen, behalve met Rusland...

Omdat er daar geen trade meer mee is..

 

[Général Zantas]

De jaarlijkse export van EU naar VS is 600 miljard dollar. Kunnen ze die 600 miljard dat ze beloven te investeren in de VS, niet gewoon gebruiken als compensatiefonds voor de EU bedrijven in de komende 4 jaar? Beetje subsidies hier en daar, om de 15-30% tariffs te verzachten, ipv de hielen te likken van Trump.

 

[beryl]

De jaarlijkse export van EU naar VS is 600 miljard dollar. Kunnen ze die 600 miljard dat ze beloven te investeren in de VS, niet gewoon gebruiken als compensatiefonds voor de EU bedrijven in de komende 4 jaar? Beetje subsidies hier en daar, om de 15-30% tariffs te verzachten, ipv de hielen te likken van Trump.

Da's een heel ander soort transactie natuurlijk, die 600 miljard is geen kost voor Europa, dat is de EU die Amerikaanse bedrijven gaat kopen of oprichten, de verwachting is dat zo'n investeringen zelfs opbrengen. Subsidies geven aan bedrijven die exporteren naar de VS is wel geld dat verdwijnt, da's geld dat gaat dienen om ervoor te zorgen dat onze exporterende bedrijven overeind blijft maar ook geld dat zorgt dat de Amerikaanse consument niets extra moet betalen. Wat je dan eigenlijk onrechtstreeks zou doen is Europees belastingsgeld gebruiken om aan de Amerikaanse douane te betalen zodat niemand anders de impact van de tarieven moet dragen.

 

[JelleCa]

Omdat er daar geen trade meer mee is..

Dat zou me toch verbazen.

International Trade

www.census.gov

Russia

ustr.gov

The Observatory of Economic Complexity

The world's leading data visualization tool for international trade data.

oec.world

 

[Tonerider]

Is ook een beetje moeilijk om te doen, denk ik. Je kan moeilijk onderhandelen over tariffs als je tegelijk roeptoetert dat je economische sancties gaat nemen. Onderhandelen over tarieven lijkt me dan iets dat je gaat doen als de situatie genormaliseerd is?

 

[Général Zantas]

Da's een heel ander soort transactie natuurlijk, die 600 miljard is geen kost voor Europa, dat is de EU die Amerikaanse bedrijven gaat kopen of oprichten, de verwachting is dat zo'n investeringen zelfs opbrengen. Subsidies geven aan bedrijven die exporteren naar de VS is wel geld dat verdwijnt, da's geld dat gaat dienen om ervoor te zorgen dat onze exporterende bedrijven overeind blijft maar ook geld dat zorgt dat de Amerikaanse consument niets extra moet betalen. Wat je dan eigenlijk onrechtstreeks zou doen is Europees belastingsgeld gebruiken om aan de Amerikaanse douane te betalen zodat niemand anders de impact van de tarieven moet dragen.

Correct, maar de stelling van een paar mensen is dat Europese bedrijven door de tariffs hun prijzen in de VS laten zakken en in Europa gaan doen stijgen.
Hierdoor zouden de prijzen in Europa niet dienen te stijgen.

Afin, was gewoon een ballonnetje. Die 600 miljard investeren in de VS lijkt me gewoon geen goed idee.

 

[beryl]

Correct, maar de stelling van een paar mensen is dat Europese bedrijven door de tariffs hun prijzen in de VS laten zakken en in Europa gaan doen stijgen.
Hierdoor zouden de prijzen in Europa niet dienen te stijgen.

Afin, was gewoon een ballonnetje. Die 600 miljard investeren in de VS lijkt me gewoon geen goed idee.

Ik heb die stelling ook gezien maar ik zie niet goed hoe dat kan werken, ik kan zien hoe bedrijven de prijzen zullen laten zakken in de VS als ze voldoende marges hebben om dat te doen zodat ze concurrentieel blijven (wat niet altijd mogelijk zal zijn), maar hoe ze daardoor de prijzen in Europa zouden laten stijgen snap ik niet helemaal. Als die prijsstijging in Europa hen meer winsten zou opleveren dan hadden ze dat al lang gedaan, die tarieven in de VS veranderen hun macht in de EU markt niet om prijzen omhoog te duwen (in tegendeel, het aanbod dat ze niet meer kwijtraken in de VS omdat ze daar te duur geworden zijn, gaan ze oa hier proberen te slijten, wat hier een neerwaartse druk op de prijzen gaat geven)

 

[DéWé]

De jaarlijkse export van EU naar VS is 600 miljard dollar. Kunnen ze die 600 miljard dat ze beloven te investeren in de VS, niet gewoon gebruiken als compensatiefonds voor de EU bedrijven in de komende 4 jaar? Beetje subsidies hier en daar, om de 15-30% tariffs te verzachten, ipv de hielen te likken van Trump.

Da's een heel ander soort transactie natuurlijk, die 600 miljard is geen kost voor Europa, dat is de EU die Amerikaanse bedrijven gaat kopen of oprichten, de verwachting is dat zo'n investeringen zelfs opbrengen. Subsidies geven aan bedrijven die exporteren naar de VS is wel geld dat verdwijnt, da's geld dat gaat dienen om ervoor te zorgen dat onze exporterende bedrijven overeind blijft maar ook geld dat zorgt dat de Amerikaanse consument niets extra moet betalen. Wat je dan eigenlijk onrechtstreeks zou doen is Europees belastingsgeld gebruiken om aan de Amerikaanse douane te betalen zodat niemand anders de impact van de tarieven moet dragen.

Ik las in de Tijd dat die 600 miljard niet gaat om rechtstreekse EU investeringen maar hoegenaamd door EU bedrijven die in de VS zullen investeren. Dat kan men dan inderdaad niet garanderen. Andere commentator merkte op dat 600 miljard investeren op zich in lijn ligt met de verwachtingen die er al waren.

Ook met die energieaankopen, de EU importeert nu voor €262mio/jaar aan energie - dus het genoemde bedrag dat uit de VS zou komen is wel een enorm groot aandeel (x3 vs. vandaag). En zou ook moeilijk waar te maken zijn gezien de energie markt in de EU op zich open ligt en ook niet door de EU zelf wordt aangestuurd.

Als de EU alsnog zelf subsidies of dergelijke beschikbaar maakt voor die 600 miljard stel ik mij wel de vraag of dat de beste oplossing is op lange termijn versus het geld investeren in de eigen industrie (cf. Draghi rapport).

 

[Tonerider]

Over welke periode gaat het eigenlijk. Die energie is dat jaarlijks, of gewoon gedurende komende jaren, want in het tweede geval is het eigenlijk iets wat we sowieso gingen halen.

 

[DéWé]

Over welke periode gaat het eigenlijk. Die energie is dat jaarlijks, of gewoon gedurende komende jaren, want in het tweede geval is het eigenlijk iets wat we sowieso gingen halen.

Jaarlijks stond er. Hoewel er denk ik in de praktijk van die "deal" weinig al echt concreet op papier staat, getuige de verschillende getuigenissen van Trump en von der Leyen.

 

[LSDsmurf]

Over welke periode gaat het eigenlijk. Die energie is dat jaarlijks, of gewoon gedurende komende jaren, want in het tweede geval is het eigenlijk iets wat we sowieso gingen halen.

Energie was bedrag over de komende drie jaar.

 

[DéWé]

Energie was bedrag over de komende drie jaar.

Uit De Standaard:

De EU heeft toegezegd om drie jaar lang telkens voor 250 miljard dollar aan energie uit de VS te kopen ter vervanging van Russisch gas, in totaal goed voor 750 miljard dollar. Daarnaast belooft de EU om meer nucleaire brandstof te kopen van de VS.

https://www.standaard.be/economie/e...opa-en-vs-maakt-rusland-nerveus/80257195.html

Inderdaad voor drie jaar, maar wel goed voor een 80% van onze jaarlijkse energiebehoeftes.

 

[Kubus]

Er zal wel meer hebben gespeeld dan enkel de handelsrelaties tussen de VS en EU. Waarschijnlijk zitten er ook Oekraïense maatregelen in.
Die gaan ze natuurlijk niet openbaar maken voor geostrategische redenen.

Zelf had ik ook graag gezien dat de EU het hard had gespeeld met bullebak Trump maar er zullen zaken achter de schermen zijn besproken waar we niet van weten.

Er werd inderdaad meer besproken. NYT artikel:

Plus, said Mr. Sefcovic, the European trade commissioner, the impetus to make a deal — with many elements yet to be hammered out or made public — was not only about tariff rates.
“I cannot go into all of the details” of what was discussed in the room with Mr. Trump, he said, but “I can assure you that it was not just about the trade.”
Mr. Sefcovic suggested that issues including security, Ukraine and Russia also factored in. Europe has been working hard to keep the United States engaged in NATO at a time when Russia is more aggressively expansionist, and when the Trump administration is insisting that European nations shoulder more of their own defense spending. And Mr. Trump has at times wavered on his support for Ukraine as it defends itself against Russia.

 

[Avondland]

Eurocritici hoor je nu wel zeggen dat het land dat uit de EU is gestapt (nl. UK) een betere handelsdeal heeft kunnen maken dan het economische machtsblok dat de EU moet voorstellen.

 

[CanadeseITer]

Denk dat de deal uiteindelijk ook niet veel waard is. Als Trump zich nergens aan houdt, waarom zou Europa dat dan wel moeten doen?

 

[NoUseForAName]

Eurocritici hoor je nu wel zeggen dat het land dat uit de EU is gestapt (nl. UK) een betere handelsdeal heeft kunnen maken dan het economische machtsblok dat de EU moet voorstellen.

De EU heeft meer economisch gewicht en is een grotere concurrent op de wereldmarkt dan het VK. Misschien daarom dat ze wat milder zijn voor het VK.

 

[Racing_Genk]

Eurocritici hoor je nu wel zeggen dat het land dat uit de EU is gestapt (nl. UK) een betere handelsdeal heeft kunnen maken dan het economische machtsblok dat de EU moet voorstellen.

UK heeft een handelstekort met de VS. EU niet.