Trabelsi kreeg al 600.000 euro aan dwangsommen van de staat

[Lakigigar]

Veroordeelde terrorist Trabelsi incasseerde al meer dan 600.000 euro van Belgische staat

De veroordeelde terrorist Nizar Trabelsi (55) heeft al ruim 600.000 euro aan dwangsommen en schadevergoedingen van de Belgische staat ontvangen, zo blijkt uit het antwoord van minister van Justitie Annelies Verlinden (CD&V) op een parlementaire vraag van Francesca Van Belleghem (Vlaams Belang)...

www.hln.be

Misselijkmakend. Geen andere woorden voor

Tja, dan is men verbaasd dat de mensen extreemrechts stemmen...

Ik wou dat het Europese hof van mensenrechten andere prioriteiten had qua bekommernissen.

 

[beryl]

Tja, dan is men verbaasd dat de mensen extreemrechts stemmen...

Ik wou dat het Europese hof van mensenrechten andere prioriteiten had qua bekommernissen.

Dit lijkt me toch wel de kern van wat een hof dat de mensenrechten verdedigt moet doen: Diep onpopulaire beslissingen nemen omdat er anders een zware inbreuk op iemand's mensenrechten zou gebeuren.

 

[Yo-Han]

Ik heb mijn vraag zelf eens opgezocht

AI-overzicht

De vraag of het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) na 75 jaar herzien moet worden in het licht van massamigratie is een onderwerp van intensief politiek en juridisch debat in Europa. Er zijn sterke argumenten voor modernisering, maar ook principiële bezwaren tegen het openen van het verdrag.

Hieronder volgt een overzicht van de standpunten:

Argumenten voor herziening/modernisering

• Achterhaalde context: Critici, waaronder verschillende Europese regeringen, stellen dat het verdrag uit 1950 stamt en geen rekening hield met de huidige grootschalige migratiestromen.
• Ruime interpretatie door het Hof (EHRM): Politici argumenteren dat het EHRM het verdrag (met name artikel 8, het recht op privéleven en gezinsleven) te ruim interpreteert. Dit zou de uitzetting van (criminele) vreemdelingen bemoeilijken, wat de nationale soevereiniteit in migratiebeleid zou inperken.
• Politieke roep om verandering: België en 26 andere lidstaten van de Raad van Europa hebben opgeroepen tot een herziening of een duidelijkere interpretatie van het verdrag, specifiek om beter om te kunnen gaan met migratie-uitdagingen.

Argumenten tegen herziening/behoud van het EVRM

• Fundament van de rechtsstaat: Voorstanders van het huidige EVRM benadrukken dat het verdrag, ondanks de leeftijd, een essentieel fundament is voor mensenrechten, democratie en de rechtsstaat in Europa.
• Risico op afkalving: Het openen van het verdrag zou kunnen leiden tot een "race to the bottom" waarbij minimumstandaarden voor mensenrechten worden afgezwakt.
• Ruime beoordelingsmarge: Het EHRM laat verdragsstaten vaak een "ruime beoordelingsmarge" bij het toepassen van rechten op toelating en uitzetting, wat betekent dat lidstaten al enige flexibiliteit hebben.
• Noodzaak van onafhankelijke toetsing: Het EHRM blijft zijn onafhankelijkheid verdedigen tegen politieke druk om in te grijpen in het migratiebeleid.

Huidige ontwikkelingen

• Geen volledige herziening: De algemene consensus op dit moment lijkt niet te liggen bij het opzeggen of volledig herschrijven van het EVRM, maar eerder op het verduidelijken van de interpretatie door middel van (nieuwe) protocollen.
• Politieke verklaring: Er wordt gewerkt aan een politieke verklaring (verwacht rond mei 2026) die moet verduidelijken hoe het verdrag moet worden toegepast in migratiezaken, met name wat betreft de terugkeer van migranten.
• Nieuw migratiepact: De EU introduceert vanaf juni 2026 strengere asielregels om de buitengrenzen beter te bewaken, wat losstaat van de herziening van het EVRM zelf.

De discussie over het EVRM wordt gevoed door de noodzaak om een balans te vinden tussen het beheersen van migratiestromen en het beschermen van fundamentele mensenrechten.




https://businessam.be/belgie-vraagt-herziening-europees-verdrag-voor-de-rechten-van-de-mens/

Het is wachten op Europa dus die in mei/juni 2026 met regels komt.

27 landen willen meer duidelijkheid. Niets heeft dit te zien met Trump toestanden of extreem rechts, maar eerder net als in Australie bvb gewoon kordater immigratiebeleid voeren.

 

[KnightOfCydonia]

Dit lijkt me toch wel de kern van wat een hof dat de mensenrechten verdedigt moet doen: Diep onpopulaire beslissingen nemen omdat er anders een zware inbreuk op iemand's mensenrechten zou gebeuren.

Fair enough, vrijheid van meningsuiting heeft enkel zin indien je ook de onpopulaire meningen verdedigt... maar daar zijn redelijke grenzen aan.
Zo mag je onpopulaire meningen vrij verkondigen, maar niet zomaar leugens/laster, etc. en heb je géén recht op je mening op elke zender of website te verkondigen als de eigenaars van het platform dat niet willen.

Wat Trabelsi betreft zit het "doorschieten" van het EVRM wat mij betreft erin:

• Niet dat je niet uitgeleverd wordt aan een land waar je risico loopt op marteling: akkoord... alleen mag de ironie wel eens onderlijnd worden van iemand die fan is van de Taliban (zou het liefst nog naar Afghanistan verhuizen) niet uit te leveren aan een ander land dat martelt...
  Ik zou zeggen verkoop hem de documenten die hij nodig heeft om naar Afghanistan te reizen voor de prijs van € 299k ofzo. Zijn wij er tenminste van af, want "ex-terrorist" laat me niet lachen... ex-moordenaars of ex-pedofielen bestaan uiteindelijk ook niet.
  ...
• Wél: veroordeeld crimineel en illegaal? Dan behoor je géén bewegingsvrijheid te hebben binnen Europa. Drop die op een onbewoond eiland. Behoor je ook géén recht te hebben op belastinggeld van inwoners voor wie je net een levensgevaar vormde, laat die schadevergoeding maar dienen ten vergoeding van diens misdaden en illegaliteit.
  Er mag en moet een onderscheid komen tussen wat rechten zijn voor alle mensen (niet gemarteld worden) en burgerrechten (bewegingsvrijheid, financiële rechten).

Ben het eens met de "A.I." hierboven: de huidige verdragen zijn gemaakt op een post-W.O.II context binnen Europa, niet op geglobaliseerde migratiestromen waarbij deze in Europa nog eens extra zwaar zijn omwille van de impact van aanhangers van terroristische ideologieën zoals Trabelsi.