RidderBauknecht
Well-known member
Gewoon als niet-aanvallende vraag bedoeld: waarom niet?
Hongerstakers: illegalen of gelukszoekers? Regulariseren of niet? (migratiedebat)
- Onderwerp starter KnightOfCydonia
- Startdatum
derp
Well-known member
goh ik ben het daar niet helemaal mee oneens. Met het verbieden van alle religieuze expressie wel, voor alle duidelijkheid, maar religie (niet alleen islam) gaat naargelang de striktheid van interpretatie wel vaak hand in hand met beknotting van persoonlijke vrijheid en soms met onderdrukking van de vrouw of het verwerpen van bepaalde wetenschappelijke feiten en daar moeten we liefst zo snel mogelijk vanaf.
Ik denk dat links/rechts het daar wel over eens is aan de basis. Het is over de aanpak dat we nogal van mening kunnen verschillen.
Om een heel concreet voorbeeld te nemen: als ge een vrouw met een hoofddoek ruimte geeft om deel uit te maken van de maatschappij binnen haar culturele/religieuze identiteit dan zal ze diezelfde identiteit niet gaan gebruiken om zich af te zetten tegen de maatschappij, en zal ze op termijn zelfs affiniteit beginnen voelen met die maatschappij.
Als ze bovendien ook nog eens in haar eigen inkomen kan voorzien is ze ook veel vrijer om individuele keuzes te maken wat betreft de concrete invulling van haar religie.
Als die vrouw echter het gevoel heeft dat ze onder druk wordt gezet om haar culturele/religieuze identiteit te verwerpen als voorwaarde om deel uit te maken van de maatschappij, is de keuze in de meerderheid van de gevallen snel gemaakt denk ik.
Als ge niet gevoelig kunt zijn voor de mate waarin religie uitmaakt van de identiteit van mensen die religieus zijn, gaat ge mensen alleen maar tegen het harnas jagen met een religieuze/culturele terugplooiing tot gevolg.
@hierboven: mijn dochter gaat naar de crèche in Brussel, best wel divers zoals ge u kunt voorstellen. Ik ben op dit moment vooral blij dat ze niet zal opgroeien in een witte bubbel die niet meer representatief is voor de maatschappij waarin we leven. Ik denk dat culturele kruisbestuiving bij de jongere generatie enorm belangrijk is voor het vinden van het noodzakelijke wederzijds begrip tussen de verschillende culturen.
Laatst bewerkt:
Mja, maar dezelfde vraag dan: Waarom niet?
Ik kan me voorstellen dat het droombeeld toch niet is van met zo weinig mogelijk opvattingen, meningen en levensvisies in contact te komen?
Silence
Well-known member
Ik zou dat zelfs al doen ter bescherming van die persoon zelf.
Zelf meegemaakt bij Financiën. Laat die persoon achter de schermen dossiers doen, telefoons doen. Administratief werk en die doet haar werk perfect.
Zet haar - met hoofddoek - aan het loket en bezoekers gaan haar oa. in het Turks aanspreken, verwachten dat men een speciale behandeling krijgt, voorgetrokken zal worden, inspelen op het "broeder/zuster" gevoel
Ga je er niet in mij ben je een "verrader" en krijg je een verwijt met "hen" mee te heulen.
Dan nog vaak wat verwijten met "ik ken u broers of uw papa"
Uiteraard was lang niet iedereen die langskwam zo, maar de personen die langskomen zijn wel vaker mensen die iets moeilijk hun eigen weg vinden online of zichzelf kunnen behelpen en ook iets conservatiever zijn.
{BK}Black Devil
Well-known member
wat is er fundamenteel aan een hoofddoek dragen dan ? waarom moet dat op ieder moment van de dag als noodzakelijk gezien worden ?
ThomasMore
Well-known member
Ik zou vooral willen dat mijn kinderen opgroeien in een wereld waar iedereen zichzelf kan zijn en openlijk kan uitkomen voor een overtuiging. Met respect van en voor anderen die er gewoon anders over kunnen denken.
Als iemand er waarde aan hecht om via symbolen zijn identiteit te tonen dan moet dat absoluut kunnen zolang dit de vrijheid van anderen niet aantast. Die hoofddoek staat voor mij op hetzelfde niveau als een regenboogvlag, een Vlaamse leeuw, scoutsuniform of shirt van je favoriete voetbalploeg. Je toont waarvoor je staat.
Dat er een dresscode geldt in een beroepsmatige context, waarbij de symbolen tot een minimum worden herleid, is vooral pragmatisch en daardoor wenselijk. Maar of die hoofddoek verbieden dan zo'n groot verschil maakt is maar de vraag.
Persoonlijk heb ik meer moeite met de huidige casual / vrijetijdslook die overal opduikt. Vooral twintigers lijken er tegenwoordig allemaal bij te lopen alsof ze recht uit hun bed zijn gestapt. Joggings en slippers met sportkousen volstaan blijkbaar om te gaan werken.
Maar, neemt niet weg dat het hun volste recht is om zich te outen als luierik dus aanvaard ik hun identiteit
Als iemand er waarde aan hecht om via symbolen zijn identiteit te tonen dan moet dat absoluut kunnen zolang dit de vrijheid van anderen niet aantast. Die hoofddoek staat voor mij op hetzelfde niveau als een regenboogvlag, een Vlaamse leeuw, scoutsuniform of shirt van je favoriete voetbalploeg. Je toont waarvoor je staat.
Dat er een dresscode geldt in een beroepsmatige context, waarbij de symbolen tot een minimum worden herleid, is vooral pragmatisch en daardoor wenselijk. Maar of die hoofddoek verbieden dan zo'n groot verschil maakt is maar de vraag.
Persoonlijk heb ik meer moeite met de huidige casual / vrijetijdslook die overal opduikt. Vooral twintigers lijken er tegenwoordig allemaal bij te lopen alsof ze recht uit hun bed zijn gestapt. Joggings en slippers met sportkousen volstaan blijkbaar om te gaan werken.
Maar, neemt niet weg dat het hun volste recht is om zich te outen als luierik dus aanvaard ik hun identiteit
Er is niks meer fundamenteel aan een hoofddoek dragen dan eender welke andere vorm van uiting van je persoonlijkheid en je identiteit. Wat dus iedereen doet en iedereen op elk moment van de dag als noodzakelijk beschouwt. Jij haalt ook specifieke kleren en koopt ook kussen Y in de Ikea omdat het bij je past.
Ja, identiteit en het behoren tot een groep is fundamenteel aan het menszijn. Ik weet niet of je dat feit probeert te minimaliseren of alleen in het geval van godsdienst, maar allebei is het onterecht. En in het geval van godsdienst misschien nog meer. Het is bij ons redelijk normaal om daar lacherig over te doen, maar duizenden jaren lang is zingeving, nadenken over het hiernamaals en de reden van ons bestaan wel cruciaal in ons menszijn. En veel van de mensen die er nu lacherig over doen, hebben het georganiseerde geloof misschien onbewust ingeruild met iets wat ongeveer dezelfde functie heeft voor ons. Ik ga het nu wat ver drijven als ik het vergelijk met een geldcultus of een cultus van status als allerhoogste goed. Op zich niet zo heel verschillend. Maar dat wordt heel erg offtopic, en daarmee wil ik alleen maar zeggen dat het proberen uitroeien van zo'n typisch menselijke bouwsteen vaak niet in de meest gelauwerde samenlevingen gebeurt... En dan nog, wordt het gewoon vervangen door iets anders. Dus vind ik het nutteloos om het weg te wuiven als "wie gelooft er in fabeltjes".
ThomasMore
Well-known member
Mijn kinderen zijn naar de crèche geweest in de Denderstreek, daar waar er voorbije decennia heel wat nieuwkomers terecht zijn gekomen. Ik vond zo'n diverse omgeving ook een verrijking en je ziet dat kinderen onderling geen enkel onderscheid maken. Maar de culturele kruisbestuiving is op één of andere manier wel gestopt, zonder dat we daar zelf bewust in gestuurd hebben. In het vierde middelbaar zit ze ondertussen, op een college waar - op enkele uitzonderingen na - alle leerlingen een witte, middenklasse en hoger achtergrond hebben.
Integratie gaat traag. Kans is groot dat ook jouw dochter richting witte bubbel zal opschuiven zonder dat jullie daar bewust mee bezig zijn.
Laatst bewerkt:
Waar trek je de grens?
Wat met T-shirts van muziekgroepen, games, tv-stuff? Wat met een pet of muts dragen? Wat met gewoon een bepaalde kleur van kledij, het merk van je schoenen,...?
Dat zijn ook allemaal symbolen om te uiten wie je bent.
Voor mij is het eigenlijk simpel. Ik heb geen enkel probleem met hoofddoeken en allerhande uiterlijke kenmerken van iemands geloof. Zolang de veiligheid niet in het gedrang komt. Zoals bvb in labo's, fabrieken waar loszittende kledij ergens in kan getrokken worden,... (Zoals @Mulan zegt zijn daar allicht aangepaste zaken voor).
Zo lang men mij met rust laat (ik kijk naar jullie Jehovah's) doet iedereen wat hij of zij wil.
Maar, ik vind wel dat op plaatsen waar Jantje zijn pet en Boris zijn muts niet mogen opzetten, dat anderen daar ook hun hoofddoek/keppel/nonnenkap/mijter/... moeten afdoen. Godsdienstvrijheid goed en wel, maar geen extra privileges.
anonymousMF
Well-known member
Kinderen kunnen veel moeilijker nuanceren en nemen veel over van mensen (zeker gezag mensen) rondom hen.
Dus ik zou ze inderdaad genoeg willen afschermen van invloeden die te veel afwijken van wat ik voor hun zou willen als toekomst.
Later nog genoeg tijd om andere culturen/meningen/... te ontdekken wanneer de basis er is.
Ik zit zelf ook wel vrij hard in een bubbel en daar is opzich toch ook niks mis mee ? Ik zie niet wat de meerwaarde is van jezelf teveel confronteren met ander mans miserie. Geef mij maar mijn propere bubbel.
De kans dat jij in een bubbel zit is heel klein, zeker als je dat hier via het internet schrijft...
anonymousMF
Well-known member
Wel ja hangt er vanaf hoe je er naar kijkt.
Ik kom wel veel in aanraking met de wijde wereld en lees veel, maar alle dichtere vrienden en familie zijn wel een soort bubbel. Die bubbel is niet 'typisch vlaams' (veel buitenlandse familie en vrienden), maar wel een bubbel kwa opinies/inkomen/attitude
Beste van 2 werelden denkik.
Maar als kind kun je een stuk slechter relativeren. Wat niet wil zeggen dat ik mijn kinderen enkel naar 100% witte/rijke scholen wil sturen, maar ik zou wel graag hebben dat ze niet in de minderheid zijn. Veel van die ouders in het 'beste' college van hier komen dan weer super snobistisch over wat ook niet mijn ding is. Niet simpel
Laatst bewerkt:
ThomasMore
Well-known member
Maar die beïnvloeding zou dan toch van een persoon komen, ongeacht of die op dat moment al dan niet een hoofddoek draagt. Ik begrijp je standpunt niet: geen probleem met moslims die werken in de kindercrèche maar wel met de hoofddoek. Reden: ik wil mijn kinderen afschermen van invloeden. De hoofddoek an sich zal toch geen invloed zijn.
Ik vind trouwens dat er op een kindercrèche überhaupt geen plaats is voor religieuze beïnvloeding. Maar een hoofddoek is geen beïnvloeding. Goed 30 - 40 jaar geleden liepen er in Vlaanderen nog nonnen rond in de crèches... Veel invloed hebben die toch niet gehad op mijn godsdienstige overtuiging, ondanks het feit dat ze getooid waren in religieuze symbolen.
anonymousMF
Well-known member
Ik vind dat toch een helemaal andere vibe als ik vroeger in de crèche van mijn zoon (heel veel moslima's die er werken) de begeleidsters onderweg zag toekomen (nog met hoofddoek). Dat waren precies andere mensen.
Terwijl ik de leefgroep viel dat totaal niet op dat dat moslims waren.
Ik zou me toch minder gemakkelijk voelen moesten ze toen allemaal een hoofddoek op hebben.
En het filtered de 'extreme' eruit die niet bereid zijn hun hoofddoek af te nemen I guess.
Wilto
Well-known member
Neen helemaal niet. Hoe meer culturen, hoe meer vreugd. Het moet gewoon niet doorslaan in één richting.
En daarbij, je komt nog altijd in contact met die verschillende opvattingen, meningen & levensvisies hé. Maar wel met het haar zichtbaar in een gemeentelijke crèche.