Thuisverpleegkundige & gemeenteraadslid Houthulst grootschalige fraude

MrKend54l zei:
Het lijkt mij daarom ook aannemelijk dat quasi iedereen tot op een bepaalde hoogte fraudeert.
Klik om te vergroten...
Bij oogartsen ook, systematisch een resem onderzoeken aanrekenen terwijl het bv. om een gewone consult gaat zonder gebruik van allerlei toestellen. De patiënt betaald quasi niks en gaat dus ook niet controleren wat er werd aangerekend, en krijgt daar ook geen detail/factuur van.
 
KnightOfCydonia zei:
Dat klinkt als een mooi principe, maar als je ziet/weet wat er in dit land wél terugbetaald wordt, en dat men maximum zorgfacturen hanteert voor mensen die dat eigenlijk niet nodig hebben (doorgaans vermogende babyboomers) zou er langs inputzijde gerust ook voor bepaalde zorg een minimum mogen zijn dat wél terugbetaald wordt denk ik dan. Maar dat is een discussie over de input/return van zo'n systeem.

Voor m'n tandzorg ben ik dan maar een bijkomende verzekering te nemen.
Kiné heb ik eigenlijk wel nood aan best wel stevige revalidatie de komende maanden (2 à 3 zegt de kiné) als ik nog terug wil kunnen gaan sporten. Is dat levensreddend? Neen, dat niet.
Maar niet sporten leidt dan weer in combinatie met een bureaujob tot een heleboel andere aandoeningen die ze bij luie/obese mensen wél allemaal probleemloos terugbetalen.
Dus er schort wel degelijk wat aan het systeem op dat vlak denk ik dan.



Dat is inderdaad een andere discussie, maar kort samengevat: ik vind dat in deze tijden proportioneel en ben pro. Mijn volledige loon is gekend bij de fiscus, en ik heb ook geen keuze om dat geheim te houden. Degenen die pleiten voor geheimhouding van hun bankrekeningen zijn doorgaans degenen die op andere manieren aan inkomsten geraken, en dat raakt wel degelijk aan fraude, maar weliswaar niet bij thuisverpleging, maar eerder bij pakweg de Walter Damens van deze wereld die dan deze maatregel afkraken op televisie.
Klik om te vergroten...
Er zijn zonder dit alles al meer fraudedossiers dan die door de bevoegde instanties verwerkt kunnen worden. We hebben niet meer fraudedossiers nodig, maar een vlottere behandeling.
 
Tha_nOn zei:
Ik weet niet of er echt te weinig samenwerking is of een probleem in detectie. Dat komt nu zo over van in de luie zetel met alles gecumuleerd maar In artikels waar dieper wordt ingegaan op de procedure staat telkens dat ze op verschillende momenten moest terugbetalen en boetes kreeg (wat ze niet uitvoerde) maar dat ze ze niet kunnen schorsen op eigen houtje dus ze kunnen niet tegenhouden dat ze verder prestaties blijft aanrekenen, niet de mutualiteiten noch het riziv (bv: https://www.nieuwsblad.be/crimi/ik-...t-jaar-al-zware-boete-opgelegd/106707751.html). Ik kan mij voorstellen dat zo'n procedure ook een hele tijd kan beslaan waarin ze onverstoord verder kan doen.
Klik om te vergroten...
Ze kunnen dit alles veel eerder doorspelen aan het arbeidsauditoraat. Ze zijn niet verplicht om eerst al die andere procedures te doorlopen. Ik begrijp niet waarom dit in dit soort zware dossiers niet gebeurt, maar misschien zijn er nog ergere dossiers?

Hoe de achterstand bij het arbeidsauditoraat momenteel staat is weer een andere zaak. Die hebben ook voortdurend mensen tekort.
 
Silence zei:
Ik hoor toch in mijn omgeving wel vaker van kinè's dat ze wekelijks fictieve prestaties bij familieleden doorgeven als ze een gaatje in hun agenda hebben - mja te anekdotisch allemaal
Klik om te vergroten...
Ik hoor toch vaak verhalen dat een persoon na een paar beurten van kinesist verandert en dat de nieuwe kinesist dan ziet dat de 9 voorgeschreven beurten reeds opgebruikt zijn...

En dat verhaal met familieleden is iets dat ik ook vaak hoor.
 
Laatst bewerkt:
Exorikos zei:
Er zijn zonder dit alles al meer fraudedossiers dan die door de bevoegde instanties verwerkt kunnen worden. We hebben niet meer fraudedossiers nodig, maar een vlottere behandeling.
Klik om te vergroten...

Je weet goed genoeg dat er bij degenen die nu ontsnappen net hele vette vissen zitten, die betalen zichzelf wel terug als we de capaciteit zouden moeten uitbreiden...
Plus met meer digitalisering kunnen zo'n zaken met sneller verwerkt worden.
Als het knelpunt bij Justitie ligt: verjaartermijnen optrekken.

Plus er blijft het aspect eerlijkheid: als mijn volledige inkomen en dat van anderen die gewone jobs uitoefenen, gekend moet zijn bij de fiscus, dan mag dat voor anderen en hun potentieel verdoken inkomsten ook gelden. Zeker boven bepaalde thresholds die eruit zullen springen wanneer je bankrekeningstanden met vastgoeddatabanken met ingeschreven voertuigen, etc.

In een ideale wereld was dit systeem niet nodig, en hadden we bijvoorbeeld evengoed geen ANPR camera's, maar aangezien er steevast zowel criminelen als vrijbuiters zijn waarvoor anderen het gelag betalen, is controle helaas nodig, en controle achteraf is vaak gewoon onvoldoende gericht en ontoereikend om bepaalde zaken te bewijzen.

Ik kan het aantal mensen die ik ken met vastgoed verworven uit zwarte inkomsten niet meer op één hand tellen denk ik (en neen, het is geen familie van mij, wel kennissen via via).
 
Er is een risico op voorschriften die afgeleverd worden bij 1. Die dan ook dat document heeft.
Daar is een risico op fraude doordat ook al gebruik je al die beurten niet op, dan heeft die persoon nog wel altijd dat voorschrift dat hij dus incorrect kan inzetten. Of je moet al zeggen dat we altijd onze ID kaart moeten inlezen het moment dat we een sessie hebben om op die manier die bevestiging te hebben. Dit in aanvulling met het voorschrift. Maar dat is het niet.

Natuurlijk als er een kinesist, verpleegster,... dat voorschrift gebruikt en per toeval valt in diezelfde week het voor dat die persoon in het ziekenhuis terecht komt. Dat is een actieve controle die gebeurt waarbij fraude / missingen dan ook gedetecteerd worden.
Op dat moment wordt uw uitbetalingsrecht tijdelijk geblokkeerd totdat je dit hebt aangepast of verantwoord.

Natuurlijk je moet al pech hebben dat zoiets voorvalt natuurlijk. En je hebt zelf een correctiemogelijkheid.
Er zijn nu eenmaal fraudemogelijkheden. Lijkt mij dat een plafond instellen en een schorsingsmogelijkheid, zoals de minister van plan is, een goed ding is. Of dat je zonder dat zoiets als dit breed uitgesmeerd was er zou hebben kunnen doorkrijgen met een regering met MR/NVA of OVLD in daar heb ik echter wel mijn twijfels over.

Zo'n publiek schandaal helpt bij hervormingen om dergelijke ingrepen te faciliteren. Ik kan mij moeilijk inbeelden dat er nu een liberale politieker zou durven te zeggen van dat je het kind met het badwater niet moet weggooien. Dat het maar de uitzondering is en dat je daarom niet zo'n ver doorgedreven maatregelen die al dan niet de privacy aantasten moet toepassen.
Zonder de aanwezigheid van dit publiek schandaal ben ik er gegarandeerd zeker van dat dit zou opgeworpen worden. Het feit dat dit expliciete voorbeeld, geanonimiseerd, in de teksten van de minister stond kan ik het mij moeilijk inbeelden dat dit nog nooit zou opgeworpen zijn in een kernkabinet. Waarbij de Frank nu dit moment gebruikt om zijn idee er door te rammen.
 
Next:

Deze Limburgse thuisverpleegster staat al voor de derde keer terecht wegens zware fraude met RIZIV-gelden. In 2014 kreeg ze twee jaar cel voor valse getuigschriften, in 2019 werd dat opnieuw vier jaar effectief na een fraudecircus dat varieerde van fictieve wasbeurten tot het factureren van maanden waarin ze niet eens meer de verpleegster van de patiënt wás. Ze had een recordaantal spookprestaties op haar naam staan, duizenden euro’s aan premies die ze nooit had mogen innen, én een frauduleus faillissement bovenop.

Maar het meest frappante: na haar gevangenisstraf ging ze gewoon vrolijk verder. Van Limburg verlegde ze haar speeltuin naar de Kempen en begon opnieuw prestaties aan te rekenen die nooit geleverd waren. In 2019 declareerde ze 13.799 prestaties, goed voor een terugbetaling van 211.000 euro. Het RIZIV testte een steekproef bij negen patiënten en overal hetzelfde patroon: geen zorg, wél facturen.

Ze ontving ook een invaliditeitsuitkering terwijl ze vrolijk bleef rondrijden als thuisverpleegster voor de nieuwe zorgfirma van haar eigen zoon.
 
Over kiné: terugbetalingen van een voorschrift dat opgebruikt is en waar geen goedkeuring voor is van de adviserend arts van het ziekenfonds zullen niet doorgaan. De mensen die dat terugbetalen zien perfect hoeveel beurten van één pathologie en voorschrift al zijn vergoed.
 
Silence zei:
Ze ontving ook een invaliditeitsuitkering terwijl ze vrolijk bleef rondrijden als thuisverpleegster voor de nieuwe zorgfirma van haar eigen zoon.
Klik om te vergroten...

Das wel nieuw eigenlijk, officieel werk i.c.m. een uitkering - hoe zit dat dan: vraag je daar toestemming voor of is dat een systeem halftijds invalide ofzo - met die halftijds kan je dan nog 90 klanten doen per dag als ik alles goed gevolgd heb, 12h/dag is halftijds voor de doorsnee thuisverpleegkundige.

Of werkte ze dan gewoon in opdracht van bedrijf zoon en kreeg de firma dan de opbrengsten? Of kan dat ook gewoon zonder controle: uitkering en officieel werken, zonder specifieke toestemming?
 
Laatst bewerkt:
contextbinder zei:
Das wel nieuw eigenlijk, officieel werk i.c.m. een uitkering - hoe zit dat dan: vraag je daar toestemming voor of is dat een systeem halftijds invalide ofzo - met die halftijds kan je dan nog 90 klanten doen per dag als ik alles goed gevolgd heb, 12h/dag is halftijds voor de doorsnee thuisverpleegkundige.

Of werkte ze dan gewoon in opdracht van bedrijf zoon en kreeg de firma dan de opbrengsten? Of kan dat ook gewoon zonder controle: uitkering en officieel werken, zonder specifieke toestemming?
Klik om te vergroten...
Zo zijn er ook nog zeer zeer veel hoor..

Zij krijgen dan toestemming van de arbeidsgeneesheer om x aantal uren per week te werken.

Bij een controle moet je de verplichte documenten kunnen voorleggen (goedkeuring, arbeidsovereenkomst, uurrooster)
 
KnightOfCydonia zei:
Je weet goed genoeg dat er bij degenen die nu ontsnappen net hele vette vissen zitten, die betalen zichzelf wel terug als we de capaciteit zouden moeten uitbreiden...
Plus met meer digitalisering kunnen zo'n zaken met sneller verwerkt worden.
Als het knelpunt bij Justitie ligt: verjaartermijnen optrekken.

Plus er blijft het aspect eerlijkheid: als mijn volledige inkomen en dat van anderen die gewone jobs uitoefenen, gekend moet zijn bij de fiscus, dan mag dat voor anderen en hun potentieel verdoken inkomsten ook gelden. Zeker boven bepaalde thresholds die eruit zullen springen wanneer je bankrekeningstanden met vastgoeddatabanken met ingeschreven voertuigen, etc.

In een ideale wereld was dit systeem niet nodig, en hadden we bijvoorbeeld evengoed geen ANPR camera's, maar aangezien er steevast zowel criminelen als vrijbuiters zijn waarvoor anderen het gelag betalen, is controle helaas nodig, en controle achteraf is vaak gewoon onvoldoende gericht en ontoereikend om bepaalde zaken te bewijzen.

Ik kan het aantal mensen die ik ken met vastgoed verworven uit zwarte inkomsten niet meer op één hand tellen denk ik (en neen, het is geen familie van mij, wel kennissen via via).
Klik om te vergroten...

Verjaringstermijnen optrekken verbetert de knelpunt niet. Au contraire, alles gaat nog langer duren. De knelpunt wordt nog zwaarder en je begeeft je op juridisch glad ijs want Europa tikt al soms op de vingers wegens "te lange termijnen".


Omdat ik fiscaliteit beetje ken.

Fiscale verjaringsperiodes zijn 7 tot 10 jaar (afhangende van het jaar.)
31.12.2025 is bijvoorbeeld einde van de 7 jarige periode voor aanslagjaar 2019 (Dus aangifte moest ingediend worden in 2019 over het algemeen gezien.) *
Om die 31.12 te halen, moet je brieven sturen. Brieven hebben een antwoordtermijn èn negatieve beslissingen moeten gemotiveerd worden. Dus in werkelijkheid moet je waarschijnlijk ten allerlaatste 31.08.2025 beginnen aan je controleacties om op tijd resultaat te halen.
* Belangrijk om te noteren, fraudetermijnen voor de fiscus zijn iets anders dan de fraudetermijn voor het parket. strafrechterlijke fraude is niet hetzelfde als fiscale fraude maar ze hebben dat recent gewijzigd en ik weet niet meer hoe het in mekaar steekt :p.

Stel negatieve beslissing op 18.12.2025

De benadeelde kan in "administratief beroep" gaan. 6 maand de tijd om in te dienen -> Overheid moet beroep analyseren en beantwoorden in een termijn van 6 maanden (*) na indiening administratief beroep. We zijn nu al 2026. Stel beroep ingediend op 18.02.2026 (zodat het bedrag te betalen op tijd wordt stilgeled. :p). Negatieve beslissing op zijn beroep op 01.09.2026
* in principe.

Stel negatieve beslissing op het beroep
Benadeelde kan naar de rechtbank stappen. 3 maand de tijd na ontvangst negatieve beslissing. Die doet dat op 01.12.2026.
Rechtbank van eerste aanleg duurt het tot drie jaar tegen dat je zaak voorkomt :p. We zijn dus al 01.12.2029, nog altijd niks betaald trouwens :p
Weer negatieve beslissing.

-> En dan gaan we naar het Hof van Beroep
En we zijn weer vertrokken. Hof van Beroep ken ik hun snelheid niet. Ik denk dat het iets rapper is dan de REA. Zal wel pakweg twee jaar duren voor fiscale zaken bij sommigen.



Dat zal allemaal niet zoveel anders zijn bij het RIZIV, sociale inspectie,... Tegen dat je al die termijnen hebt afgelegd en alles uitgespit wordt. Voedselinspectie moeten het makkelijkst hebben gezien die een zaak direct kunnen sluiten wegens voedselveiligheid :p. Dat is efficiëntie :p.

Termijnen verlengen is toegeven aan de verslaving :p. De duurtijd moet sterk verlaagd worden. En duurtijd verlagen is oftewel meer personeel of minder rechtszaken. Ofwel moet je van die "directe maatregelen" kunnen nemen zoals voedselveiligheid.
- Zwart werk op café -> Café direct verzegeld voor 1 maand.
- Fraude met ziektefonds - RIZIV-nummer onmiddelijk geschorst voor 1 maand (Maar dan zit je met andere consequenties.)
- fiscale fraude vastgesteld? -> Zaak sluiten of verplichten dat iedere toekomstige binnenkomende betaling direct aan de fiscus wordt gestort in plaats van de "beschuldigde".
Maar dat is dan ook wel heel ingrijpend en wat doe je met de "false positieves"?

Maar meer personeel, dat zit er niet in.
Dus het moeten minder rechtszaken worden. En minder rechtszaken is eigenlijk meer pragmatiek toepassen. (Akkoorden sluiten, minnelijke schikkingen,...) Lief zijn voor de stouterikken.
 
"Systeem is corrupt": te hoge facturen bij 7 op de 10 gerichte controles in thuisverpleging, controleurs doen boekje open

Rot tot in het bot.
En tegelijktijd uit de sector en linkse politiek roepen om meer geld.

Intussen is de wijdverspreide overfacturatie deel geworden van het systeem, zeggen de controleurs. "Als ik mijn frustratie uitte, kreeg ik gewoon te horen dat deze fraude voorzien was in het budget. Het systeem is corrupt. De hele verloning zou moeten worden herbekeken. Anders vraag ik mij af wat wij als controleurs nog staan te doen."
Klik om te vergroten...
 
De Christelijke Mutualiteit ziet bij 40 procent van de gecontroleerde patiënten overfacturatie en bij Solidaris is dat gemiddeld 45 procent. Bij de Onafhankelijke Ziekenfondsen wordt bij maar liefst 9 op de 10 controles vastgesteld dat de zorg te hoog - en dus te duur - is ingeschat.
Klik om te vergroten...
Amain, er zit precies nog veel vet op de soep. In principe verbaasd het mij niet, mijn zus is verpleegkundige en daar hoor je ook de gekste verhalen. Fundamenteel is het gewoon te makkelijk om te frauderen. Als thuisverpleegkundige geef je gewoon door aan RIZIV wat je gedaan hebt en zolang niemand klaagt wordt je daarnaar betaald, ongeacht de effectief geleverde diensten. Nog niet zolang geleden moest je zelfs de identiteitskaart van de patient niet scannen ter plaatste, dus alles wat je doorgaf was als het ware een verklaring op eer. In plaats van drie keer een patient te wassen deze week geef je vier keer door, niemand die het weet. Als je niet zo onsubtiel bent als ons Stefanie gaat geen kat dat ooit te weten komen en beland je in huidige far-west toestand.
 
De beerput wordt zeer langzaam opengetrokken, als ik dat hier aankaart op het forum op basis van anekdotische ervaringen en observatie steevast hetzelfde riedeltje: heb je daar cijfers van …

Nu er fractioneel meer naar buiten komt begint de rest van de wereld bij te draaien terwijl men eigenlijk volledig anders zou moeten redeneren: op straat komen gvd, ontslag van de ministers eisen, de sector uitmesten, strenge sancties treffen, 2500 controleurs aannemen en ze de thuisverpleegkundigen laten volgen heel de maand en de cijfers vergelijken met wat ze daarvoor deden.

Maar wat doet men, men geeft deze sector nog een paar miljard bovenop de reeds veel te hoge budgetten.

Weet je hoe dat heet? Maffia en lobbywerk - en de artsen blijven voorlopig buiten schot maar daar wordt ook gefoefeld dat het niet normaal is.

Mest het uit, zorg dan dat iedereen een deftig loon krijgt met normale prestaties en zorg dat de mensen de zorgen krijgen die ze nodig hebben.
 
In Zwitserland en Frankrijk juist hetzelfde gelijkaardig systeem incl. beerput. Ongelooflijk allemaal, en wij maar belastingen betalen.
 
Ook in het artikel, quasi exact waar ik reeds voor waarschuwde : de sancties wegen niet op tegen de winsten - waarom zet je daar geen strenge sancties op, maar dan echt streng: boete van x aantal keer de fraude en betaal daarmee controleurs, beroepsverbod van 10 jaar als minimum. Dat mag ook voor zwartwerk en andere vormen - een beleid van sidderen en beven, met ijzeren hand.

Ik ben overtuigd dat een paar precedenten een groot effect gaan hebben.
 
Renegadexxripxx zei:
www.hln.be

Thuisverpleegkundigen kunnen instappen in experiment met betaling per uur

Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) gaat in overleg met de sector een experiment opstarten waarbij thuisverpleegkundigen per uur worden betaald, zo heeft hij vrijdag aangekondigd in 'Terzake'.
www.hln.be www.hln.be
Klik om te vergroten...
Dat is idd een fail safe systeem dat absoluut niet fraudegevoelig is. Of gaan we dat deftig controleren, met trackers en registratie van taken, uiteraard terugkoppelen naar prestaties in het verleden wanneer van toepassing en met vergelijkende data, een aparte dienst voor inschaling en uitgebreide steekproeven?

Geef die man aub een Nobelprijs

Of nee, ik ben verkeerd - dat is een andere z*t die daar op aast.
 
contextbinder zei:
Dat is idd een fail safe systeem dat absoluut niet fraudegevoelig is. Of gaan we dat deftig controleren, met trackers en registratie van taken, uiteraard terugkoppelen naar prestaties in het verleden wanneer van toepassing en met vergelijkende data, een aparte dienst voor inschaling en uitgebreide steekproeven?

Geef die man aub een Nobelprijs
Klik om te vergroten...
Ik durf te stellen dat iemand die wil fraude plegen, altijd kan fraude plegen ongeacht het systeem.
Het doel is om een zo eerlijke mogelijke vergoeding tegenover de prestaties te zetten, met een systeem dat acurater de werkelijkheid weergeeft. De kans op fraude op 0 brengen is onbestaande.
 
Al die thuisverpleegkundigen, zijn dat eigenlijk ook geen schijnzelfstandigen als die enkel en alleen maar betaald worden door het RIZIV voor geleverde prestaties, ongeacht voor hoeveel individuele patienten die werken?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan