Teloorgang van de vrije meningsuiting in West-Europa
- Onderwerp starter cantharides
- Startdatum
Ik heb dan ook vanaf het begin gezegd dat het niet noodzakelijk over dezelfde hoeveelheid etc ging, maar enkel dat het ook aanwezig was.
Je doet net alsof die man zich hooguit wat grof heeft uitgedrukt. Hier zie, nog een citaatje:
Deze man zou het beleid rond subsidies aan audiovisueel werk mee gaan bepalen. Jij ziet geen probleem?
Avondland
Well-known member
Een progressief bestuurslid zal in dit geval toch snel geneigd zijn om een film als "Girl" subsidie te geven? Neutraliteit is een illusie, iedereen heeft vooroordelen. Doet me denken aan die ene onderzoeksrechter die door Dries Van Langenhove werd gewraakt omdat ze op Twitter iets teveel blijk gaf van haar politieke voorkeur.
Dat is dan een reden om (een deel van) de raad van bestuur politiek in te vullen zodat er een evenwicht is. Maar iemand die in ketnet allerlei vunzige homofiele aberraties ziet, hoort die bij het evenwicht?
In Amerika misschien, maar hier hoop ik dat dit toch nog altijd ver beneden de grens blijft.
Avondland
Well-known member
Bijna 20% van de Vlaamse bevolking stemt op een partij die heteronormativiteit (het "klassieke gezin") heel sterk naar voor schuift en de "homolobby" openlijk bekritiseert, dan hoort zo'n persoon bij het evenwicht lijkt me.
Kom Avondland, er is toch een verschil tussen "heteronormativiteit vooruitschuiven" en dit soort waanideeën?
Avondland
Well-known member
Dat een homolobby actief is om een genderagenda in onze strot te rammen en van iedereen queer te maken door middel van LGBTQ+ propaganda is een waanidee, dat zal misschien wel de bedoeling zijn bij een kleine minderheid van radicale "woke"-activisten, maar voor de grote meerderheid van politici en bedrijven gaat dit om politieke recuperatie.
Solide
Well-known member
Er zouden nogal wat mensen op hun achterpoten staan moest er iemand dit over bv Vlaams Belang hebben gezegd:
Kom eh, draai het hoe je wilt da's niet gewoon 'evenwicht promoten'. Frustreert me zo hard tegenwoordig hoe bepaalde mensen de meest grove dingen willen zeggen en als ze er op worden aangesproken op hun achterste poten gaan staan als lafaards. Goeie tactiek natuurlijk wel.
Kom eh, draai het hoe je wilt da's niet gewoon 'evenwicht promoten'. Frustreert me zo hard tegenwoordig hoe bepaalde mensen de meest grove dingen willen zeggen en als ze er op worden aangesproken op hun achterste poten gaan staan als lafaards. Goeie tactiek natuurlijk wel.
Patj
Well-known member
Neutraliteit is inderdaad een illusie. Toen ik linkse mensen moord en brand hoorde roepen dat DVL een mars door de instituties lanceerde dacht ik bij mezelf: wat heeft links jarenlang zelf gedaan? Die hebben niet alleen instituties geclaimd, maar zelfs gecreëerd (Unia, centrum voor gelijkheid mannen en vrouwen,...)
Vrije meningsuiting wordt in de media vooral verketterd als het van rechts komt. Als het van links, feministen, anti-racisten,... komt is het allemaal oké om de meest gortige zaken of onwaarheden te zeggen zonder echt in de problemen te komen.
Vrije meningsuiting wordt in de media vooral verketterd als het van rechts komt. Als het van links, feministen, anti-racisten,... komt is het allemaal oké om de meest gortige zaken of onwaarheden te zeggen zonder echt in de problemen te komen.
phate_13
Well-known member
Ik ben misschien biased omdat ik mezelf eerder links-liberaal zie (Al hangt het af op welk vlak, an sich is de traditionele links-rechts tegenstelling tegenwoordig vrij waardeloos, imho), maar kun je dan een paar voorbeelden geven van "gortige zaken" of "onwaarheden" die niet verketterd worden?
JorisBlack
Well-known member
Sommigen hier verwarren "vrije meningsuiting" ook gewoon met "ik mag roepen wat ik wil zonder verantwoordelijkheid te dragen voor de gevolgen". Als je mensen of hele minderheidsgroepen gaat beledigen, dan moet je ook niet verbaasd het slachtoffer gaan uithangen als dat gevolgen heeft, zeker als je een job uitoefent waarin je beslissingen moet nemen die ook relevant zijn voor die mensen /groepen.
En als we Van Langenhove erbij halen dan pas ik ook voor de discussie. Daar maak ik liever geen woorden aan vuil.
En als we Van Langenhove erbij halen dan pas ik ook voor de discussie. Daar maak ik liever geen woorden aan vuil.
Ja maar het zijn figuren als Cliteur, Bannon en zeker ook Baudet die de term de laatste jaren (weer) populair hebben gemaakt in een rechtse reincarnatie uiteraard. Vind het nogal kort door de bocht om te schrijven dat Van Langenhove dit lanceerde. Net zoals de rest van de post in kwestie, eigenlijk, al was dit meer terzijde.
Maar eigenlijk is het goed dat je er Gramsci bij haalt, want dat is juist de crux van mijn post: er zit niets Gramsciaans in de manier waarop links (zeer breed genomen) de instituties domineert.
Patj
Well-known member
Onder andere:
‘Stel, je komt Trump tegen in een donker steegje en je hebt een Colt bij je met twee kogels erin, wat doe je? Ik ben er nog niet uit.’ (Nic balthazar)
Hele groepen linkse studenten die met mokken, rugzakken, etc. van een oorlogsmisdadiger (ché guevara) rondlopen
Letterlijk elke keer dat politici van NVA vergeleken worden met nazi-figuren. Dit is het ridiculiseren en bagateliseren van de holocaust.
centrum voor gelijkheid van mannen en vrouwen: vrouwen zijn voornaamste slachtoffer huiselijk geweld, al bijna al het geld gaat naar hen en er moet nog meer gaan naar hen (1 plaats mannenopvang, meer dan 100 in de vrouwenopvang). Niet waar, alle deftige studies tonen het omgekeerde aan, mannen krijgen ongeveer (misschien zelfs meer) huiselijk geweld te verduren (samenvatting hier https://link.springer.com/article/10.1007/BF03076423)
De tendens om blanken uit te sluiten als het gaat over studies naar racisme, kolonisatie,... zelfs vertalen van een gedicht, louter op hun afkomst
Het publiekelijk ontkennen van racisme en discriminatie tegen blanken of andere vermeende gepriviligeerde groepen.
Teveel vrouwen aangenomen en geen spijt: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/opmerkelijk/artikel/5203441/stadhuis-parijs-vrouwen-hoge-functies. Sowieso is positieve discriminatie door quota's een open vorm van geïnstitutionaliseerde discriminatie.
Het totaal gebrek aan rechtse wetenschappers in vele menswetenschappen en soms zelfs de discriminatie die sommige wetenschappers/docenten aan de dag leggen tegen andersdenkenden. Er zijn zelfs hele 'wetenschappen' die gebouwd zijn op letterlijk ideologie (lees hier anders een beetje: https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_bias). Zeker in vakgebieden zoals gender en diversiteit zijn er vaak professoren die onverbloemd haat verkondigen zonder daarvoor gestraft te worden. In Wallonië is er een paar jaar terug een conservatieve professor ontslagen omdat hij abortus een kwaad noemde...
Denk nu eens aan het omgekeerde, maar waar een rechtse persoon/groep dat doet tegen hun 'targets'. De media, culturele elite en waardeloze instituutjes en denktankjes staan op hun achterste poten.
En voor de duidelijkheid, ik denk niet jij dat doet of alle linkse mensen zo zijn. Er zijn heel veel deftige linkse mensen, net als er veel deftige rechtse mensen zijn. Vuilbekkerij, openlijke discriminatie of verspreiden van fake news moet altijd aangepakt worden. Ik denk niet dat iemand die openlijk homo's uitscheld promotie moet maken of in een publieke functie terecht moet komen. Hetzelfde moet echter gezegd worden voor mensen die haat zaaien tegen rechtse denkers, lezingen willen verbieden,... . Ik denk overigens wel dat iemand die een sterk afwijkende mening heeft (links of rechts) dat mag hebben en daar zeker niet voor gestraft mag worden, zolang hij of zij dat op een deftige manier brengt.
Laatst bewerkt:
phate_13
Well-known member
Bedankt voor de uiteenzetting, dat apprecieer ik, maar ik vind dat niet direct een antwoord op de vraag die ik stelde.
Dat zijn zeker voorbeelden van "gortige statements" of "onwaarheden", maar is het niet juist OMDAT hier kritiek op komt dat je deze allen zo vlot kunt aanhalen? Van verschillende van de voorbeelden heb ik toch sterke veroordelingen gezien?
Dat zijn zeker voorbeelden van "gortige statements" of "onwaarheden", maar is het niet juist OMDAT hier kritiek op komt dat je deze allen zo vlot kunt aanhalen? Van verschillende van de voorbeelden heb ik toch sterke veroordelingen gezien?
Patj
Well-known member
ik schreef dat linkse mensen daar over klaagden, niet dat DVL dat gelanceerd had, maar met die hele pano uitzending heeft hij het wel terug populair gemaakt. Werd dat trouwens niet door Dutschke gelanceerd? kan je mij uitleggen waarom links geen mars door de instituties heeft georganiseerd in het verleden?
JorisBlack
Well-known member
Dat voorbeeld van 'vertalen van een gedicht' gaat waarschijnlijk hier over?
https://www.tijd.be/cultuur/literat...-af-van-vertaling-zwarte-gorman/10287577.html
Ik ben totaal niet rechtsgezind, maar dat is inderdaad een degoutant voorbeeld van extreem-linkse BLM onzin. Ik vond eerlijk gezegd ook dat die vertaalster gewoon die enkele criticasters had moeten negeren i.p.v. eraan toe te geven. Want het gaat hier letterlijk over een handvol 'activisten' (in NL zijn er zo een paar blijkbaar) die de indruk proberen te wekken dat er heel veel mensen achter hun mening staan...
Wat ook wel belangrijk is, is dat die vertaalster zelf besloten heeft om het dan maar niet te doen. Het is niet zo dat de uitgeverij haar heeft buitengegooid ofzo he.
https://www.tijd.be/cultuur/literat...-af-van-vertaling-zwarte-gorman/10287577.html
Ik ben totaal niet rechtsgezind, maar dat is inderdaad een degoutant voorbeeld van extreem-linkse BLM onzin. Ik vond eerlijk gezegd ook dat die vertaalster gewoon die enkele criticasters had moeten negeren i.p.v. eraan toe te geven. Want het gaat hier letterlijk over een handvol 'activisten' (in NL zijn er zo een paar blijkbaar) die de indruk proberen te wekken dat er heel veel mensen achter hun mening staan...
Wat ook wel belangrijk is, is dat die vertaalster zelf besloten heeft om het dan maar niet te doen. Het is niet zo dat de uitgeverij haar heeft buitengegooid ofzo he.