Successierechten

[KnightOfCydonia]

Wat de patrimoniumvennootschap betreft.

Verschil tov particulier beheer van een patrimonium: onderhevig aan vennootschapsbelasting.

Voordelen:
- Bepaalde kosten zijn volledig aftrekbaar
- De hypothecaire intresten kan je ook volledig aftrekken (bij particulieren is dat forfaitair)
- De aandelen kunnen geschonken worden aan het vlak tarief van 3% en daardoor kan je je erfgenamen ontlasten van de successierechten

Nadelen:
- De belasting wordt geheven op de werkelijke huurinkomsten en niet op het KI
- Bij verkoop van onroerend goed wordt de meerwaarde belast. Bij particulieren is dit enkel als ze binnen de 5 jaar verkopen.
- Een vennootschap beheren kost geld

Vooral nadeel 1 en 2 kunnen de voordelen behoorlijk afvlakken. Het zijn andere spelregels als voor particulieren maar daarom wordt dat vastgoed niet per definitie goedkoper (als in minder belast) voor een zelfstandige...

Het is allemaal zo zwart/wit niet hoor...

Deze post toch nog eens oprakelen, naar aanleiding van dit nieuwsartikel:

Tientallen miljoenen geërfd, amper 3 procent belastingen: achterpoortje helpt grote erfenissen

De erfgenamen van een overleden vrouw moeten amper 3 procent belastingen betalen op de tientallen miljoenen die ze geërfd hebben. Normaal zou dat tot meer dan een kwart van het bedrag zijn, maar door een achterpoortje in de wet kon dat omzeild worden. En de rechter gaf hen gelijk.

www.hbvl.be

Erf één huis van je ouders en tenzij je een stevige spaarboek heb moet je het waarschijnlijk verkopen om de erfenisbelastingen te kunnen betalen.
Dat huis is doorgaans ook geen miljoenen euro's waard, zo'n patrimoniumvennootschap wél:

Zo groot is het verschil​

Jan erft van zijn ouders 25 miljoen euro, hij betaalt 6,75 miljoen euro erfbelastingen

Jan erft van zijn vader voor 25 miljoen euro aandelen in een patrimoniumvennootschap, hij betaalt 750.000 euro erfbelastingen

Triest, walgelijk, fundamenteel onrechtvaardig... Het dwingt je toch af te vragen of de rechter van dit hof van beroep ook niet een mooi centje heeft bijverdiend aan dit vonnis, onrechtstreeks...

Vooruit heeft een voorstel ingediend om dit aan te passen, maar uiteraard weggestemd door liberalen en neoliberalen van bij de N-VA.

 

[ThomasMore]

Deze post toch nog eens oprakelen, naar aanleiding van dit nieuwsartikel:

Tientallen miljoenen geërfd, amper 3 procent belastingen: achterpoortje helpt grote erfenissen

De erfgenamen van een overleden vrouw moeten amper 3 procent belastingen betalen op de tientallen miljoenen die ze geërfd hebben. Normaal zou dat tot meer dan een kwart van het bedrag zijn, maar door een achterpoortje in de wet kon dat omzeild worden. En de rechter gaf hen gelijk.

www.hbvl.be

Erf één huis van je ouders en tenzij je een stevige spaarboek heb moet je het waarschijnlijk verkopen om de erfenisbelastingen te kunnen betalen.
Dat huis is doorgaans ook geen miljoenen euro's waard, zo'n patrimoniumvennootschap wél:



Triest, walgelijk, fundamenteel onrechtvaardig... Het dwingt je toch af te vragen of de rechter van dit hof van beroep ook niet een mooi centje heeft bijverdiend aan dit vonnis, onrechtstreeks...

Vooruit heeft een voorstel ingediend om dit aan te passen, maar uiteraard weggestemd door liberalen en neoliberalen van bij de N-VA.

Je gooit alles op één hoop en maakt een aantal assumpties die voor een complete arbitraire opdeling zorgen: de brave sukkelaars die niks hebben en veel belastingen betalen versus de inhalige wolven die veel hebben en geen belasting betalen.

Zo eenvoudig kan je die opdeling niet maken.

Naast een patrimoniumvennootschap zijn er andere instrumenten die er perfect legaal voor kunnen zorgen dat je nabestaanden niet gepluimd worden na je overlijden:

- Schenking via handgift of bankgift, perfect mogelijk voor roerend vermogen. Dan betaal je niks als de schenker nog minimaal 3 jaar blijft leven (Vlaanderen)
- Schenking via registratie bij notaris. Schenkingsrechten ivf van graad van afstamming enz... Enfin, vanaf 3% schenkingsrechten en de schenkers moet ook nog minimaal 3 jaar blijven leven.
- Variant op bovenstaande is schenking met behoudt van vruchtgebruik.
- Je kan een levensverzekering nemen die de successierechten afdekt als de schenker toch vroeger als die drie jaar komt te overlijden.
- Je kan ook een burgermaatschap oprichten

Je hoeft echt geen miljonair te zijn om je erfenis zo fiscaal gunstig als mogelijk te plannen.

Het enige probleem is dat de huidige fiscaliteit dus vooral mensen treft die niets doen. Dat kan vaak ook zijn omdat ze niet op de hoogte zijn. Hoe groter de pot die valt te verdelen hoe meer er doorgaans wordt nagedacht over de modaliteiten. Zoiets zorgt voor een sociale opdeling. Maar het is voor iedereen mogelijk (ongeacht de grootte van je vermogen) om aan successieplanning te doen.

Artikel van HBVL kan ik niet lezen dus geen commentaar daarop.

Ah en patrimoniumvennootschappen zijn 'doorgaans' ook geen miljoenen waard he... Waar haal je dat vandaan? Ben je eigenhandig alle balansen gaan bekijken bij de nationale bank? Als je zoiets claimt geef dan een bron

 

[Sylverscythe]

Het enige probleem is dat de huidige fiscaliteit dus vooral mensen treft die niets doen. Dat kan vaak ook zijn omdat ze niet op de hoogte zijn. Hoe groter de pot die valt te verdelen hoe meer er doorgaans wordt nagedacht over de modaliteiten. Zoiets zorgt voor een sociale opdeling. Maar het is voor iedereen mogelijk (ongeacht de grootte van je vermogen) om aan successieplanning te doen.

Toch een vreemd systeem, niet? Wie financieel niet echt geletterd is, en dus vaak ook geen topinkomen of vermogen heeft, kan zo nog het meest betalen procentueel.

 

[ThomasMore]

Toch een vreemd systeem, niet? Wie financieel niet echt geletterd is, en dus vaak ook geen topinkomen of vermogen heeft, kan zo nog het meest betalen procentueel.

Da's waar... maar zo is het met veel systemen in België. Subsidies aanvragen bvb. vergt ook een zekere geletterdheid die niet voor iedereen evident is. Daardoor zijn het vaak de mensen die het niet echt nodig hebben die het meest profiteren van subsidies.

Maar @KnightOfCydonia lijkt me verstandig genoeg om zijn successieplanning optimaal te regelen

 

[Sylverscythe]

Da's waar... maar zo is het met veel systemen in België. Subsidies aanvragen bvb. vergt ook een zekere geletterdheid die niet voor iedereen evident is. Daardoor zijn het vaak de mensen die het niet echt nodig hebben die het meest profiteren van subsidies.

Maar @KnightOfCydonia lijkt me verstandig genoeg om zijn successieplanning optimaal te regelen

Ja, zo is het met veel systemen, maar ik vind dat nogal een scheve situatie. Akkoord, het Matteüseffect krijg je nooit helemaal weg, maar ik heb de indruk dat we vaak de verkeerde richting opgaan. De belastingsbrief is het grote voorbeeld, geraak daar als niet-specialist eens aan uit. Gewoon subsidie aanvragen kan zoals je zegt al een redelijke drempel zijn. Ik heb zo een aanvraag bij Fluvius voor mijn nieuwe ramen, op zich niet zo moeilijk maar ik zou het mijn vader destijds niet uitgelegd krijgen.

 

[KnightOfCydonia]

Maar @KnightOfCydonia lijkt me verstandig genoeg om zijn successieplanning optimaal te regelen

Euhm, merci voor het compliment maar om het kort en bondig te houden, maar mocht ik voortijdig sterven zal het persoonlijk vermogen vooral een stukje vastgoed zijn waarvoor ik in noodgevallen een testament voorzien hebt dat het de minst slechte route richting mijn ouders/zus/petekindje volgt. Veel ander vermogen is er niet, naast een paar duizenden euro's spaargeld, het meeste steekt in mijn appartement/auto/nutteloze bordspellenverzameling.
Vermogen zoals sprake van in de familie van het artikel wat ik postte is er in mijn familie nooit geweest, maar ik heb desondanks wel (bijna) alle kansen gekregen van fantastische ouders... en desondanks slechte keuzes gemaakt.

Spoiler: irrelevant

Eigenlijk zou ik mijn jeugdige zelf eens een cursus "België voor naïevelingen" willen geven voor hoe je wél vooruit geraakt in dit land, als je van bescheiden komaf bent en géén connecties hebt, toch op basis van wat ik in mijn omgeving gezien heb. Je geraakt verder in het leven met de juiste connecties, de juiste erfenis of gewoon zelfs fiscale fraude waar je nooit op gepakt zal worden (zwart werk).
Maar goed, ik heb een comfortabel leven, een stukje onder de mediaan van de middenklasse en werkzekerheid, dus ook niet te veel klagen op dat vlak denk ik dan, het kan een pak erger.

Verstandig ben ik overigens ook niet op alle vlakken, maar goed, op dit soort vlakken kan ik het optimum meestal wel vinden, maar ik treed @Sylverscythe volmondig bij dat dit fundamenteel onrechtvaardig is want de taak van de overheid zou net moeten zijn het Matteüseffect te bestrijden, de overheid zou moeten zorgen voor een systeem waar successierechten voor iedereen eerlijk zijn, ook procentueel.

Dat neoliberaal fabeltje dat men zo de continuïteit van bedrijven niet kan garanderen... dan spreid je de belasting op die dingen maar in de tijd, door een langdurige winstparticipatie voor de overheid voor een paar decennia.

 

[Patj]

Toch een vreemd systeem, niet? Wie financieel niet echt geletterd is, en dus vaak ook geen topinkomen of vermogen heeft, kan zo nog het meest betalen procentueel.

Dat is heel het probleem van de fiscaliteit. Ik zit een dag al mijn belastingen uit te rekenen en aftrekposten toe te voegen. Veel mensen kennen dat niet. Het systeem is vooral nadelig voor de (lagere) middenklasse. De armen hebben niets om te belasten en de rijken komen ermee weg.

 

[stungunner]

Dat is heel het probleem van de fiscaliteit. Ik zit een dag al mijn belastingen uit te rekenen en aftrekposten toe te voegen. Veel mensen kennen dat niet. Het systeem is vooral nadelig voor de (lagere) middenklasse. De armen hebben niets om te belasten en de rijken komen ermee weg.

Goh, als je ziet aan wat de "lagere middenklasse" soms hun geld geeft. 1x per jaar samenzitten met een deftige boekhouder of fiscalist kost echt geen stukken van mensen en kan je op de lange duur best wat geld besparen.

Ook wat successierechten betreft, samenzitten met een notaris voor een eerste advies kost doorgaans zelfs niks.

Ik ben het ermee eens dat alles eenvoudiger kan én dat iedereen gelijk voor de wet zou moeten zijn, maar ik vrees dat dit dan vnl aan de hogere tarieven zal zijn.

 

[Patj]

Goh, als je ziet aan wat de "lagere middenklasse" soms hun geld geeft. 1x per jaar samenzitten met een deftige boekhouder of fiscalist kost echt geen stukken van mensen en kan je op de lange duur best wat geld besparen.

Ook wat successierechten betreft, samenzitten met een notaris voor een eerste advies kost doorgaans zelfs niks.

Ik ben het ermee eens dat alles eenvoudiger kan én dat iedereen gelijk voor de wet zou moeten zijn, maar ik vrees dat dit dan vnl aan de hogere tarieven zal zijn.

100% waar, maar uiteindelijk weet het gros van die mensen dat niet of denken ze dat dat niet aan hen is besteed. Zeer jammer eigenlijk.