Student geneeskunde verkracht medestudente en krijgt opschorting

[Loser]

Maar als zij in dronken staat avances gemaakt zou hebben (wat ook gesuggereerd wordt), heeft ze hem dan ook verkracht? Hoe zit het eigl als 2 dronken mensen die allebei geen consent meer kunnen geven sex hebben?

Want het is hier super makkelijk om het zwart wit te bekijken: zij was te dronken, hij heeft sex met haar gehad en moest maar beter weten, hij is een verkrachter, opgelost, en we moeten niet meer over complexe situaties nadenken.

Maar als hij het juiste probeert te doen, uiteindelijk toch met haar op kot eindigt, zij maakt dronken avances en hij is ook verre van nuchter, dan... wat? Hebben ze allebei de andere verkracht of zo?

't is een goede evolutie dat er over consent meer gepraat wordt, maar als iemand die geen alcohol drinkt vind ik het hele discours errond zeker gezien onze huidige studenten/drank cultuur.... bizar... In vele gevallen gaan beide partijen niet in staat zijn om gezonde keuzes te maken, om consent te geven, .... En dan plots moet ik met een van beide partijen medelijden hebben en is de andere partij plots een verkrachter die beter moest weten....

Als hij achteraf het gevoel heeft dat het allemaal niet met toestemming is gegaan, en zich aangerand voelt, ja. Dan is hij ook verkracht.

Maar jij hebt het over dat je maar met een van de twee medelijden moet hebben en de ander moet verdoemen als verkrachter. Dat is helemaal niet wat ik zeg, integendeel. Je kunt best met allebei medelijden hebben, en bij allebei de nuance leggen dat ze geen ideale keuzes hebben gemaakt.

 

[racemaniac]

Als hij achteraf het gevoel heeft dat het allemaal niet met toestemming is gegaan, en zich aangerand voelt, ja. Dan is hij ook verkracht.

Maar jij hebt het over dat je maar met een van de twee medelijden moet hebben en de ander moet verdoemen als verkrachter. Dat is helemaal niet wat ik zeg, integendeel. Je kunt best met allebei medelijden hebben, en bij allebei de nuance leggen dat ze geen ideale keuzes hebben gemaakt.

Dat is alleszins niet wat er nu in de berichtgeving/maatschappij aan't gebeuren is. Er is nu duidelijk een dader en een slachtoffer ....

 

[Loser]

Reactie slachtoffer blijkt nu anders dan door haar advocate weergegeven in het oorspronkelijke artikel:

"Nu laat het slachtoffer aan de krant Het Nieuwsblad weten dat ze wel degelijk geschrokken is en dat ze eigenlijk wou dat de man geen arts kan worden."

Dat zou voor mij wel een groot verschil maken over hoe ik er me bij voel, omdat ik niet veel meer info heb dan dat en dat ook zou betekenen dat ze zich toch meer aangerand voelt dan eerst leek. Wat hierin ook van groot belang is. Het zou niet meteen verschil maken in mijn idee dat de rechter de hele zaak ziet met alle hoeken en kanten, en ook van de wet alle hoeken en kanten kent, in tegenstelling tot ik.

Dat is alleszins niet wat er nu in de berichtgeving/maatschappij aan't gebeuren is. Er is nu duidelijk een dader en een slachtoffer ....

Mja, dat vind jij. Ik lees dezelfde berichtgeving en ik zie dat er niet in…

 

[JanusDR]

Dat is alleszins niet wat er nu in de berichtgeving/maatschappij aan't gebeuren is. Er is nu duidelijk een dader en een slachtoffer ....

Ja allicht dat er geen 2 potentiële slachtoffers zijn, de man voelde zich helemaal niet aangerand en hij nam het initiatief voor seks.
Er staat ook nergens dat ze avances maakte, ze vroeg de weg naar een nachtwinkel.

 

[JanusDR]

Als hij achteraf het gevoel heeft dat het allemaal niet met toestemming is gegaan, en zich aangerand voelt, ja. Dan is hij ook verkracht.

Dat is wel interessant

Stel dat die gast vond dat die vrouw haar opgedrongen had en van zijn gastvrijheid en dronkenschap misbruik maakte (ondanks meerdere pogingen om haar elders onder te brengen), kon de rechtbank hen dan beiden veroordelen?

 

[racemaniac]

Ja allicht dat er geen 2 potentiële slachtoffers zijn, de man voelde zich helemaal niet aangerand en hij nam het initiatief voor seks.
Er staat ook nergens dat ze avances maakte, ze vroeg de weg naar een nachtwinkel.

Gij had toch heel dat relaas gepost van dat hij ze eerst naar een steward bracht, dan bij vriendinnen van haar probeerde te krijgen, en uiteindelijk met haar opgezadeld bleef. En weten wij veel wat er dan precies in zijn kot gebeurd is of zij al dan niet dronken avances gemaakt heeft.
Dit is natuurlijk niet de topic over (on)verantwoord alcohol gebruik, maar zolang dit onze uitgaanscultuur is, is hij plots de dader van keuzes die zovelen maken... Dat de rechter de straf opschort is wss omdat het zo'n grijs en genuanceerd verhaal is en hij technisch gezien schuldig is aan verkrachting, maar in de praktijk allesbehalve een roofdier of een risico op recidive is...
Ik vind dit een heel moeilijk onderwerp, en 'k vind de nood van zovelen om dit zwart wit te zien, en hij moet hard gestraft worden en mag geen dokter meer worden heel moeilijk om rechtvaardig te vinden....

 

[racemaniac]

Dat is wel interessant

Stel dat die gast vond dat die vrouw haar opgedrongen had en van zijn gastvrijheid en dronkenschap misbruik maakte (ondanks meerdere pogingen om haar elders onder te brengen), kon de rechtbank hen dan beiden veroordelen?

Hebben ze dat in Amerika al niet gelapt (of op z'n minst proberen lappen), minderjarigen die sexueel materiaal uitwisselen allebei voor het verspreiden van (you know what) te veroordelen.... En dat is wat mij scheef zit in situaties als dit. Dat dronken mensen elkaar ontmoeten is zeer normaal in ons uitgangsleven, en dan plots krijg je situaties als dit waar er een plots veroordeeld wordt, en in de publieke opinie als het ware publiek gestenigd moet worden, maar laten we niet praten over de onderliggende normen die dit veroorzaken. Laten we niet praten over dat hij ook geen consent kon geven. Laten we alles makkelijk zwart wit houden, en zijn leven en carriere moeten om zeep....

 

[dee]

Die gast heeft veel geluk dat onze politiek zo incompetent is.
Opschorting van straf bij zedendelicten was een thema punt tijdens Koen Geens zijn update van het strafwetboek tijdens Michel 1 dat uiteindelijk in 2026 in voege gaat.

Zo goed als altijd straf voor bewezen verkrachting | Oud-Minister en ere-volksvertegenwoordiger

Koen Geens is Federaal volksvertegenwoordiger en buitengewoon hoogleraar aan de Katholieke Universiteit Leuven.

www.koengeens.be

Uiteindelijk hebben ze het lager ingeschaald maar ik zie dat in de toekomst nog wel veranderen.

 

[JanusDR]

Gij had toch heel dat relaas gepost van dat hij ze eerst naar een steward bracht, dan bij vriendinnen van haar probeerde te krijgen, en uiteindelijk met haar opgezadeld bleef.

Dat klopt, maar nergens staat in de publieke feiten dat zij 'avances' maakte.
Dat woord heeft een specifieke (en hier relevante) connotatie hé.

 

[Loser]

Hebben ze dat in Amerika al niet gelapt (of op z'n minst proberen lappen), minderjarigen die sexueel materiaal uitwissen allebei voor het verspreiden van (you know what) te veroordelen.... En dat is wat mij scheef zit in situaties als dit. Dat dronken mensen elkaar ontmoeten is zeer normaal in ons uitgangsleven, en dan plots krijg je situaties als dit waar er een plots veroordeeld wordt, en in de publieke opinie als het ware publiek gestenigd moet worden, maar laten we niet praten over de onderliggende normen die dit veroorzaken. Laten we niet praten over dat hij ook geen consent kon geven. Laten we alles makkelijk zwart wit houden, en zijn leven en carriere moeten om zeep....

Maar we praten toch ook over zijn consent? Misschien is het wel goed dat het in het nieuws komt, als je denkt dat seks hebben met iemand die stomdronken is de facto geen probleem is?

 

[dee]

Tet info.
Als het uz hem nu al, tijdelijk, heeft geschorst is zijn carrière gedaan.
Je moet al veel misdoen om uw stagebegeleider zo ver te krijgen maar eens zover ga je zo goed als nergens meer terecht kunnen. Je kan ook niet zomaar switchen naar een andere specialisatie. Je zit vast.
Als gynaecoloog ligt dat zeker gevoelig.
Ik ken 1 iemand die daar in geslaagd is en is uiteindelijk gaan werken in de pharma sales.

 

[Valkuil]

Heleen Debruyne in Humo, eigenlijk over die andere case, maar hier ook relevant.

Het Kwaad bestaat niet en daders zijn geen baarlijke duivels. Als we dat niet willen inzien zullen we in alle gesprekken over machtsmisbruik en grensoverschrijdend gedrag aan de oppervlakte blijven spartelen. Want het gaat niet over schuld of onschuld, of over Carl Devos en Hilde van Liefferinge, maar over het begrijpen van de omstandigheden waarin leuke en lieve mensen over de schreef gaan.

 

[Archaos]

Gij had toch heel dat relaas gepost van dat hij ze eerst naar een steward bracht, dan bij vriendinnen van haar probeerde te krijgen, en uiteindelijk met haar opgezadeld bleef. En weten wij veel wat er dan precies in zijn kot gebeurd is of zij al dan niet dronken avances gemaakt heeft.
Dit is natuurlijk niet de topic over (on)verantwoord alcohol gebruik, maar zolang dit onze uitgaanscultuur is, is hij plots de dader van keuzes die zovelen maken... Dat de rechter de straf opschort is wss omdat het zo'n grijs en genuanceerd verhaal is en hij technisch gezien schuldig is aan verkrachting, maar in de praktijk allesbehalve een roofdier of een risico op recidive is...
Ik vind dit een heel moeilijk onderwerp, en 'k vind de nood van zovelen om dit zwart wit te zien, en hij moet hard gestraft worden en mag geen dokter meer worden heel moeilijk om rechtvaardig te vinden....

Je maakt er toch iets teveel je eigen verhaal van hoor...

Ondanks, de lichte straf, heeft de rechter hem nog steeds schuldig bevonden aan verkrachting. Ik ga er vanuit dat de rechter dat met reden gedaan heeft, dat hij op basis van de getuigenissen en de beelden kunnen constateren heeft dat het hier niet zomaar 'over 2 dronken mensen gaat die seks hadden'.

Hij zou ook 'onder invloed' geweest zijn, maar dat is vaag natuurlijk. Iemand die 4 pinten gedronken heeft, is ook 'onder invloed', maar is niet ladderzat en zal zeker nog goed weten wat hij/zij aan het doen is. Blijkbaar kon dat dan niet hard genoeg gemaakt worden adhv getuigenissen en/of beelden.

Over de vrouw in kwestie zijn wel getuigenissen dat ze helemaal van de kaart was én was het ook duidelijk op de beelden te zien dat ze serieus naar buiten gestrompeld kwam. Een strompelende, dronken vrouw die aan wildvreemden achter een nachtwinkel vraagt, lijkt me ook niet meteen het toonbeeld van iemand die nog bij zinnens is.

Er wordt hier een paar keer de vergelijking gemaakt met 2 dronken mensen die samen in bed belanden. Zoals ik al eerder zei, dat zal inderdaad vaak genoeg gebeuren (en heb ik zelf vroeger ook genoeg gezien in mijn studententijd). Maar er is toch een groot verschil tussen 2 dronken mensen die elkaar op een feestje heel de tijd liggen opvrijen op de dansvloer of aan de toog om vervolgens samen in bed te belanden, en dit verhaal. En zoals ik hier eerder ook al zei, je hebt dronken en je hebt blackout-dronken hé.

Je kan dan wel 'barmhartig overkomen' door iemand in problemen op te vangen, maar het is toch een vreemde keuze om iemand die in vergaande staat van dronkenschap is, die je net op straat bent tegengekomen en blijkbaar dus ook niet kent (!), zomaar mee te nemen naar je kot dan, zonder enige bijbedoelingen... zelfs al heb je blijkbaar eerst geprobeerd om vriendinnen te contacteren. Dat pleit toch niet in zijn voordeel en daarbij komt dat dat voor mij ook niet klinkt als iemand die zélf zwaar beschonken is.

 

[Sneeuwstorm]

Je maakt er toch iets teveel je eigen verhaal van hoor...

Ondanks, de lichte straf, heeft de rechter hem nog steeds schuldig bevonden aan verkrachting. Ik ga er vanuit dat de rechter dat met reden gedaan heeft, dat hij op basis van de getuigenissen en de beelden kunnen constateren heeft dat het hier niet zomaar 'over 2 dronken mensen gaat die seks hadden'.

Hij zou ook 'onder invloed' geweest zijn, maar dat is vaag natuurlijk. Iemand die 4 pinten gedronken heeft, is ook 'onder invloed', maar is niet ladderzat en zal zeker nog goed weten wat hij/zij aan het doen is. Blijkbaar kon dat dan niet hard genoeg gemaakt worden adhv getuigenissen en/of beelden.

Over de vrouw in kwestie zijn wel getuigenissen dat ze helemaal van de kaart was én was het ook duidelijk op de beelden te zien dat ze serieus naar buiten gestrompeld kwam. Een strompelende, dronken vrouw die aan wildvreemden achter een nachtwinkel vraagt, lijkt me ook niet meteen het toonbeeld van iemand die nog bij zinnens is.

Er wordt hier een paar keer de vergelijking gemaakt met 2 dronken mensen die samen in bed belanden. Zoals ik al eerder zei, dat zal inderdaad vaak genoeg gebeuren (en heb ik zelf vroeger ook genoeg gezien in mijn studententijd). Maar er is toch een groot verschil tussen 2 dronken mensen die elkaar op een feestje heel de tijd liggen opvrijen op de dansvloer of aan de toog om vervolgens samen in bed te belanden, en dit verhaal. En zoals ik hier eerder ook al zei, je hebt dronken en je hebt blackout-dronken hé.

Je kan dan wel 'barmhartig overkomen' door iemand in problemen op te vangen, maar het is toch een vreemde keuze om iemand die in vergaande staat van dronkenschap is, die je net op straat bent tegengekomen en blijkbaar dus ook niet kent (!), zomaar mee te nemen naar je kot dan, zonder enige bijbedoelingen... zelfs al heb je blijkbaar eerst geprobeerd om vriendinnen te contacteren. Dat pleit toch niet in zijn voordeel en daarbij komt dat dat voor mij ook niet klinkt als iemand die zélf zwaar beschonken is.

In het laatste geval is dat toch verkrachting en vind ik dat de straf navenant moet zijn. Een rechter moet objectief blijven, en zijn strafmaat niet aanpassen naar de wil van het slachtoffer, of de social standing van de dader. Ge kunt wel met een dronken griet in bed duiken als zij ook avances maakt maar als ze echt lazarus is dan doet ge dat normaal niet.

 

[JanusDR]

Ge kunt wel met een dronken griet in bed duiken als zij ook avances maakt maar als ze echt lazarus is dan doet ge dat normaal niet.

Ik stel voor om daarvan eens een verborgen camera test te doen.

In de overpoort Gent een mooi meisje dat strontzat om 2u snachts gasten versiert en vraagt om mee te komen naar haar kot.
En dan zien welk percentage 'nee' zegt want ze kan geen juridisch geldige consent geven.

Hoeveel % denken jullie?

 

[Sneeuwstorm]

Ik stel voor om daarvan eens een verborgen camera test te doen.

In de overpoort Gent een mooi meisje dat strontzat om 2u snachts gasten versiert en vraagt om mee te komen naar haar kot.
En dan zien welk percentage 'nee' zegt want ze kan geen juridisch geldige consent geven.

Hoeveel % denken jullie?

In dat geval is het zij wel die de move initieert. Dat geldt dan toch als consent. Tenzij ze zich nadien toch bedenkt maar dat moet dan voor de daad gebeuren.

Je kan het allemaal ook filmen natuurlijk om discussies achteraf te vermijden

 

[JanusDR]

Die gast heeft veel geluk dat onze politiek zo incompetent is.
Opschorting van straf bij zedendelicten was een thema punt tijdens Koen Geens zijn update van het strafwetboek tijdens Michel 1 dat uiteindelijk in 2026 in voege gaat.

Nog een geluk dat sommigen in de politiek niet blindelings de lynchgrage massa volgen.

"Zedendelicten" en "verkrachting" zijn werkelijk veel te sterke woorden voor wat hier bv. gebeurd is.
De huidige grijze zone is door die verstrengde definitie zodanig groot, dat ook een grote strafrange verantwoord is.
Zo kunnen rechters dit beoordelen adhv de feiten.

Die gast zal maar in de gevangenis belanden met het brandmerk "verkrachter".
De populatie in de gevangenis staat niet echt gekend als op de hoogte zijnde van de nuances in de juridische definitie.
En een normale job vinden?
Alsook lange periodes (levenslang?) niet meer de USA en tientallen andere landen binnen.

Ik denk dat er velen de gevolgen niet zo goed kennen van een strafblad met zedendelict.

 

[JanusDR]

In dat geval is het zij wel die de move initieert. Dat geldt dan toch als consent. Tenzij ze zich nadien toch bedenkt maar dat moet dan voor de daad gebeuren.

Je kan het allemaal ook filmen natuurlijk om discussies achteraf te vermijden

Neen, ze is strontzat.
Consent kan niet, ook al zegt ze expliciet 'neem mij', want ze is niet in de capaciteit om toestemming te geven.

 

[MrKend54l]

Er wordt hier een paar keer de vergelijking gemaakt met 2 dronken mensen die samen in bed belanden. Zoals ik al eerder zei, dat zal inderdaad vaak genoeg gebeuren (en heb ik zelf vroeger ook genoeg gezien in mijn studententijd). Maar er is toch een groot verschil tussen 2 dronken mensen die elkaar op een feestje heel de tijd liggen opvrijen op de dansvloer of aan de toog om vervolgens samen in bed te belanden, en dit verhaal. En zoals ik hier eerder ook al zei, je hebt dronken en je hebt blackout-dronken hé.

Je kan dan wel 'barmhartig overkomen' door iemand in problemen op te vangen, maar het is toch een vreemde keuze om iemand die in vergaande staat van dronkenschap is, die je net op straat bent tegengekomen en blijkbaar dus ook niet kent (!), zomaar mee te nemen naar je kot dan, zonder enige bijbedoelingen... zelfs al heb je blijkbaar eerst geprobeerd om vriendinnen te contacteren. Dat pleit toch niet in zijn voordeel en daarbij komt dat dat voor mij ook niet klinkt als iemand die zélf zwaar beschonken is.

Ik denk dat het ondertussen toch al zeer duidelijk is dat we niet het complete verhaal kennen.
Zij strompelde dus ze was zwaar bezopen, hij kon nog vriendinnen contacteren dus niet zwaar beschonken.
Daar is nog een hele zone tussen voor alle duidelijkheid eh. Je kan zeer goed beschonken zijn en motorisch gehinderd maar wel nog altijd in een staat bevinden waar je enig besef hebt, zij het zeer ongeremd, wat je meemaakt.
Alsook je kan goed beschonken zijn maar nog altijd wel bepaalde zaken overpeinzen en kunnen handelen. Het is niet zwart-wit, alles of niets.

Wat hier in het begin geschreven werd, brutaal verkracht. Laat ons zeggen dat dat zeker niet aan de orde geweest is.
De beklaagde is geen seksueel roofdier. Dat kunnen we met zekerheid wel zeggen.

Ook dat hij gynaecoloog in opleiding is wordt zwaar over gedaan.
Maar ik zie persoonlijk daar niet onmiddellijk graten in. Wederom omdat hij geen tekenen vertoont van een seksueel roofdier te zijn, noch dat hij elke situatie uitbuit om vrouwen in zwakke posities te misbruiken.
Daarbij is gynaecologie breed. Als jij u specialiseert in minimaal invasie gynaecologie ga je weinig in situaties komen waar je als gezond persoon zin hebt om misbruik te maken. Verloskunde nog zoiets, weinig opwindend aan.

 

[Oldschool_Chemist]

Je kan dan wel 'barmhartig overkomen' door iemand in problemen op te vangen, maar het is toch een vreemde keuze om iemand die in vergaande staat van dronkenschap is, die je net op straat bent tegengekomen en blijkbaar dus ook niet kent (!), zomaar mee te nemen naar je kot dan, zonder enige bijbedoelingen... zelfs al heb je blijkbaar eerst geprobeerd om vriendinnen te contacteren. Dat pleit toch niet in zijn voordeel en daarbij komt dat dat voor mij ook niet klinkt als iemand die zélf zwaar beschonken is.

Hij heeft wel meerdere pogingen ondernomen om ze veilig te krijgen, wat je van een echt roofdier niet zou verwachten. En je weet niet wat er exact gebeurd is na de beelden. De enige getuigen waren onder invloed, maar zij was "strontzat" en hij "onder invloed".

Zij heeft waarschijnlijk aangeklaagd dat ze amper nog iets weet, behalve dat er seksuele handelingen gesteld zijn en dat ze zoiets absoluut niet wou. Hij heeft meer kunnen onthouden, maar vond het in zijn toestand niet ongewenst. Resultaat: verkrachting, want hij heeft wel iets begonnen, maar zij kon geen ja zeggen.

Stel dat hij vanaf het begin had verklaard: "Ik was stiepelzat, weet ik niks meer van." Zou hij nog steeds veroordeeld worden? Er zijn geen concrete bewijzen hoe het verloop van de nacht is gegaan. Wat hem de das omdoet, is dat hij zich iets kon herinneren en dat maakt hem de dader.