Goh ja, er is natuurlijk wel een verschil tussen 2 mensen die, al dan niet opgehitst door de alcohol, zo geil staan dat ze niet meer van elkaars lijf kunnen blijven en een griet die half of helemaal bewusteloos op de grond ligt mee naar uw kot nemen en daar dan sex mee hebben.
Student geneeskunde verkracht medestudente en krijgt opschorting
- Onderwerp starter Mr.Fingers
- Startdatum
Goh ja, er is natuurlijk wel een verschil tussen 2 mensen die, al dan niet opgehitst door de alcohol, zo geil staan dat ze niet meer van elkaars lijf kunnen blijven en een griet die half of helemaal bewusteloos op de grond ligt mee naar uw kot nemen en daar dan sex mee hebben.
Er mogen wel limieten zijn tot hoever een rechter daar rekening mee 'mag' houden wat mij betreft. Sorry.
Het doel van een strafblad is om de samenleving te beschermen tegen ongeschikte mensen in jobs waarin men in aanraking komt met kwetsbare mensen en/of waarin een hogere ethische standaard vereist is.
Ik ken er niet meer van, maar ik zie hier iets waar de rechter rekening mee houdt, dat hij ook onmogelijk deftig kan meten/weten.
Ik zie wel het feit dat het doel van een strafblad bewust omzeild wordt...
Maar die limieten zijn er, er is de minimum- en maximumstraf. En zelfs dan nog: je klaagt aan dat de rechter daar te veel rekening mee houdt, maar je weet niet hoé veel, want zowel schuldinzicht als gedragsverandering als mogelijke kans op recidieve als toekomstperspectief, als maatschappelijke kostenbaten... spelen allemaal mee. Daar pik je er nu eentje uit, en dan zeg je dat dààr te veel rekening mee gehouden wordt. Dat weet je toch helemaal niet?
Het feit dat de rechter rekening houdt met zaken die hij onmogelijk kan meten, klopt. Maar dat is waarom daar een rechter zit, een mens die interpreteert, en geen computer die zegt: verkrachting = X jaar.
Dus dokters die studeren kosten teveel aan de maatschappij om hen te straffen met een beroepsverbod? Ok dan.
De "meerwaarde" van een gynaecoloog die met zijn machtsbeluste poten niet van weerloze vrouwen kan blijven, ontgaat mij overigens compleet. Maar dat kan aan mij liggen.
En dat zal het laatste zijn wat ik daarover zal zeggen want ik zie al welke je toer opgaat met uw "bewijs mij het tegendeel".
Maar enfin. Dus ik vraag wie er gebaat is bij een strengere straf, jij antwoordt met een snedige oneliner: de maatschappij.
Als ik vraag op welke manier, waarbij ik dan ook nog eens aangeef op welke manier die maatschappij er alvast niét bij gebaat is, dan vraag ik nog altijd gewoon om jouw verduidelijking van je oneliner zonder argumenten, hè. Wie is er op welke manier bij gemaat bij een strengere straf?
Ik heb je dus ook niet gevraagd om het tegendeel te bewijzen. Jij komt met de stelling dat dezelfde strafmaat niét zou gelden voor "de strontraper achter de trein", maar je ook daar weiger je argumenten of bewijzen voor te geven. Ik vraag je dus helemaal niet om het tegendeel te bewijzen, ik vraag de stellingmaker of die zijn stelling ook kan onderbouwen, of dat het alleen buikgevoel is.
belloc
Active member
Citaat artikel VRT NWS:
Ik laat dit best over aan de experts, maar dat het 'licht plotseling uitgaat' klinkt niet echt als puur dronkenschap.
Dit element klinkt wat vreemd: de vrouw zelf spreekt hem aan in die toestand, en ze zou naar het adres van een nachtwinkel hebben gevraagd.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Er is toch een reden dat de wetgevende macht een range van mogelijke straffen voorziet voor een bepaald misdrijf?
Net om de rechter de kans te geven om het delict te bestraffen rekening houdend met de omstandigheden, de maatschappij, het slachtoffer, etc.
En op basis van de feiten heeft de rechter beslist om de onderkant van de strafrange te kiezen.
Dat lijkt op basis van de gekende feiten ook voor een buitenstaander zoals mezelf terecht.
En anders moeten jullie zich met protest wenden tot de wetgevende macht voor een hogere minimumstraf, want 'lichter' dan dit wordt het toch niet in de feiten?
Net om de rechter de kans te geven om het delict te bestraffen rekening houdend met de omstandigheden, de maatschappij, het slachtoffer, etc.
En op basis van de feiten heeft de rechter beslist om de onderkant van de strafrange te kiezen.
Dat lijkt op basis van de gekende feiten ook voor een buitenstaander zoals mezelf terecht.
En anders moeten jullie zich met protest wenden tot de wetgevende macht voor een hogere minimumstraf, want 'lichter' dan dit wordt het toch niet in de feiten?
Prima, hogere minima dan graag voor dit soort feiten en voor mijn part zet je er gerust wel een computer op als dat een eerlijkere uitkomst garandeert als die computer tenminste geen factoren als Mattheüs-effect of ongemeten schuldbesef in acht neemt.
Sta er ook voor open om de waarachtigheid van die spijt wél proberen te meten overigens, daar niet van. Het inschattingsvermogen van een rechter alleen? Thanks but no thanks.
Maar hoe het vonnis nu de media haalt (schuldig maar we gaan hem toch niet meteen straffen, want de gevolgen zouden voor hem te zwaar zijn...) kan in 2 woorden worden samengevat, check de inleidingspost.
Een bewezen verkrachting zou nooit of te nimmer opschorting mogen opleveren, daar begint het gewoon mee. Het is volstrekt verwerpelijk dat een meerderjarige schuldig kan worden verklaard voor een van de zwaarste feiten die je iemand anders kan aandoen, en die vervolgens met blanco strafblad de rechtbank kan verlaten. Dat gaat er bij mij gewoon echt niet in.
Maar dat is niet hoe het vonnis nu de media haalt, dat is hoe jij het invult? Ik heb helemaal geen inzicht in het dossier of zo, ik zie ook alleen wat er in de media staat. En ik hang daar totaal niet die conclusie aan die jij eraan hangt. Moet toch zijn dat het misschien iets te maken heeft met op welke manier je op voorhand er al instaat, wat ik helemaal niet verkeerd bedoel. Maar dat is dus wat ik in mijn eerste reactie bedoelde met confirmation bias, wat ik geen goeie basis vind voor een strafmaat.
JanusDR
Well-known member
Sommige reacties vind ik inderdaad totaal wereldvreemd.
De 'poging' vind ik niet belachelijk.
Als ik de 2 kinderen van mijn broer hoor (20 en 22), valt die houding best mee qua verschil.
En ik zat tot corona in meerdere sportclubs met de meerderheid 20'ers, en deed nog opleidingen aan unief mee tot mijn 35. Wereldvreemdheid is een verwijt dat mij nog niet te beurt is gevallen.
Maar het blijft inderdaad anekdotisch. Misschien is de houding inderdaad wat veranderd, maar zo spectaculair zal het toch niet zijn.
JanusDR
Well-known member
Het is niet sowieso 1 van de zwaarste feiten, dat zeg jij hier weer hyperbolisch.
Anders zou er niet zo'n grote range aan straffen voorzien zijn door de wetgever.
En dit specifiek geval toont, naar mijn mening, waarom.
(Toch op basis van de feiten die bekend raakten in de media).
JanusDR
Well-known member
Klopt volledig.
(Half) Bewusteloos meisje bewust meenemen om daar seks mee te hebben, is pure verkrachting, volledig akkoord.
Maar dit was hier niet zomaar het geval hoor, lees de details eens van de zaak.
Ik zal ze anders hier posten, want velen denken hier dat een seksueel roofdier bewust een niet op haar benen staand meisje heeft meegelokt.
Uit artikels:
"Volgens de beelden zou zij in de Tiensestraat eerst op V. zijn afgestapt, al kon de vrouw zich dat gezien haar toestand zelf niet meer herinneren. Er werd nog overlegd met een steward, maar die kon de studente ook niet verder begeleiden.
Daarop zou V. geprobeerd hebben om telefonisch contact te leggen met haar vriendinnen om haar bij hen te slapen te leggen, maar ook dat bracht geen zoden aan de dijk. Dus werd het een wandeling naar het kot van V. zelf."
"Hij was ook onder invloed en hij heeft haar in eerste instantie naar een vriendin willen brengen, dat blijkt uit telefoniegegevens”
"Hij heeft de korte seksuele betrekkingen ook zelf stopgezet, omdat hij te moe was. "
Dit lijkt mij dus echt wel een zaak van 2 dronken studenten, waarbij de gast effectief meerdere malen geprobeerd heeft om het meisje elders te slapen te leggen, om uiteindelijk op zijn kot te eindigen.
En dan seks te hebben, dronken zijnde, en het meisje lijkt er ok mee te zijn... om dan kort daarna te stoppen want te moe.
Waarna het meisje wakker wordt met een gigantische kater en zegt dat ze dronken was en geen toestemming gegeven heeft.
Wat juridisch gezien dus ook zo is, en je dus een verkrachter maakt.
Maar my god, hoeveel 100 keer valt dit voor per weekend in België alleen al onder studenten..?
En dit is dan weer de totaal foute verdediging voor mij... Dat veel studenten niet weten hoe het zit met consent en daardoor (zware) inschattingsfouten maken, doet weinig of niets ter zake. Voor hen is de bewustmaking net goed. Het maakt je niet alleen juridisch gezien een verkrachter, het maakt dat je een fout hebt gemaakt en iemand verkracht hebt.
JanusDR
Well-known member
Ja, maar wat een grijze zone...
Dronken zijn is niet genoeg hé. Het gaat over 'de capaciteit om ja te zeggen".
Ja, misschien moet je dan uit veiligheid telkens weigeren als iemand wat gedronken heeft, want potentieel verkrachting.
Maar ik vind dit persoonlijk heel ver gaan.
Het gaat ergens over een afweging.
Moeten 999 studenten die gedronken hebben zich per definitie van seks weghouden omdat er 1 zich potentieel verkracht zou kunnen voelen?
Volgens een meerderheid op dit forum alvast wel. Ik vind van niet.
racemaniac
Member
Maar als zij in dronken staat avances gemaakt zou hebben (wat ook gesuggereerd wordt), heeft ze hem dan ook verkracht? Hoe zit het eigl als 2 dronken mensen die allebei geen consent meer kunnen geven sex hebben?
Want het is hier super makkelijk om het zwart wit te bekijken: zij was te dronken, hij heeft sex met haar gehad en moest maar beter weten, hij is een verkrachter, opgelost, en we moeten niet meer over complexe situaties nadenken.
Maar als hij het juiste probeert te doen, uiteindelijk toch met haar op kot eindigt, zij maakt dronken avances en hij is ook verre van nuchter, dan... wat? Hebben ze allebei de andere verkracht of zo?
't is een goede evolutie dat er over consent meer gepraat wordt, maar als iemand die geen alcohol drinkt vind ik het hele discours errond zeker gezien onze huidige studenten/drank cultuur.... bizar... In vele gevallen gaan beide partijen niet in staat zijn om gezonde keuzes te maken, om consent te geven, .... En dan plots moet ik met een van beide partijen medelijden hebben en is de andere partij plots een verkrachter die beter moest weten....
zwarten
Well-known member
Ik lees toch andere berichten in het nieuwsblad.
Slachtoffer “erg geschrokken” nadat gynaecoloog in spe (24) geen straf krijgt voor verkrachting: “Ik wilde dat hij geen arts kon worden”
+ artikel maar link even de betreffende citaten.
Da's nog niet zeker.
"UZ Leuven zet gynaecoloog in spe die medestudente heeft verkracht voorlopig op non-actief"
UZ Leuven zet gynaecoloog in spe die medestudente heeft verkracht voorlopig op non-actief
Het UZ Leuven heeft de gynaecoloog van 24 in opleiding die een medestudent heeft verkracht voorlopig op non-actief gezet. Zo neemt het ziekenhuis uit voorzorg
www.robtv.be
Wordt vervolgd.
JanusDR
Well-known member
Reactie slachtoffer blijkt nu anders dan door haar advocate weergegeven in het oorspronkelijke artikel:
"Nu laat het slachtoffer aan de krant Het Nieuwsblad weten dat ze wel degelijk geschrokken is en dat ze eigenlijk wou dat de man geen arts kan worden."
"Nu laat het slachtoffer aan de krant Het Nieuwsblad weten dat ze wel degelijk geschrokken is en dat ze eigenlijk wou dat de man geen arts kan worden."
Lothiriel
Active member
Ik vind dat als je schuldig bevonden wordt aan verkrachting dat daar per definitie een strafblad tegenover moet staan. Dat wilt daarom niet zeggen dat iemand jarenlang de cel in zou moeten (of überhaupt de cel in zou moeten), maar er vanaf komen zonder straf (3800 euro betalen is niks) slaat nergens op. Of wel is iemand schuldig en dan krijg je een strafblad of iemand is onschuldig / kon niets aan de situatie doen (denk gewettigde zelfverdediging met dood tot gevolg) en dan straf je iemand niet.
Had hem desnoods enkel een voorwaardelijke straf gegeven gezien zijn daden niet vergelijkbaar zijn met wat sommige veel brutalere verkrachters hebben uitgestoken, maar als je bepaalt dat iets verkrachting is dan moet daar gewoon een consequentie aan vasthangen.
Dat hij gynaecoloog in opleiding is zou daarnaast ook juist een verzwarende omstandigheid moeten zijn. Hij is geen onbezonnen tiener maar wel een volwassen man die vaak kwetsbare vrouwen zou moeten gaan verzorgen; ik weet het niet hoor maar dat zou ik niet aan een verkrachter overlaten.
Het hele discours om iemand te sparen omdat de gevolgen groot zijn steekt me hoe dan ook enorm tegen. Dat geldt voor deze zaak, dat geldt voor de Reuzegommers en dat geldt ook voor asielzoekers die een lichte straf krijgen omdat ze anders hun verblijfsvergunning zouden kunnen verliezen. Dat is gewoonweg de verkeerde insteek.
Had hem desnoods enkel een voorwaardelijke straf gegeven gezien zijn daden niet vergelijkbaar zijn met wat sommige veel brutalere verkrachters hebben uitgestoken, maar als je bepaalt dat iets verkrachting is dan moet daar gewoon een consequentie aan vasthangen.
Dat hij gynaecoloog in opleiding is zou daarnaast ook juist een verzwarende omstandigheid moeten zijn. Hij is geen onbezonnen tiener maar wel een volwassen man die vaak kwetsbare vrouwen zou moeten gaan verzorgen; ik weet het niet hoor maar dat zou ik niet aan een verkrachter overlaten.
Het hele discours om iemand te sparen omdat de gevolgen groot zijn steekt me hoe dan ook enorm tegen. Dat geldt voor deze zaak, dat geldt voor de Reuzegommers en dat geldt ook voor asielzoekers die een lichte straf krijgen omdat ze anders hun verblijfsvergunning zouden kunnen verliezen. Dat is gewoonweg de verkeerde insteek.
