Stoppen (minderen) met alcohol

[Mormel]

Ja maar niet door dat ene glaasje met kerst he. Want zo komt uw post nu wel over als ik deze "neutraal" lees.

In de link die ik postte ging het over mogelijks 5 jaar verlies bij chronisch veel overmaat aan alcohol. Maar het klopt: sommige studies spreken over een mogelijke nog grotere impact in de orde van 6-7 jaar.

Heel eerlijk denk ik dat die impact van zeven jaar nog een onderschatting is, maar laten we aannemen dat deze klopt: hoeveel indruk maakt dit bij mensen die graag iets drinken wetende dat je levensverwachting iets boven de tachtig jaar ligt.
Heb als mantelzorgen voor mijn grootouders langs vaders kant en voor een buur die laatste jaren gezien en eigenlijk hoeven die voor mij niet zo zeer, zeker niet eenmaal de medische molen begint te lopen en men allerhande ingrepen doet om je zolang mogelijk te laten leven waarbij de levenskwaliteit op de tweede plaats komt. Bij mijn wijlen grootmoeder heb ik zo de laatste tien jaar van haar leven gezien, als weduwe, waarbij ze zich afvroeg wat ze hier nog deed, maar waarbij artsen na een valpartij er nog in slaagden een peacemaker te plaatsen minder dan een jaar voor ze overleed.
Begrijp dat er nog een verschil zit met gezonde levensjaren, dus schiet me niet af op dat.

 

[makila]

Heel eerlijk denk ik dat die impact van zeven jaar nog een onderschatting is, maar laten we aannemen dat deze klopt: hoeveel indruk maakt dit bij mensen die graag iets drinken wetende dat je levensverwachting iets boven de tachtig jaar ligt.
Heb als mantelzorgen voor mijn grootouders langs vaders kant en voor een buur die laatste jaren gezien en eigenlijk hoeven die voor mij niet zo zeer, zeker niet eenmaal de medische molen begint te lopen en men allerhande ingrepen doet om je zolang mogelijk te laten leven waarbij de levenskwaliteit op de tweede plaats komt. Bij mijn wijlen grootmoeder heb ik zo de laatste tien jaar van haar leven gezien, als weduwe, waarbij ze zich afvroeg wat ze hier nog deed, maar waarbij artsen na een valpartij er nog in slaagden een peacemaker te plaatsen minder dan een jaar voor ze overleed.
Begrijp dat er nog een verschil zit met gezonde levensjaren, dus schiet me niet af op dat.

Je zegt het zelf en je vergeet tegelijkertijd een belangrijk iets.

Geheelonthouding = 87 jaar en gemiddeld genomen een grotere kans om tot enkele weken voor je overlijden in relatief goeie gezondheid te zijn?
VS
Veel drinken = 80 jaar en gemiddeld genomen een grotere kans om van je 70ste tot 80ste zwaar te sukkelen met je gezondheid?

Zo worden die 6-7 jaar al snel in praktijk 10 jaar of meer hoor. En ja dan mag je er toch al eens over nadenken vind ik.

Af en toe een glaasje drinken kan meestal geen kwaad (tenzij je de genetische lotto van de pech wint) = Je hebt dan wel mogelijks schade aan je lever maar je lever kan wel tegen een stootje en die herstelt zich wel voor 99.9999% zolang het met mate is.

Echter TE blijft TE. TE veel drinken is gewoon niet goed. Pas op: Je bepaalt nog altijd zelf of je er echt mee wilt stoppen hé. Mensen kunnen je raad geven maar als je toch zegt: Foert. Niemand houd je tegen. Maar we kunnen het allemaal maar melden he en hopen dat je er toch iets van opsteekt.

Begrijp dat er nog een verschil zit met gezonde levensjaren, dus schiet me niet af op dat.

Ik zag vorige week op TV: 108 jaar (!) oudste man van België. Pijntjes? Cero (Dat zie hij gewoon zelf). Kwaaltjes? Cero uitgezonderd wat stijfheid. Gewoon stokoud maar kerngezond. En die mens drinkt ook af en toe een glaasje he.

En dan lees ik diezelfde week ook over het dochtertje van de trainer van PSG. Amper 9 jaar en reeds dood en begraven.

Uiteindelijk weet je het dus niet en het is ook helemaal niet (altijd) even eerlijk.

Maar je kan het noodlot best case wel een handje helpen. U te pletter zuipen gaat uw leven zeker niet beter maken op de lange termijn he. Maar dat weet je zelf ook al wel. Mijn raad is en blijft: Alles met mate en kan je er echt niet afblijven: Dan stop je er best volledig mee.

 

[makila]

Ik kan deze boek ook alleen maar aanraden, het is één van de weinige bronnen die je goesting om te drinken effectief vermindert. Geen lang gezaag over de pro's en cons van alcohol, gewoon een simpele methode waardoor je ermee wilt kappen. Ik ben nu al bijna 18 jaar rookvrij, maar ik was daarvoor echt een verslaafde roker die gewoon niet wou stoppen met roken. Nadat ik Carr zijn Easyway boek heb gelezen wou ik gewoon niet meer roken, mijn goesting naar sigaretten was gewoon weg.
Nog maar een zelden een boek gelezen die zo'n positieve impact heeft gehad op mijn leven. Zijn boek over alcohol is van hetzelfde kaliber.

Zo'n artikels in oa HLN met in koeieletter: 1 glaasje drinken kan absoluut wel kwaad! De specialist heeft het gezegd. En blah blah blah
En dan de rest achter ne pay-wall. (waarin dan ook nog vrij veel zever staat om eerlijk te wezen) Zo'n artikels werken gewoon contraproductief.

Doe eens een televoting ivm alcohol net voor en net nadat mensen zo'n artikel lezen. Mss ben ik mis maar ik zou niet schrikken dat na zo'n flutartikel het aantal stemmers dat zegt: Ik drink vandaag een glaasje "eerder gestegen is ipv gedaald"

Allé ik kan niet spreken voor een ander, maar ik ben in ieder geval zo. Bij mij werkt zoiets averechts. Maar laat mij zo'n boek van bijvoorbeeld Allen Carr lezen en ik drink nadien een maand of twee echt gewoon niet meer. (ik zal blijven drinken maar ik zal dan wél nadenken en het zal wel effect hebben).

Ik hou gewoon niet van die erg aggressieve campaignes vanuit de media. Dat voelt gewoon dwangmatig aan en dat werkt gewoon (bij mij) niet.

 

[Googke]

Ik herken hier wel zaken in. Ik heb ook wel moeite met moderatie geef ik toe. Ik kan beter helemaal stoppen met drinken dan minderen, al lukt het nu beter dan ervoor.

Ik heb een vriendengroep die echt veel drinken, 5 tot 6 keer op café zitten, stevig roken en als -40jarigen al sukkelen met het pootje, totdat ze niet meer kunnen wandelen.

Op café gaan en hele avond water, Cola zero of 0,0 drinken is het niet. Die link wat ik mezelf heb gepavlovd van "als ik op café ga, dan drink ik" is moeilijk te breken. Ook al gehoord dat ik nuchter niet zo gezellig ben op café.

Anderzijds, wat doen mensen met vrienden?

 

[Sylverscythe]

Ik heb een vriendengroep die echt veel drinken, 5 tot 6 keer op café zitten, stevig roken en als -40jarigen al sukkelen met het pootje, totdat ze niet meer kunnen wandelen.

The hell, jicht, dat heb ik nog niet eens bij oude mensen gezien.

 

[zarathustra]

Soms mis ik toch precies iets in die posts van jou hoor Makila.. Als ik onderstaande lees:

Zo'n artikels in oa HLN met in koeieletter: 1 glaasje drinken kan absoluut wel kwaad! De specialist heeft het gezegd. En blah blah blah
En dan de rest achter ne pay-wall. (waarin dan ook nog vrij veel zever staat om eerlijk te wezen) Zo'n artikels werken gewoon contraproductief.

Wetenschap toont iets aan, men moet betalen voor de details.. en dat is zever? En feiten zijn contraproductief?

Doe eens een televoting ivm alcohol net voor en net nadat mensen zo'n artikel lezen. Mss ben ik mis maar ik zou niet schrikken dat na zo'n flutartikel het aantal stemmers dat zegt: Ik drink vandaag een glaasje "eerder gestegen is ipv gedaald"

Mensen vinden het niet leuk om te horen dat wat ze doen misschien niet zo verstandig is en gaan dan maar uit koppigheid en domheid het tegengestelde doen? Maw de meeste mensen gedragen zich als kleuters? (volgens jou dan)

Allé ik kan niet spreken voor een ander, maar ik ben in ieder geval zo. Bij mij werkt zoiets averechts. Maar laat mij zo'n boek van bijvoorbeeld Allen Carr lezen en ik drink nadien een maand of twee echt gewoon niet meer. (ik zal blijven drinken maar ik zal dan wél nadenken en het zal wel effect hebben).

"wetenschap/onderzoek toont aan.." is contraproductief, maar een boek geschreven door een boekhouder heeft meer gewicht?

Ik hou gewoon niet van die erg aggressieve campaignes vanuit de media. Dat voelt gewoon dwangmatig aan en dat werkt gewoon (bij mij) niet.

En uiteraard voelt het dwangmatig aan, net wegens al de punten die je hier boven aanhaalt. Als men zich gedraagt als kleuters ( uw woorden basically) dan moet je net verwachten dat je behandeld wordt alis een volwassen mens.


En zoals gewoonlijk en zoals met het meeste is mijn mening hetzelfde: drink, eet, rook, wees lui, whatever doe wat je wil zolang je anderen niet hindert, maar maak jezelf aub niks wijs over hoe het toch wel niet zo erg zal zijn.

 

[Straddle]

Zo'n artikels in oa HLN met in koeieletter: 1 glaasje drinken kan absoluut wel kwaad! De specialist heeft het gezegd. En blah blah blah
En dan de rest achter ne pay-wall. (waarin dan ook nog vrij veel zever staat om eerlijk te wezen) Zo'n artikels werken gewoon contraproductief.
Doe eens een televoting ivm alcohol net voor en net nadat mensen zo'n artikel lezen. Mss ben ik mis maar ik zou niet schrikken dat na zo'n flutartikel het aantal stemmers dat zegt: Ik drink vandaag een glaasje "eerder gestegen is ipv gedaald"

Bij mij werken die artikels ook eerder averechts, als de mainstream media weer afkomen met het opgeheven vingertje om te waarschuwen over de gezondheidsrisico's. Hetzelfde doen ze met de gevaren van verbranden in de zon, het is hun rol toch niet om daar als een soort moeizieke schooljuf over te komen.

Allé ik kan niet spreken voor een ander, maar ik ben in ieder geval zo. Bij mij werkt zoiets averechts. Maar laat mij zo'n boek van bijvoorbeeld Allen Carr lezen en ik drink nadien een maand of twee echt gewoon niet meer. (ik zal blijven drinken maar ik zal dan wél nadenken en het zal wel effect hebben).

Ik hou gewoon niet van die erg aggressieve campaignes vanuit de media. Dat voelt gewoon dwangmatig aan en dat werkt gewoon (bij mij) niet.

Ik had als roker hetzelfde, al die verkettering naar rokers toe hielp geen zier in mijn geval. If anything kreeg ik er goesting van om nog eentje op te steken.

 

[Mormel]

Je zegt het zelf en je vergeet tegelijkertijd een belangrijk iets.

Geheelonthouding = 87 jaar en gemiddeld genomen een grotere kans om tot enkele weken voor je overlijden in relatief goeie gezondheid te zijn?
VS
Veel drinken = 80 jaar en gemiddeld genomen een grotere kans om van je 70ste tot 80ste zwaar te sukkelen met je gezondheid?

Zo worden die 6-7 jaar al snel in praktijk 10 jaar of meer hoor. En ja dan mag je er toch al eens over nadenken vind ik.

...

Sorry maar dit is redelijk lachwekkend. 87 jaar en om tot voor enkele weken in goeie gezondheid alvorens overlijden? Denk dat jij met weinig tachtig plussers in aanraking komt.

 

[Sylverscythe]

Sorry maar dit is redelijk lachwekkend. 87 jaar en om tot voor enkele weken in goeie gezondheid alvorens overlijden? Denk dat jij met weinig tachtig plussers in aanraking komt.

De redenering dat enkele jaren verliezen ok is want dat zijn toch maar lage-kwaliteitsjaren is nu ook niet echt iets dat strookt met de realiteit. Dat gaat om risico's die verhogen, dus je kan evengoed een kanker ontwikkelen wanneer alles verder nog vrij goed gaat of gewoon vroeger op de sukkel geraken.

 

[makila]

Wetenschap toont iets aan, men moet betalen voor de details.. en dat is zever?

Hier heb je een sterk punt. HLN is gewoon een slecht voorbeeld en gewoon een rioolkrant. Ik heb al regelmatig de inhoud van zo'n HLN artikel kunnen lezen en als ik dan het oorspronkelijk engelstalig artikel lees dan lees ik iets helemaal anders. (Lees: Het oorspronkelijk artikel is meestal wel juist, niet zo aggressief opgesteld en doet mij dan wel nadenken, het HLN artikel is regelmatig gewoon 'meh')

En feiten zijn contraproductief?

Ik heb het helemaal niet over de feiten. Een artikel dat goed onderbouwd is en nuchter de zaken bekijkt en uitlegt = dat werkt productief.
Maar soms heb je van die bewust aggressief opgestelde artikels. Die mogen het dan nog allemaal goed en correct uitleggen: Niemand die het nog leest. De damage is already done na het lezen van zin 1, of max zin 2. Deze maken of kraken je artikel hé.

"wetenschap/onderzoek toont aan.." is contraproductief, maar een boek geschreven door een boekhouder heeft meer gewicht?

Zie uitleg hierboven. Het gaat helemaal niet over de feiten an sich.

Maw de meeste mensen gedragen zich als kleuters? (volgens jou dan)

We moeten een kat een kat noemen. 10% van BG'ers is (bewust) ne troll, ne kleuter, ne moraalridder of iemand die graag lacht met een ander zijn of haar **** . En de BG'er is dan nog "bovengemiddeld" intelligent (dat is nog het ergste van al lol). Dus 'ja' oprecht: Jan Modaal van op straat naar mijn mening gedraagd zich gemiddeld genomen, effectief gelijk ne peuter. Maar mss ben ik te streng?

En zoals gewoonlijk en zoals met het meeste is mijn mening hetzelfde: drink, eet, rook, wees lui, whatever doe wat je wil zolang je anderen niet hindert, maar maak jezelf aub niks wijs over hoe het toch wel niet zo erg zal zijn.

Ik geloof oprecht wel dat er schade is aan uw lichaam. Ik geloof echter tevens oprecht dat dat ene glaasje op kerstmis mij geen jaren zal kosten. En ik heb nog geen enkel wetenschappelijk bewijs gelezen dat dit ontkracht. Men spreekt her en der wel over mogelijks een paar maanden. Van jaren spreekt men pas bij regelmatig drinken.

Sorry maar dit is redelijk lachwekkend. 87 jaar en om tot voor enkele weken in goeie gezondheid alvorens overlijden? Denk dat jij met weinig tachtig plussers in aanraking komt.

Ik ben toevallig van hobby freelance gerontologist (voor diegenen die het nog niet wisten). Oa Dr. Michel Poulain is een collega van mij.

Jammer genoeg zijn er inderdaad veel 80 plussers die jaren sukkelen met hun gezondheid en de kans is reëel dat elke 80 plusser die jij ooit gekend hebt tot die groep behoort. Maar zeggen dat bovenstaande groep helemaal niet bestaat is 'niet juist'.

Maar ja het is maar wat je bedoelt met in goede gezondheid. Dat het nog zo goed gaat als op uw twintigste .. heu neen natuurlijk niet.

 

[makila]

Bij mij werken die artikels ook eerder averechts, als de mainstream media weer afkomen met het opgeheven vingertje om te waarschuwen over de gezondheidsrisico's. Hetzelfde doen ze met de gevaren van verbranden in de zon, het is hun rol toch niet om daar als een soort moeizieke schooljuf over te komen.

Ik ben het (als je tussen de lijnen in leest) eerlijkheidshalve (raar maar waar) grotendeels eens met @zarathustra maar mijn haren schieten id soms gewoon recht van de mainstream media.

Ik praat er soms te veel op los waardoor ik soms niet zo begrijpbaar ben (mijn fout ) maar eigenlijk verschillen we in het echt niet zo heel veel.

 

[Mormel]

...


Ik ben toevallig van hobby freelance gerontologist (voor diegenen die het nog niet wisten). Oa Dr. Michel Poulain is een collega van mij.

Jammer genoeg zijn er inderdaad veel 80 plussers die jaren sukkelen met hun gezondheid en de kans is reëel dat elke 80 plusser die jij ooit gekend hebt tot die groep behoort. Maar zeggen dat bovenstaande groep helemaal niet bestaat is 'niet juist'.

Maar ja het is maar wat je bedoelt met in goede gezondheid. Dat het nog zo goed gaat als op uw twintigste .. heu neen natuurlijk niet.

Sorry, reageerde wat kort maar uw bericht klonk alsof het leeuwendeel klachtenvrij leeft tot kort voor het overlijden, terwijl we natuurlijk allebei weten dat dat niet klopt. Daarmee wil ik wel niet ontkennen dat er gelukkigen bestaan die zo'n leven hebben (hadden).

Ben het ook wel eens met wat je zegt over agressieve mediacampagnes. Weet niet hoe gezond die eigenlijke gezondheidscultus van de afgelopen grofweg twintig jaar is. Als je louter op de media zou afgaan zou je bijna denken dat elke roker longkanker of COPD krijgt terwijl ik hoop dat de iets ouderen onder ons zich nog wel herinneren hoezeer roken in de tweede helft van de vorige eeuw verbonden was met onze samenleving, terwijl die generatie nu toch niet massaal doodvalt aan de gevolgen van dat roken.
Dit is uit de losse pols want het is niet mijn vakgebied, maar hebben we de voorbije decennia niet te veel aandacht besteed aan de fysieke impact van gedraging waarbij we het mentale aspect negeerden? Mensen zoeken ontsnapping uit het bestaan dus is het dan echt beter dat Sjarel dagelijks zijn AD slikt, ipv dat Sjarel na het werk enkele pinten in de kroeg drinkt?

 

[Sylverscythe]

Sorry, reageerde wat kort maar uw bericht klonk alsof het leeuwendeel klachtenvrij leeft tot kort voor het overlijden, terwijl we natuurlijk allebei weten dat dat niet klopt. Daarmee wil ik wel niet ontkennen dat er gelukkigen bestaan die zo'n leven hebben (hadden).

Ben het ook wel eens met wat je zegt over agressieve mediacampagnes. Weet niet hoe gezond die eigenlijke gezondheidscultus van de afgelopen grofweg twintig jaar is. Als je louter op de media zou afgaan zou je bijna denken dat elke roker longkanker of COPD krijgt terwijl ik hoop dat de iets ouderen onder ons zich nog wel herinneren hoezeer roken in de tweede helft van de vorige eeuw verbonden was met onze samenleving, terwijl die generatie nu toch niet massaal doodvalt aan de gevolgen van dat roken.
Dit is uit de losse pols want het is niet mijn vakgebied, maar hebben we de voorbije decennia niet te veel aandacht besteed aan de fysieke impact van gedraging waarbij we het mentale aspect negeerden? Mensen zoeken ontsnapping uit het bestaan dus is het dan echt beter dat Sjarel dagelijks zijn AD slikt, ipv dat Sjarel na het werk enkele pinten in de kroeg drinkt?

Persoonlijk merk ik niets van "agressieve mediacampagnes". Je hebt campagnes opgezet door de overheid met als doel de volksgezondheid te verbeteren, die ik echt niet agressief zou noemen vermits het allemaal heel soft blijft en men grotendeels mag blijven gebruiken wat met gebruikt. Dan zijn er nog hopen bericht in de media, vooral gericht op "clicks", waarin een of andere journalist die daarvoor niet de achtergrond heeft eens een of ander onderzoeksartikel gaat vulgariseren en meestal elke nuance vergeet. Als je natuurlijk zelf gevoelig bent aan "kritiek" (ik zou het zo niet noemen maar goed), ga je je daar misschien op concentreren en klinkt het alsof iedereen je zegt wat je wel en niet mag. Maar euhm, het is nog altijd perfect toegestaan te drinken en te roken, enkel proberen we vandaag de dag de hinder voor andere mensen te beperken, en ook te zorgen dat mensen beseffen dat het niet zo gezond is.

Mijn beide ouders waren rokers, die zijn ook gewoon overleden aan zeker longkanker en waarschijnlijk longkanker. Ik vind persoonlijk dat je in elke post hier nogal laat uitschijnen dat het allemaal wel meevalt met alcoholmisbruik, roken, ... Alsof de huidige medicatie een of ander "gat" opvult dat niet roken of drinken (het is te zeggen, minder drinken vooral) achterlaat. Ik geloof daar nu eens niets van, de huidige "iets oudere" mensen slikken hopen pillen hoor, al zowat heel hun leven, bovenop eventueel roken of drinken. Zoals bij alles was er gewoon veel minder aandacht voor negatieve bijwerkingen vroeger. Kalmeermiddelen, slaapmiddelen, die werden allemaal voorgeschreven zonder al te veel problemen. Het lijkt me ook nogal simplistisch om te denken dat vroeger iedereen dronk om de realiteit te ontvluchten: het was gewoon ingeburgerd. Het is niet omdat mensen opgroeien met een beeld van wat normaal is, dat dit een noodzaak is hoor.

 

[Mormel]

...
Het lijkt me ook nogal simplistisch om te denken dat vroeger iedereen dronk om de realiteit te ontvluchten: het was gewoon ingeburgerd. Het is niet omdat mensen opgroeien met een beeld van wat normaal is, dat dit een noodzaak is hoor.

Waar je blind voor lijkt te zijn is dat het drinken van alcohol zich niet zozeer in de privésfeer bevond, maar dat dit voornamelijk gebeurde in kroegen. Heel dat sociale aspect is vrijwel gedecimeerd over de afgelopen vijftig jaar, net zoals we de halve eeuw daarvoor de sociale rol van de kerk weg hebben geveegd.
En ondertussen bevinden we ons hier:

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/algemeen/kwart-van-belgen-aan-antidepressiva-of-slaapmiddelen-met-medicatie-steek-je-het-probleem-gewoon-weg/10493447.html

Ik zeg niet dat alcohol en roken onschadelijk zijn, ik zeg wel dat ze een rol speelden in ons welzijn.
Leuk overlappend artikel recent: https://www.standaard.be/opinies/ie...ratie-ik-weet-het-ook-niet-meer/69416208.html

Denk wel dat we hiermee te ver off topic gaan.

 

[Chauffagist]

Jammer, dat die alcoholvrije bieren niet te zuipen zijn.

Die stella en Carlsberg zijn toch wel ok? Sinds ik die ontdekt heb verlang ik niet meer naar gewoon bier. Ook op vlak van calorieën is het een win.

Het is vooral jammer dat alcoholvrije bieren duurder zijn dan gewone. Beetje met alles de trend, gezonde voeding die duurder is da minder gezonde voeding.

Mocht ik 1 ding kunnen veranderen dan zou ik in mijn 20er jaren niet gerookt hebben en niet zoveel gedronken.

 

[Tjiftjaf]

Mja, om alcoholvrij bier te maken moet je altijd eerst gewoon bier maken. Er is dus altijd één extra stap in het brouwproces wat het per definitie duurder maakt dan gewoon bier.

Ikzelf drink ook geregeld alcoholvrij bier, vaak zelfs in de dag. Ik zie het als een frisdank, maar dan laag in calorieën en zonder onnatuurlijke toevoegingen.

 

[Sylverscythe]

Waar je blind voor lijkt te zijn is dat het drinken van alcohol zich niet zozeer in de privésfeer bevond, maar dat dit voornamelijk gebeurde in kroegen. Heel dat sociale aspect is vrijwel gedecimeerd over de afgelopen vijftig jaar, net zoals we de halve eeuw daarvoor de sociale rol van de kerk weg hebben geveegd.
En ondertussen bevinden we ons hier:

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/algemeen/kwart-van-belgen-aan-antidepressiva-of-slaapmiddelen-met-medicatie-steek-je-het-probleem-gewoon-weg/10493447.html

Maar dat is toch gewoon een maatschappelijke/economische evolutie gaan nemen en er de conclusie aanhangen die je wil? Is alcohol nuttigen hetzelfde als sociaal contact? "Vroeger" deed iedereen een "café" open, soms in zijn woonkamer. Er was, zeker voor televisie, ook gewoon niet veel meer te doen. Je had het gemeenschapsleven en daarnaast/daarna ging men de kroeg in. Ondertussen is dat al lang niet meer de enige vrijetijdsbesteding die de "gewone" mens kan betalen, en is dat sterk gereduceerd. Heel wat horecazaken zijn dan ook niet winstgevend meer. Het idee dat het toen meer publiek gebeurde lijkt me uit de lucht gegrepen, er was gewoon een pak meer consumptie van alcohol, ook in de privésfeer.

Als jij daaruit wil halen dat alcohol noodzakelijk is voor het sociaal weefsel lijk je me wel wat te missen in je argumentatie. De kerk er bijhalen vind ik ook maar gemakkelijk, de mens is op zoek naar zingeving en vond dit in alcohol en vindt dat nu in pillen ofzo? Je artikel zit achter een paywall en kan ik niet lezen, maar allerhande mentale problemen komen nu eenmaal meer voor/worden meer gerapporteerd in welvarende landen. Het is ondertussen ook minder een taboe dan vroeger om naar een dokter te trekken met mentale klachten. Misschien dat die mensen vroeger zichzelf de vergetelheid indronken, maar ik mis precies waar dit net een argument is om naar die tijd terug te keren?

Ik zeg niet dat alcohol en roken onschadelijk zijn, ik zeg wel dat ze een rol speelden in ons welzijn.
Leuk overlappend artikel recent: https://www.standaard.be/opinies/ie...ratie-ik-weet-het-ook-niet-meer/69416208.html

Denk wel dat we hiermee te ver off topic gaan.

Opnieuw een artikel dat ik niet kan lezen. Jij claimt dat die zaken een rol speelden in ons welzijn, ik stel er me serieuze vragen bij dat de postieve effecten groter waren dan de negatieve. Te meer omdat die zaken dus gewoon niet verboden zijn. Er zijn nog café's waar je kan gaan drinken met maten, en door zaken zoals alcoholvrij bier lijkt me dat net makkelijker voor iedereen.

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje absurd hoor. Je bent zelf een voorbeeld van hoe alcohol een probleem kan worden, maar laat hier dan ballonetjes op over hoe geneesmiddelmisbruik misschien het gevolg is van een "jacht" op alcoholgebruik, en sleurt er dan ook roken bij. Je uitgangspunt is ook gewoon negatief gekleurd: jaren die je zou winnen door gezonder te leven leiden volgens jij toch gewoon tot meer sukkeljaren (bron?). Zou het kunnen dat je je eigen gewoontes een beetje aan het goedpraten bent?

 

[Mormel]

...

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje absurd hoor. Je bent zelf een voorbeeld van hoe alcohol een probleem kan worden, maar laat hier dan ballonetjes op over hoe geneesmiddelmisbruik misschien het gevolg is van een "jacht" op alcoholgebruik, en sleurt er dan ook roken bij. Je uitgangspunt is ook gewoon negatief gekleurd: jaren die je zou winnen door gezonder te leven leiden volgens jij toch gewoon tot meer sukkeljaren (bron?). Zou het kunnen dat je je eigen gewoontes een beetje aan het goedpraten bent?

Mijn beste, ik moet helemaal niets goedpraten. Weet goed dat alcohol en roken schadelijk zijn, daarnaast geef ik ook openlijk toe al ruim twintig jaar psychiatrisch patiënt te zijn, dus ik ben zeker geen doorsnee van de normale burger.
Dat je het eerste artikel niet kan openen lijkt me wat vreemd, want ik kan het lezen zonder abonnement te hebben op De tijd. Het tweede zit inderdaad achter een betaalmuur, hopelijk is dat opiniestuk ook elders te lezen.

 

[Horse]

Ik drink al 30 jaar ieder weekend. Ik ben oprecht blij dat mensen zoals Bockie op televisie zeggen dat ze dat ook doen, want ik dacht al jaren dat ik een uitzondering was. Ofwel zijn we met 2. Dat kan ook natuurlijk.

Het rare is dat ik nog steeds geen enkele last heb. Maandagmorgen ben ik uitgeslapen en voel ik zelfs een volledige reset. Ik weet dat ik er ooit eens mee moet stoppen maar ieder weekend is er wel wat te doen, en dan gaan we daar naartoe met de nodige consumpties. Ik sport ook wel belachelijk veel, misschien is dat mijn redding. Wie zal het zeggen.

Ludo Diercksen heeft in alle geval nooit gerookt en nooit gedronken en heeft amper 60 gehaald. Je kan dus een bijna perfect leven leiden en toch uw pensioen niet halen.

ps: ik heb ook andere zaken gedaan dan alcohol en ik moet zeggen dat ik daar wél mee moest stoppen, omdat ik daar wel heel snel grote nadelen van ondervond, misschien daarom dat de alcohol blijft

rijden doe ik niet meer als ik op stap ben (in de jaren 90 helaas wel) - de taxi chauffeurs zijn blij met mij

 

[Sylverscythe]

Mijn beste, ik moet helemaal niets goedpraten. Weet goed dat alcohol en roken schadelijk zijn, daarnaast geef ik ook openlijk toe al ruim twintig jaar psychiatrisch patiënt te zijn, dus ik ben zeker geen doorsnee van de normale burger.
Dat je het eerste artikel niet kan openen lijkt me wat vreemd, want ik kan het lezen zonder abonnement te hebben op De tijd. Het tweede zit inderdaad achter een betaalmuur, hopelijk is dat opiniestuk ook elders te lezen.

Dat is anders toch wel de indruk die ik krijg. De eerste pagina's was het "de wereld is naar de kloten dus wat als ik drink", en nu lijk je een argument te willen maken dat je door te drinken/roken toch maar wat jaren verliest waarin je anders aan je bed gekluisterd bent;

Heel eerlijk denk ik dat die impact van zeven jaar nog een onderschatting is, maar laten we aannemen dat deze klopt: hoeveel indruk maakt dit bij mensen die graag iets drinken wetende dat je levensverwachting iets boven de tachtig jaar ligt.

Sorry maar dit is redelijk lachwekkend. 87 jaar en om tot voor enkele weken in goeie gezondheid alvorens overlijden? Denk dat jij met weinig tachtig plussers in aanraking komt.

gecombineerd met de suggestie dat het allemaal wel meeviel want nu nemen de mensen een hoop medicatie in de plaats:

Zijn we er echt op vooruitgegaan door alcohol te demoniseren als we ondertussen ook zien dat het gebruik van psychofarmaca recordhoogtes haalt en de wachtlijsten in de geestelijke gezondheidszorg oplopen?

Weet niet hoe gezond die eigenlijke gezondheidscultus van de afgelopen grofweg twintig jaar is. Als je louter op de media zou afgaan zou je bijna denken dat elke roker longkanker of COPD krijgt terwijl ik hoop dat de iets ouderen onder ons zich nog wel herinneren hoezeer roken in de tweede helft van de vorige eeuw verbonden was met onze samenleving, terwijl die generatie nu toch niet massaal doodvalt aan de gevolgen van dat roken.
Dit is uit de losse pols want het is niet mijn vakgebied, maar hebben we de voorbije decennia niet te veel aandacht besteed aan de fysieke impact van gedraging waarbij we het mentale aspect negeerden? Mensen zoeken ontsnapping uit het bestaan dus is het dan echt beter dat Sjarel dagelijks zijn AD slikt, ipv dat Sjarel na het werk enkele pinten in de kroeg drinkt?

Mij goed hé, maar ik vind dat je een verhaal aan het maken bent van wat losse observaties en het komt bij mij nogal over alsof de conclusie eerst vastlag en dan de rest maar moest volgen. Dat is geen persoonlijke aanval, ik ben het gewoon niet eens met die theorie, noch met het wereldbeeld dat iedereen aan de realiteit wil ontsnappen door verdovende middelen.

Ondertussen, aan deze kant van het scherm, leid ik gewoon een middenklassebestaan dat ik liefst zo lang mogelijk in degelijke gezondheid wil rekken, zonder daarom als een pater te leven. Op geen enkel moment heb ik het idee dat méér alcohol drinken, laat staat roken, een of andere sociale nood zouden vervullen of voor zingeving zouden zorgen hoor. Net zoals ik niet een of andere "gebrek" ervaar of wil ontsnappen uit de realiteit door medicatie te nemen.