Slechte review geplaatst, nu gedagvaard
- Onderwerp starter Amstroid
- Startdatum
-
- Tags
- dagvaarding
Straddle
Well-known member
Dat whatsapp bericht gewoon toevoegen aan de slechte review, dan toon je ineens aan wat voor een figuur het is.
Als hij je al wilt vervolgen voor schade dan zal hij moeten bewijzen dat hij x€ schade heeft opgelopen door jouw specifieke review. No way dat dat gaat lukken. Ik geloof ook niet dat hij hiervoor een raadsman heeft aangesproken, die zijn ook wel niet zo stom om hiervoor een proces op te starten.
Als hij je al wilt vervolgen voor schade dan zal hij moeten bewijzen dat hij x€ schade heeft opgelopen door jouw specifieke review. No way dat dat gaat lukken. Ik geloof ook niet dat hij hiervoor een raadsman heeft aangesproken, die zijn ook wel niet zo stom om hiervoor een proces op te starten.
Mr.Fingers
Well-known member
Beetje blaffen, afdreigen, en gokken dat de intimidatie werkt, maar hij heeft werkelijk geen poot om op te staan. Als er echt grove fouten zijn "tegen de regels van de kunst", kun je er altijd een bouwkundig expert op los laten. Kost wat duiten, maar als het echt schabouwelijk werk is, valt dat perfect terug te vorderen mocht je er een zaak van maken om de gedane werken te laten herstellen/herdoen (op zijn kosten dan).
Heb het ook al eens voorgehad (op een ander gebied dan). Initieel is dat inderdaad even verschieten en "oei, wat nu", maar als je daar 30 seconden over nadenkt heb je eigenlijk al door dat het bluf is. Gewoon frontaal in de tegenaanval gaan. Goed punt is inderdaad de tactiek van j-be gebruiken en vragen naar de accreditaties van de raadsman.
Telefoongesprekken zijn ook maar so-so, je moet eigenlijk alle communicatie via platte tekst doen (always leave a paper trail).
Heb het ook al eens voorgehad (op een ander gebied dan). Initieel is dat inderdaad even verschieten en "oei, wat nu", maar als je daar 30 seconden over nadenkt heb je eigenlijk al door dat het bluf is. Gewoon frontaal in de tegenaanval gaan. Goed punt is inderdaad de tactiek van j-be gebruiken en vragen naar de accreditaties van de raadsman.
Telefoongesprekken zijn ook maar so-so, je moet eigenlijk alle communicatie via platte tekst doen (always leave a paper trail).
D
Deleted member 451
Guest
ja reviews.... toch mee opletten...
stond onlangs ook een artikel in een krant, van een man die in Thailand een negatieve hotel review schreef...
hij heeft paar dagen mogen brommen in de cel, en is zelfs een boete van gekomen 3200 DOLLAR !!.
onemileatatime.com
is natuurlijk wel een ander land en context, maar toch vreemd dat onze vrijheid van meningsuiting toch vaak 2 kanten en gewichten heeft....
stond onlangs ook een artikel in een krant, van een man die in Thailand een negatieve hotel review schreef...
hij heeft paar dagen mogen brommen in de cel, en is zelfs een boete van gekomen 3200 DOLLAR !!.
Man Jailed In Thailand For Negative Hotel Review
A man has been jailed in Thailand for defamation after he left a negative hotel review. Here's what we know about this incident.
onemileatatime.com
is natuurlijk wel een ander land en context, maar toch vreemd dat onze vrijheid van meningsuiting toch vaak 2 kanten en gewichten heeft....
Laatst bewerkt door een moderator:
Dit?
Weiterleitungshinweis
www.google.com
Beschuldigen van moderne slavernij is natuurlijk niet zomaar de feiten beschrijven
..
euh?
D
Deleted member 451
Guest
It gets worse. In Thailand truth is not an automatic defence as it is in many countries. So even if what you have said, or reported, is true, and the plaintiff admits it is true, you can still go to jail, unless you can prove there is a public interest in reporting it. Finding reliable and affordable lawyers is also very difficult.
Maar goed, we drijven wat af van de topic starter, maar bovenstaande komt er toch op neer dat je als review schrijven ZELF moet bewijzen dat het in "public intrest" is dat je die review schrijft. hoe begin je daar aan als toerist in een vreemd land....
Maar als zo'n verhalen natuurlijk ook ons nieuws halen, is het niet verwonderlijk dat aannemers, zoals bij de threadstarter, dit als bron gaan gebruiken om ook hier gebruik van te maken
Reverz
Well-known member
Is nochtans niet zo moeilijk om aan te tonen dat het wel degelijk in "public intrest" is van een slechte review achter te laten over zo'n brokkenpiloot. Het lijkt mij zeker wenselijk om andere mensen die mogelijks met deze man in zee willen gaan om werkzaamheden te laten uitvoeren, op de hoogte te stellen van zijn brokkenparcours.
Den aannemer die voor onze nieuwbouw het dak gedaan heeft is ook 3 keer mogen terug komen omdat hij dacht dat hij de kantjes er wel kon aflopen... uiteindelijk heeft de bouwfirma het laten oplossen door nen anderen. Moest ik geweten hebben wie het was, ik zou direct ne slechte review geschreven hebben. Helaas was het nen onderaannemer van nen onderaannemer.
Ik zou eens willen zien dat er hier in België ook maar ene rechter is die u hiervoor in gebreke zou stellen.
Mr.Anderson
Well-known member
Officieel in gebreke stellen met een aangetekend schrijven kan je ook altijd doen.
Maar die aannemer heeft geen poot om op te staan. Dreigen met een advocaat of zelfs een advocaat een brief laten sturen om te 'dreigen' zie ik soms eens passeren in de bouwsector. Veel mensen schrikken en gaan die review verwijderen of openstaande schuld betalen hierdoor.
Ik zou aan uw review toevoegen: 'Omwille van deze recensie dreigt eerder vernoemde aannemer nu ook al met een rechtszaak. Bezint eer ge begint.' En dan stuur je wat Roemenen op hem af die zijn benen breken voor €2000.
Dat laatste was om te lachen.
Normaal is 't €3000 voor zo'n zaken.
Maar die aannemer heeft geen poot om op te staan. Dreigen met een advocaat of zelfs een advocaat een brief laten sturen om te 'dreigen' zie ik soms eens passeren in de bouwsector. Veel mensen schrikken en gaan die review verwijderen of openstaande schuld betalen hierdoor.
Ik zou aan uw review toevoegen: 'Omwille van deze recensie dreigt eerder vernoemde aannemer nu ook al met een rechtszaak. Bezint eer ge begint.' En dan stuur je wat Roemenen op hem af die zijn benen breken voor €2000.
Dat laatste was om te lachen.
Normaal is 't €3000 voor zo'n zaken.
Amstroid
New member
Hmmm, 3000€ is niet te veel voor wat wraak ^^
Maar even serieus: ik zou heel graag hem officieel in gebreken laten stellen, maar kan ik dat nog? Ik heb ondertussen al mijn tuinhuis opgezet en de tuin verder aangelegd...
ns_man
Well-known member
My 2 cents: verspil hier geen tijd meer aan. Niet om je review nog aan te passen, niet om de man in gebreke te stellen (wat mij op het eerste zicht ook laattijdig lijkt, nu de werken ruim 6 maand geleden werden uitgevoerd). Tenzij het over echte grote bedragen gaat, dan kan je al eens de balans opmaken.
Anderzijds moet je hier dus ook, zoals eerder gezegd, niet over wakker liggen.
Mr.Anderson
Well-known member
Ik heb bijna een jaar later iemand in gebreke gesteld. Ik had geld achtergehouden omdat zij schade aangericht hadden. Mondeling overeengekomen dat deze moest vergoed worden en dat ging men zeker doen. Plots wisten die van niets meer. Maar alles stond op mail + foto's. Plots kreeg ik een aanmaning waarin stond dat zij een advocaat gingen inschakelen.
Daarna een aangetekend schrijven gestuurd om hen alsnog in gebreke te stellen waarin ik ook zei dat wij niet terugdeinsden om het verdere verloop van de zaak effectief via de rechtbank te laten verlopen. Nooit meer iets van gehoord.
Factuur betalen is toch akkoord gaan met de gebeurde werken?
ns_man
Well-known member
Uit een betaling zonder voorbehoud kan inderdaad worden afgeleid dat je akkoord bent wasde uitgevoerde werken. Dat betekent natuurlijk niet dat je daardoor ook afstand doet van al je rechten.
Bv. als je huis na 1 jaar volledig in elkaar zakt, ga je de aannemer en architect kunnen aanspreken. Dat je hun factuur destijds hebt betaald, doet daar geen afbreuk aan.
Advocaat zal betaald worden ongeacht de uitkomst van de zaak zeker
