Schoolwijzer laat samenstelling leerlingen en leerkrachten zien

[contextbinder]

Uit nieuwsgierigheid ook eens gekeken en het resultaat van een eersteklas boerengat op de rand van de beschaving waar openbaar vervoer neigt naar science fiction laat zich raden: 98% Belgische Nationaliteit / 14% Niet Nederlands.

 

[the_fox]

Beetje veralgemenend, maar als men ijvert om meer vrouwen in notoir mannelijke werelden te krijgen, dan is het kot te klein en is het allemaal "woke" en "DEI" en moeten ze het maar op merit verdienen en "de beste haalt de eindmeet" en "misschien zijn mannen daar nu eenmaal geschikter voor". En nu blijkt dat er een beroep is waar vooral vrouwen zitten, is het plots "schrijnend" dat daar 1 geslacht zo oververtegenwoordigd is? Wat is het nu?

Ik zeg overigens niet dat er niet meer mannen in het onderwijs zouden mogen komen, maar het is wel grappig om te zien hoe "het internet" soms reageert. Fascinerend hoe sommigen steeds maar weer in een kramp schieten wanneer er vrouwen of donkerder gekleurden in een onderwerp zitten.

Met dat gezegd zijnde: ik ben wel akkoord dat meer mannen in het onderwijs wenselijk zou zijn, maar niet als dat dan ten koste gaat van de kwaliteit.

Wel, je maakt hier 2 belangrijke fouten.

1. De belangrijkste: je veralgemeent "het internet" terwijl deelnemers aan elke discussie online verschillende meningen hebben. Het enige dat hier duidelijk is, is dat jouw bias bovenkomt t.o.v. bepaalde meningen, die hier trouwens nergens geopperd worden. Want, zie puntje 2.
2. Ten tweede vergelijk je mensen die een mening ergens over hebben op basis van objectieve feiten (het "schrijnend" vinden of er gewoon vragen bij stellen) met meningen die oproepen om effectief iets te veranderen. Ik zie hier niemand opperen om in te boeten op kwaliteit om de geslachts-ratio op 50% te brengen...

 

[Frewi]

Ik maak helemaal geen fouten. Ik zeg er nog zelf bij dat het veralgemenend is; niet dat het een of andere studie is. Het valt mij gewoon op dat er bij discussies over "moeten er meer vrouwen in sector X of Y komen" heel anders gereageerd wordt, over het algemeen. De teneur had hier heel anders geweest moesten we het nu hebben over een male-dominated field en mensen komen posten dat het "schrijnend" is dat er zoveel mannen in een beroep zitten, daar ben ik vrij zeker van. En vermits het een discussieforum is, mag ik dat ook gewoon zeggen. Ik lees hier al lang genoeg mee om die dingen te zien hoor.

Zo valt het ook op dat werkelijk elke discussie die zelfs maar in de periferie met huidskleur of migranten te maken heeft binnen de kortste keren ontspoort tot een zware discussie over hoe slecht migranten al dan niet zijn, vaak ook ontspoord door bepaalde accounts (of dat nu op Twitter is of op Reddit of hier). Dat mag ik ook zeggen.

Maar dit is echter wel off-topic, dus ik laat het erbij en ik ga ik me niet laten verleiden tot een semantische discussie met jou. Ik heb gezegd wat ik er van denk, en dat is het dan wat mij betreft.

 

[zwarten]

Met dat gezegd zijnde: ik ben wel akkoord dat meer mannen in het onderwijs wenselijk zou zijn, maar niet als dat dan ten koste gaat van de kwaliteit door bv. verplicht x aantal mannen aan te nemen die dan mogelijks minder gemotiveerd zijn dan vrouwelijke collega's.

Kunnen we de discussie voeren of een mannequotum in het onderwijs al dan niet gewenst is?

 

[Frewi]

Kunnen we de discussie voeren of een mannequotum in het onderwijs al dan niet gewenst is?

Mij best. Over het algemeen "neen" tegen quota, in het onderwijs of elders. Ja tegen bijvoorbeeld campagnes om meer mannen in het onderwijs te krijgen, of eventueel onderzoeken om te kijken of er niets ergens een bias is bij directies of scholenkoepels, of dat er een reden is waarom er zo weinig mannen voor die job gaan.

Als blijkt dat het speelveld helemaal gelijk is (d.w.z. mannen krijgen even veel kansen als vrouwen, maar er gaan gewoon veel minder mannen voor de job) dan lijkt het mij dat je dat enkel kan aanvaarden op dit moment, maar wel naar de toekomst toe kan werken met campagnes op hogescholen en op TV etc. Ook kan je bijvoorbeeld "kijkmomenten" inlassen voor laatstejaars in scholen die mogelijk interesse zouden tonen. Men kan ook kijken naar bijvoorbeeld studiebeurzen voor mannen die een opleiding lager onderwijs beginnen, maar die mag dan zeker niet te hoog zijn, want goudzoekers moeten vermeden worden.

Dat is mijn mening, maar ik ben zeker geen expert op dit vlak.

 

[KnightOfCydonia]

Beetje veralgemenend, maar als men ijvert om meer vrouwen in notoir mannelijke werelden te krijgen, dan is het kot te klein en is het allemaal "woke" en "DEI" en moeten ze het maar op merit verdienen en "de beste haalt de eindmeet" en "misschien zijn mannen daar nu eenmaal geschikter voor". En nu blijkt dat er een beroep is waar vooral vrouwen zitten, is het plots "schrijnend" dat daar 1 geslacht zo oververtegenwoordigd is? Wat is het nu?

Ik zeg overigens niet dat er niet meer mannen in het onderwijs zouden mogen komen, maar het is wel grappig om te zien hoe "het internet" soms reageert. Fascinerend hoe sommigen steeds maar weer in een kramp schieten wanneer er vrouwen of donkerder gekleurden in een onderwerp zitten.

Verschil is natuurlijk dat wanneer het aankomt op die zaken die jij aanklaagt: men daar schermt met zaken als 'rolmodellen' en 'gelijkheid' om ofwel merrit te omzeilen en/of (en die zijn er ook) notoire boysclubs te doorbreken (sta open voor beide mogelijkheden).
Heb er an sich ook geen probleem mee dat 2/3 van alle kinésisten of huisartsen in de toekomst een vrouw zal zijn, of meer.

Maar qua onderwijs? Dat systeem vervrouwelijkt, daar lijken rolmodellen me bij uitstek net belangrijker en zou ik wél een link durven leggen met bepaalde kwalitatieve factoren. Meer aandacht voor zorg, minder voor prestaties.

Maar doe maar gerust verder beschuldigend alsof het om 'kleur'/racisme zou gaan terwijl niemand hier het daarover had eigenlijk.

Zoals ik al zei: ik zei niet dat er niet meer mannen in het onderwijs mogen. Liefst wel, zelfs. Maar het onderwijs is nu ook geen ongelofelijk moeilijke sector om in door te breken. Die diploma's kan vrijwel iedereen, mits genoeg drive en een minimum aan intelligentie, halen. Dus dan gaat het er toch ook grotendeels om dat mannen niet willen?
...
Met dat gezegd zijnde: ik ben wel akkoord dat meer mannen in het onderwijs wenselijk zou zijn, maar niet als dat dan ten koste gaat van de kwaliteit door bv. verplicht x aantal mannen aan te nemen die dan mogelijks minder gemotiveerd zijn dan vrouwelijke collega's.

Ik zou dan ook nooit 'quota' voor mannen in het onderwijs bepleiten, dat zou absurd zijn, wel om bepaalde factoren te corrigeren die maken dat mannen minder nog voor het onderwijs kiezen. Een andere focus qua onderwijs in de balans zorg versus prestatie, coaching/lediden, meer loondifferentiatie/doorgroeimogelijkeden voor leerkrachten (basisonderwijs hogere lonen, secundair onderwijs durven differentiëren qua vakken ook), minder allerhande verlofstelsels maar een focus op kwalitatieve voltijdse tewerkstelling (vervang als beginnende mannelijke leerkracht maar eens een vrouw die halftijds werkt omwille van haar eigen kinderen, en ja dat zijn meestal vrouwen).

 

[Frewi]

Maar qua onderwijs? Dat systeem vervrouwelijkt, daar lijken rolmodellen me bij uitstek net belangrijker en zou ik wél een link durven leggen met bepaalde kwalitatieve factoren. Meer aandacht voor zorg, minder voor prestaties.

Tja maar kijk, kan je dat staven, dat de prestaties van onze leerlingen omhoog gaan met meer mannen in het onderwijs? Of is dat buikgevoel? Dat jij die link durft leggen is "dapper," maar niet veel waard als dat niet hard gemaakt kan worden. En toegegeven: mijn buikgevoel zegt ook dat er meer mannen in het onderwijs moeten zijn, maar ik zou dat inderdaad toch meer linken aan rolmodellen (en eventueel meer gezag bij bepaalde kinderen) dan aan prestaties, want dat vind ik al een sterkte claim.

Verder ga ik niet in de zoveelste "woke/anti-woke" discussie op dit forum verzeild raken. Maar je doet het weer. Wanneer het over gelijkheid van vrouwen gaat dan is het "schermen" (toch een vrij negatieve connotatie) met allerlei zaken en zet je legitieme redenen tussen aanhalingstekens, wanneer het over gelijkheid van mannen in het onderwijs gaat, dan gaat het plots over de kwaliteit van het onderwijs. En dan "lijkt" het je dat rolmodellen daar belangrijker zijn dan in pakweg raden van bestuur en overheden. Is dat niet "schermen" dan, als je dat niet hard kan maken? Maar goed, ik laat dus zoals gezegd dat soort discussie liever aan mij voorbij gaan. Ik geef maar even mee wat ik bedoelde met mijn aanvankelijke comment.

 

[808 State]

Net even gekeken en in de gekende trappisten -abdijen geeft men geen onderwijs meer.

Maar serieus, allemaal mannen is best straffe kost denk ik - zelfs jaren terug. Het zou imo trouwens een goede zaak zijn dat wat meer in balans te krijgen - maar samen met o.a. zorg zullen het altijd populaire jobs blijven voor de dames onder ons. Mss is het wel genetisch bepaald dat vrouwen gewoon beter geplaatst zijn om te zorgen - wat onderwijs toch wel is.

Ik spreek natuurlijk over een jongensschool in de jaren 90.

Het waren toen trouwens allemaal vrij strenge mannelijke leerkrachten, zo de types die nog elke dag in pak met stropdas naar school kwamen.

 

[KnightOfCydonia]

Tja maar kijk, kan je dat staven, dat de prestaties van onze leerlingen omhoog gaan met meer mannen in het onderwijs? Of is dat buikgevoel? Dat jij die link durft leggen is "dapper," maar niet veel waard als dat niet hard gemaakt kan worden. En toegegeven: mijn buikgevoel zegt ook dat er meer mannen in het onderwijs moeten zijn, maar ik zou dat inderdaad toch meer linken aan rolmodellen (en eventueel meer gezag bij bepaalde kinderen) dan aan prestaties, want dat vind ik al een sterkte claim.

Je interpreteert het net zelf verkeerd omdat jij er een discussie 'woke/DEI' van wilt maken, ik heb die termen niet eens gebruikt.

Meer mannen gaat dat vervrouwelijken van het onderwijs niet per se oplossen. Ik gebruikte vervrouwelijken als een werkwoord, seksistisch zo je wilt, om te wijzen op het feit dat in ons modern onderwijs de focus meer ligt op traditioneel 'vrouwelijke' eigenschappen waar meisjes beter in zijn (op jonge leeftijd): stil/rustig zijn, weinig risico's nemen, geen competitie, zelfstandig zijn... feit is dat meisjes zeker rond het einde van de lagere school en begin secundair (en zelfs later) daar beter in zijn. Kunt dat vrouwen niet eens kwalijk nemen, onderwijs is in belangrijke mate ook vroeger zo geweest, toen genoten meisjes gewoon nog geen gelijke kansen wat in hun nadeel werkte.

Verder ga ik niet in de zoveelste "woke/anti-woke" discussie op dit forum verzeild raken. Maar je doet het weer. Wanneer het over gelijkheid van vrouwen gaat dan is het "schermen" (toch een vrij negatieve connotatie) met allerlei zaken en zet je legitieme redenen tussen aanhalingstekens, wanneer het over gelijkheid van mannen in het onderwijs gaat, dan gaat het plots over de kwaliteit van het onderwijs. En dan "lijkt" het je dat rolmodellen daar belangrijker zijn dan in pakweg raden van bestuur en overheden. Is dat niet "schermen" dan, als je dat niet hard kan maken? Maar goed, ik laat dus zoals gezegd dat soort discussie liever aan mij voorbij gaan. Ik geef maar even mee wat ik bedoelde met mijn aanvankelijke comment.

Dat is deels buikgevoel, maar ik ken mannelijke noch vrouwelijke CEO's persoonlijk. Ik herinner me m'n leerkrachten lager onderwijs (2 vrouwen, 1 man) nog goed, om maar één voorbeeld te geven.

 

[Frewi]

Je interpreteert het net zelf verkeerd omdat jij er een discussie 'woke/DEI' van wilt maken, ik heb die termen niet eens gebruikt.

Meer mannen gaat dat vervrouwelijken van het onderwijs niet per se oplossen. Ik gebruikte vervrouwelijken als een werkwoord, seksistisch zo je wilt, om te wijzen op het feit dat in ons modern onderwijs de focus meer ligt op traditioneel 'vrouwelijke' eigenschappen waar meisjes beter in zijn (op jonge leeftijd): stil/rustig zijn, weinig risico's nemen, geen competitie, zelfstandig zijn... feit is dat meisjes zeker rond het einde van de lagere school en begin secundair (en zelfs later) daar beter in zijn. Kunt dat vrouwen niet eens kwalijk nemen, onderwijs is in belangrijke mate ook vroeger zo geweest, toen genoten meisjes gewoon nog geen gelijke kansen wat in hun nadeel werkte.

Ik refereerde niet enkel naar jou met mijn comment. Dus laten we dat deel van de discussie maar achterwege laten. Ik had me mogelijks niet mogen laten verleiden om die opmerking te maken, maar nogmaals: het viel me gewoon erg op.

Het is een interessante opmerking dat het onderwijs "vrouwelijke eigenschappen" zou benadrukken. Eentje waar ik zelf nog niet over had nagedacht. Ik moet toegeven dat ik niet op de hoogte ben van de huidige situatie "op de grond" (ik weet enkel dat het niveau daalt etc.) maar is dat niet eerder het gevolg van leerplannen en maatschappelijke verwachtingen dan van het aantal mannelijke leerkrachten? Misschien ligt dan daar wel een deel van de sleutel: het lager onderwijs meer aandacht laten besteden aan traditioneel mannelijke zaken zoals je die daar noemt, en misschien volgen er dan vanzelf meer mannelijke leerkrachten.

Zoals ik al zei: ik ben geen expert dus het kan zijn dat dit pure onzin is, maar het is wel een interessante piste.

Wat voor mij ook wel een ding lijkt is de heropwaardering van het beroep leerkracht. Daar waar dat "in de jaren stillekes" nog een zeker aanzien had, is dat nu toch wel echt grotendeels weg. Wanneer leerkrachten weer meer gezag krijgen (niet dat we terug moeten naar de tijd van handjes slaan met een meetlat) en dus dat zorgende aspect ietsje meer naar de achtergrond verdwijnt, raakt de gemiddelde man misschien meer aangetrokken tot het beroep.

Daarmee bedoel ik ook niet dat vrouwen enkel kunnen zorgen en mannen enkel de generaal kunnen uithangen, maar als ik verhalen hoor van hoe het er nu aan toe gaat dan is lesgeven op veel lagere scholen toch vooral tegemoet komen aan de noden van een veel te grote groep snotneuzen en die hun zeurende helikopterouders, waar er -en dat hoor ik nu wel echt van 90% van de leerkrachten die ik ken- er steeds meer en meer van zijn. Als we terug wat meer een cultuur kunnen bekomen waar de leerkracht onmiddellijk in vraag stellen bij het "buizen" van een kind niet de norm is (dus meer aanzien, zoals ik al zei) dan kunnen we op veel vlakken wel stappen zetten denk ik.

 

[DogFacedGod]

Ik spreek natuurlijk over een jongensschool in de jaren 90.

Het waren toen trouwens allemaal vrij strenge mannelijke leerkrachten, zo de types die nog elke dag in pak met stropdas naar school kwamen.

Was dat in de jaren '90 al niet heel uitzonderlijk? Ik ken de begrippen nog van jongensschool en meisjesschool maar dat was om de twee gebouwen te differentiëren. In mijn regio/jaren '90 waren er geen gescheiden scholen. Ik denk dat dat ook organisatorisch niet meer te regelen viel .


Dat werd allemaal toch afgeschaft in de jaren '80? Jij moet dan nog in één van de allerlaatste gezeten hebben dan.

 

[Sanity penguin]

Zonder er wetenschappelijke studies of artikels op na te slaan:
Ik vermoed dat onderwijs een bepaalde aantrek bij vrouwen heeft omwille van de vakanties. Ik bedoel daarmee zeker niet dat ik vind dat er teveel van is (mijn vrouw staat zelf in het onderwijs en ik weet donders goed wat een werklast die heeft) maar naar kinderen/opvang toe kan dat volgens mij wel meespelen in hun achterhoofd.

Onderwijs is daarnaast een sector die quasi 0 doorgroeimogelijkheden biedt. Mogelijks ligt daar ook een verschil tussen mannen en vrouwen?

Ik vermoed ook dat er een verschil zal zijn naar mate je hoger in jaren gaat. Kleuterscholen zijn zeer gericht op de zorgende factor en dan kom je volgens mij nog steeds vaker bij vrouwen uit.

 

[F.A.]

Was dat in de jaren '90 al niet heel uitzonderlijk? Ik ken de begrippen nog van jongensschool en meisjesschool maar dat was om de twee gebouwen te differentiëren. In mijn regio/jaren '90 waren er geen gescheiden scholen. Ik denk dat dat ook organisatorisch niet meer te regelen viel .


Dat werd allemaal toch afgeschaft in de jaren '80? Jij moet dan nog in één van de allerlaatste gezeten hebben dan.

Hier in Zonhoven was er midden jaren 90 nog steeds een aparte lagere en middelbare school voor jongens en meisjes.

 

[Renegadexxripxx]

Zoals ik al zei: ik zei niet dat er niet meer mannen in het onderwijs mogen. Liefst wel, zelfs. Maar het onderwijs is nu ook geen ongelofelijk moeilijke sector om in door te breken. Die diploma's kan vrijwel iedereen, mits genoeg drive en een minimum aan intelligentie, halen. Dus dan gaat het er toch ook grotendeels om dat mannen niet willen?

Ik stel mij echter de vraag of de reden voor de wegdeemstering van de mannen in het onderwijs niet eerder te maken heeft met het feit dat het maatschappelijk niet meer hetzelfde aanzicht heeft als decennia geleden. Waar leerkracht zijn u katapulteerde tot een persoon van aanzien.
Met daarnaast het feit dat de verloningsmogelijkheden voor leerkrachten in andere sectoren een pak aantrekkelijker is en mannen daar terecht kunnen. Of de lessen maar ook de mentaliteit van tegenwoordig minder meshen met de wens van de gemiddelde mannen.

Is de pedagogiek die men momenteel aanhangt ook niet meer vervrouwelijkt ? In mijn tijd was het perfect normaal om te zeggen van ik geef mijn les. En als je niet oplette dan had je pech. Terwijl er nu veel meer de nadruk gelegd wordt op het feit dat je als leerkracht meer de zorgende kant moet opgaan van die kinderen opnieuw en opnieuw en opnieuw te betrekken. Ook al hangen ze het varken uit.

Leerkracht zijn is tegenwoordig ook gewoon geen sexy beroep.

 

[Frewi]

Ik stel mij echter de vraag of de reden voor de wegdeemstering van de mannen in het onderwijs niet eerder te maken heeft met het feit dat het maatschappelijk niet meer hetzelfde aanzicht heeft als decennia geleden. Waar leerkracht zijn u katapulteerde tot een persoon van aanzien.
Met daarnaast het feit dat de verloningsmogelijkheden voor leerkrachten in andere sectoren een pak aantrekkelijker is en mannen daar terecht kunnen. Of de lessen maar ook de mentaliteit van tegenwoordig minder meshen met de wens van de gemiddelde mannen.

Is de pedagogiek die men momenteel aanhangt ook niet meer vervrouwelijkt ? In mijn tijd was het perfect normaal om te zeggen van ik geef mijn les. En als je niet oplette dan had je pech. Terwijl er nu veel meer de nadruk gelegd wordt op het feit dat je als leerkracht meer de zorgende kant moet opgaan van die kinderen opnieuw en opnieuw en opnieuw te betrekken. Ook al hangen ze het varken uit.

Leerkracht zijn is tegenwoordig ook gewoon geen sexy beroep.

Ja, dat zijn punten die reeds door @KnightOfCydonia en mezelf zijn aangehaald. Ik denk dat daar inderdaad wel een kern van waarheid in zit.

 

[ThomasMore]

Zonder er wetenschappelijke studies of artikels op na te slaan:
Ik vermoed dat onderwijs een bepaalde aantrek bij vrouwen heeft omwille van de vakanties. Ik bedoel daarmee zeker niet dat ik vind dat er teveel van is (mijn vrouw staat zelf in het onderwijs en ik weet donders goed wat een werklast die heeft) maar naar kinderen/opvang toe kan dat volgens mij wel meespelen in hun achterhoofd.

Net zoals verpleegkunde vooral vrouwen aantrekt omwille van de vakanties?

Vrouwen kiezen voor veel vakantie zodat ze kinderen kunnen opvangen. Vrij traditioneel he.

 

[ThomasMore]

Ik lees hierboven verschillende reacties die op de taalachterstand en taal in het algemeen borduren. Dat klopt volgens mij ook wel maar dan blijft die casus in Borgerhout met de twee scholen naast elkaar wel best bijzonder. Al moet ik er wel bij zeggen dat één van de scholen (de "witte" school) een Steinerschool is. Dat verklaart vermoedelijk wel al een groot deel waarom er zo'n verschil is. Hoewel ze dat aspect zo niet (wouden) benoemen in de podcast.

Dan moet je in Borgerhout de relatie tussen vermogen en moedertaal bekijken. Een Steinerschool kost gewoon meer dus trekt eerder leerlingen aan met financieel begoede ouders.

 

[Mr.Fingers]

Een gevolg van te lakse taaleisen, en geen handhaving. In Scandinavië ben je als leerling verplicht van de nationale taal te spreken, en is de taal van afkomst op de schoolterreinen verboden. Daar speelt het probleem van taalonkundigen in het onderwijs (en later op de job markt) veel minder.

Men heeft 2-3 decennia lang te veel “Kumbaya my lord” gedaan, met als gevolg dat je nu met een probleem zit dat je alleen met zéér veel moeite kunt stelpen. En ik vrees dat het in de steden gewoonweg te laat is.

Leuke anecdote (en niet meer dan dat): koppel* dat ik ken is de typische Gentse salonsocialist met een Gentbrugse Agalev-ster. Genre posters op de raam, alles met de bakfiets, 1x per week vlees, geen vliegtuig, aanwezig bij ieder protest of petitie tegen iets wat ook maar een splinter naar rechts ruikt, diversiteit als zeer waardevolle verrijking,... Zij hebben 2 kinderen, de oudste gaat naar het lager, de jongste naar de “papuniversiteit”. Waar gaat de oudste naar toe? Een quasi volledig witte school 10km verder. Ik vroeg hen eens waarom zo ver, en als antwoord kwam dit: “ja, wij willen nu wel dat ons “Lies” iets opsteekt op school hè”.

(*ondanks onze vrij tegenovergestelde meningen over quasi alles, komen wij toch zéér goed overeen)

 

[Sanity penguin]

Net zoals verpleegkunde vooral vrouwen aantrekt omwille van de vakanties?

Vrouwen kiezen voor veel vakantie zodat ze kinderen kunnen opvangen. Vrij traditioneel he.

Zeker traditioneel en is ook maar een guesstimate. Net zoals de zorgende factor zijn plaats zal hebben en waar er dan weer wel overlap kan zijn tussen onderwijs en verpleegkunde.
Ik ben zelf van opleiding ook een regent en heb een jaar of drie lesgegeven. Daarna richting privé gegaan. Dat had toen (13 jaar geleden) bij mij te maken met lesgeven in Brussel maar in het Leuvense wonen. Dat zorgde voor slechte verbindingen en vroeg vertrekken/laat thuiskomen. Dichterbij huis was het toen van splitsen over twee of drie scholen. Per toeval in privé geraakt en sindsdien niet meer omgekeken. Extralegale voordelen en verloning zijn niet te vergelijken. Het verlies van vakantiedagen deed mij persoonlijk weinig want de enige echte vakantie die ik vond dat je hebt is de zomervakantie. De rest is werken, of toch als je jezelf deftig wil voorbereiden en actueel wil blijven.

Maar zoals gezegd: mijn vrouw staat wel nog in het onderwijs (ook regent) en die is daar met geen stokken weg te krijgen. School is net begonnen en ze heeft al elke dag zitten werken tot 21u-22u 's avonds aan voorbereidingen en wat dan ook. Je moet - veel meer dan in bepaalde jobs - toch een soort roeping hebben om dat te blijven doen.

 

[Cerv.Be]

Was dat in de jaren '90 al niet heel uitzonderlijk? Ik ken de begrippen nog van jongensschool en meisjesschool maar dat was om de twee gebouwen te differentiëren. In mijn regio/jaren '90 waren er geen gescheiden scholen. Ik denk dat dat ook organisatorisch niet meer te regelen viel .


Dat werd allemaal toch afgeschaft in de jaren '80? Jij moet dan nog in één van de allerlaatste gezeten hebben dan.

Helemaal niet. Bij ons in het dorp was het ook jongensschool tot '95