Dat zegt meer over jouw projectie van egoïstische motieven dan over andere argumenten die al gegeven zijn.
(Schijn)zelfstandigheid: hoe de grens bepalen?
- Onderwerp starter Conradus
- Startdatum
808 State
Well-known member
Ik zou in de eerste plaats al niet jaloers zijn op zo iemand, dus ik kan mezelf die vraag niet stellen.
maar het is wel je argument, zeker omdat je er dan nog afkomt met water en energie omdat je buurman een zwembad heeft.
Feit dat je dan niet kan loskoppel aan maatschappelijk nut en jaloers zijn dan kunnen we moeilijk debatteren want alles gaat herleid worden naar : maar je bent gewoon jaloers
De realiteit is omgekeerd: kritiek op onrechtvaardigheden en achterpoortjes worden door de begunstigden systematisch afgedaan als "jaloezie". Dit terwijl "jaloezie" in geen enkel opzicht een inhoudelijk tegenargument is.
Je bekijkt het nog steeds veel te persoonlijk: "jij, ik, mijn buurman". Je moet het op maatschappelijk vlak bekijken. Heel concreet: we zien een enorme toename van het aantal zwembaden in Vlaanderen, terwijl simultaan de waterschaarste nog nooit zo groot is geweest. Is het dan niet onze maatschappelijke plicht om zwembaden en/of disproportioneel drinkwaterverbruik zwaarder te belasten? Daarover hoort de discussie te gaan. Al de rest zijn persoonlijke (af)rekeningen die niets met de discussie te maken hebben.
Voor werkgevers/opdrachtgevers maakt het meestal niet zo veel uit, er zijn wel voor- en nadelen aan beide verbonden maar die balanceren elkaar redelijk goed uit, werkgeverskost zal min of meer dezelfde zijn op lange termijn. Het is niet alsof werkgevers die freelancers gebruiken meer winst maken dan andere, het grote verschil is wel degelijk de fiscale behandeling, en dat voordeel vloeit in de praktijk volledig naar de werknemer/freelancer, niet naar de werkgevers.
ThomasMore
Well-known member
Op maatschappelijk vlak kan die discussie best worden gevoerd. Alleen worden de voordelen of, zoals jij het noemt 'onrechtvaardigheden' en 'achterpoortjes' van een vennootschap nogal uitvergroot met een aantal cowboy verhalen die ook niet verder komen als 'ik heb een kameraad en die zijne whisky' of 'mijn neef koopt een iPhone voor zijn kinderen op naam van de zaak' ... Dat zijn individuele en anekdotische voorbeelden die vaak niet eens kloppen omdat ze op zijn minst erg uitvergroot zijn. Daarbij wordt wel vergeten te vermelden dat die 'neef' of 'kameraad' niet doorbetaald wordt als hij een week de griep heeft of op vakantie wilt gaan. Dat die zelf moet zorgen voor aanvullende verzekeringen en niet kan gaan stempelen als zijn opdrachtgever plots failliet blijkt te gaan. De zogenaamde voordelen van een zelfstandige worden uitvergroot en de nadelen geminimaliseerd. Systematisch.
De argumenten die hier aan bod komen gaan over 'allerhande constructies', 'semi-legale constructies', '10% schijnzelfstandigen', 'gefoefel', ... Zolang er met dat soort argumenten wordt gegoocheld kan je inderdaad terecht beschouwen dat die eerder zijn ingegeven vanuit afgunst dan vanuit maatschappelijk belang. Het mag dan ook niet verwonderen dat zelfstandigen op hun achterste poten gaan staan en die zaken weerleggen. Het klopt echt niet dat een freelance/zelfstandige al zijn kosten vlotjes van het bruto inkomen kan aftrekken om zo de belastingen te drukken.
Jij vindt schijnzelfstandigheid een probleem, ik ook. Alleen ga je dan weer kort door de bocht door te stellen dat schijnzelfstandigheid gelijk is aan alle facturen naar 1 klant te sturen. Over welke periode spreek je dan? Een jaar, 10 jaar,... ? Volstaat het dat 99% van je omzet van een klant komt en er 1% omzet door een tweede klant wordt gegenereerd? Er zijn enorm veel voorbeelden van bedrijven die hun omzet gedurende een bepaalde periode aan één klant te danken hebben. Je hebt tal van beroepen die als freelancer werken: journalisten, chefs, slagers, verpleegkundigen, sommeliers, presentatoren, ... Op dit forum lijkt het wel of de wereld alleen maar bestaat uit IT'ers die we arbitrair kunnen opsplitsen in een groep met arbeidscontract en een groep met BTW-nummer.
Dus op maatschappelijk vlak: we zien een toename aan zelfstandige freelancers. Klopt dit? Wat is de bron hiervoor?
Wat is daarvan het effect voor een maatschappij? Op vlak van RSZ, fiscaliteit, ...?
Is dat een gunstig effect of niet?
Dan zijn we een deftig debat aan het voeren.
Echter als zelfstandige moet je de goegemeente hier eerst overtuigen dat je whiskycollectie er niet voor zorgt dat je minder belastingen betaalt. Vermoeiend.
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Anderen zijn mij al voor geweest, maar voor de volledigheid en mijn eigen welbevinden zal ik het toch ook zetten, wat u misschien een gevoel van de plaat blijft hangen kan geven. Maar dan is het maar zo.
De reden waarom ik tegen schijnzelfstandigheid ben. En waarom ik tegen zelfstandigheid tout cour ben als het draait het uitvoeren van werk dat kan uitgevoerd worden als het zijn van een werknemer. Is omdat het vanuit een bedrijfsstandpunt niet logisch is om voor bedrijfsbelangrijke processen of kritische processen dit uit te spenderen aan zelfstandigen. En ik dan ook 100% tegen dat principe ben. Voor mij is een CEO een werknemer en nooit een zelfstandige (ongeacht hoeveel managementvennootschappen er wel niet zijn). Exact hetzelfde geldt voor mij voor een IT manager, een projectleider, een werfleider, CFO, financieel manager, onderhoudsmanager, onderhoudsdeskundige, en ga zo maar door.
Waar zou ik het nog voor kunnen begrijpen, voor functies van korte duur (contractje van 1 jaar, contractje van 6 maand, allez je begrijpt het wel),
En waarom ben ik van dat principe, juist omdat het principe van zelfstandigen als werknemer toepassen gewoon het volledige principe van onze maatschappij ondergraaft. Het feit dat sterke schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Dit model implodeert wanneer je uw groep der werknemers met sterke schouders allemaal schijnzelfstandige laat worden. En voor mij is het model belangrijker dan individueel belang van jamaar dan betaal ik veel minder belastingen !!!!
Dat kan misschien wel zijn, zolang als schijnzelfstandigheid een niche blijft. Maar als iedereen en zijn kat het doet, dan ga je zien dat we toch maatregelen gaan ontwikkelen om ook op die categorie extra heffingen te kunnen voorzien. Want ah ja, het is nodig voor de begroting (en uiteindelijk zolang we kiezen om de overheid in alles te laten tussenkomen want allez ja de overheid moet voor mijn probleem toch wel niet geld uitdelen, daarvoor betaal ik verdomme belastingen !!!! aan die roverheid).
En dit wetende, dan heb ik liever dat ze eens tabula raza maken met al die uitzonderingen. Net hetzelfde zoals ze dat eens moeten doen voor de ene patch na de andere die ze op een probleem leggen (zie extralegale voordelen) waarmee je het systeem in stand houdt, maar alles nodeloos ingewikkeld maakt (met meer nood aan fiscale ambtenaren...) waardoor zelfs een kind zijn jongen niet meer vindt, en je begot niet meer gaat weten hoe je bij de volgende patch geen bizarre nevenmaatregelen introduceert die je weer met een andere patch moet oplossen.
Kortom ik ben voor het afschaffen / zwaar indijken van (schijn)zelfstandigheid voor functies die perfect als werknemer kunnen uitgevoerd worden, juist omdat dit in de toekomst gevolgen heeft op de betaalbaarheid van ons sociaal model. Het feit dat ik geen bedrijfswagen heb of geen bonus of niet kan werken als zelfstandige boeit mij voor de rest voor geen meter.
Erm.... bij IT en de vooral hier gekende zelfstandigen is dat misschien grotendeels zo maar globaal op langere is de balans toch eerder in het voordeel van de werkgever hoor. Een freelancer zal denk ik 1op1 even duur of misschien zelfs goedkoper uitkomen in gewone loonkost maar ge moet ook al de rest erbij gaan rekenen: ziekte, verlof/afwezigheid, voorzieningen (mijn werkgever moet vlot enkele 1000€ aan materiaal voor mij voorzien, jaarlijks gemakkelijk al 250-500 alleen al aan kledij, schoenen, PBM,....), administratieve kosten zoals verzekeringen,.... . 10 fte in freelance ipv personeel spaart u mss ook nog 1 fte aan HR/administratie-personeel uit
Een schrijver schrijft een boek en verkoopt die aan een uitgeverij en heeft dus 1 klant. Is de schrijver dan in loondienst?
Beter voorbeeld zou zijn : een freelance schrijver tekent een contract voor 15 jaar bij 1 uitgever. Daarvoor moet deze schrijver op een bureau zitten bij de opdrachtgever en dagelijks 10 pagina's schrijven. De ene dag voor een roman, de andere dag voor een thriller. Wanneer schrijver eens een dag rust wil nemen moet hij toestemming vragen aan z'n uitgever.
Ik stuur iedere maand een factuur voor de bestuursbezoldiging aan onze werkvennootschap (dus heb maar 1 klant), ben ik dan ook schijnzelfstandig?
Ik zeg nergens dat de staat daarin ongelijk zou hebben. Imo heb ik helemaal niks tegen de strijd tegen schijnzelfstandigheid, het zorgt enkel en alleen voor wrevel en dat andere zelfstandigen nog meer bekeken worden als foefelaars.
Maar ik weet niet waar het idee van komt dat freelance it-ers contracten van 15 jaar hebben ofzo. Iedereen die ik ken werkt met contracten van 1 jaar maximum.
Aan de andere kant kan je je ook afvragen waarom dat voor andere zelfstandigen dan wel allemaal ok zijn. Wat is er zo fundamenteel anders aan hun situatie dat ze minder belastingen zouden moeten betalen, waarom bepaalt het al dan niet hebben van een gezagsrelatie hoeveel belastingen je betaalt?
808 State
Well-known member
Je viseert hier nu de zelfstandige consultant, maar wat met het veelvoud aan consultants die gewoon in loondienst werken? Voor een klant is een consultant een consultant, of die nu als freelancer werkt voor een onderaannemer of niet. Als ik jouw argumenten volg, dan ben je eigenlijk ook gewoon tegen consultancy?
Renegadexxripxx
Well-known member
Niet noodzakelijk. Wanneer consultancy beperkt is tot tijdelijke hulp dan consult away. Als consultancy wil zeggen van ik neem den Jos aan als consultant en 15 jaar later zit die daar nog altijd als consultant. Dan stel ik mij vragen ja.
Aan de andere kant als het niet draait om bedrijfskritische zaken of pieken die niet structureel zijn, consult away zou ik dan zeggen.
Maar opnieuw, dat is mijn visie erop. Is ook logisch, aangezien ik al geen grote fanaat ben van interim. Maar dat laatste eerder omdat het eerder onder de noemer van wegwerpwerknemer kan gezien worden. Iets waar consultancy iets minder mee geconfronteerd wordt. Maar voor mij is consultancy een eerder negatieve trend geweest. Maar opnieuw, mijn opinie.
Ach, ik wist niet dat het enige verschil tussen werknemer en zelfstandige de gezagsrelatie was. Als een werknemer even veel financieel risico neemt als ik mag die gerust even veel financieel voordeel hebben bij de belastingen. Of geloof je dat een maandlast bij de bank van ongeveer 7500 euro een fijn gevoel is? Dat als je je ziek voelt worden je hoopt dat het niet erg wordt of dat het weer enkele maanden op de tanden bijten zal worden. Of dat lange dagen maken op sommige momenten geen keuze meer is maar het van niet anders meer kunnen is.
808 State
Well-known member
15 jaar is natuurlijk weer een extreem voorbeeld, ikzelf heb nog nergens langer dan twee jaar gezeten en ik combineer ook altijd meerdere projecten. Trouwens wat is niet-bedrijfskritisch, want imho heeft iedereen binnen het bedrijf zijn functie tot aan de kuisvrouw en portier toe. Stap eens een groot bedrijf of een openbare instelling binnen en kijk eens wat er allemaal uitbesteed wordt:
- Onthaal/Receptie: Uitbesteed aan beveiligingsfirma's zoals Securitas
- Onderhoud: Uitbesteed aan poetsbedrijven zoals Laurenty, technischer werk wordt uitbesteed aan bedrijven zoals Engie (vroeger Axima, Cofely).
- Helpdesk/Telefonie: Meer en meer uitbesteed aan externe callcenters
- Bedrijfsrestaurant: Grote kans dat dit uitgebaat wordt door Sodexo of Belgocatering
- Juridische dienst: Bedrijven zoals Vialegis zijn gespecialiseerd in juridische profielen
- IT dienst: Hier moet ik geen tekening bij maken
Vraag je thuis een aansluiting bij Proximus, Telenet, Farys of Fluvius? Negen op de tien keer staat er een onderaannemer voor je deur die exclusief voor die bedrijven werkt, voor kleinere werken zoals het vervangen van een teller of een Telenet installatie zijn dit zelfs volledige zelfstandigen en geen grotere bedrijven zoals Hardo, Broeders of Habou.
Pakje laten leveren? Grote kans dat die koerier op zelfstandige basis voor PostNl werkt, idem voor Deliveroo en consoorten.
Wat is de reden hiervoor -> rationalisatie.
Renegadexxripxx
Well-known member
En laat het duidelijk zijn, daar ben ik dus effectief tegen.
Reden is meer divers dan rationalisatie.
Het kan zijn :
om vakbonden te ontwijken
Verantwoordelijkheid af te schuiven
Goedkoper het uit te voeren doordat de lonen lager liggen want andere "regels" dan intern personeel
Omdat personeel erop aandringt omdat ze zo meer kunnen overhouden door het schijnzelfstandigheid principe
...
Opnieuw heb jij als werkgever pieken, en je huurt iemand in op zelfstandige basis voor die pieken, geen probleem.
ThomasMore
Well-known member
Ik ben er niet zo zeker van dat die groep minder belastingen betaalt. Het is niet omdat ze aan andere tarieven worden belast dat de bijdrage in euro's geteld lager zou zijn. Dat is een hardnekkige mythe die hier heerst. Ik zou daar wel 's cijfers over willen zien vooraleer dat zomaar te aanvaarden.