Ik bedoel voornamelijk "student is zoon van de dokter en advocaat" types. Waar niets mis mee is, maar na zulke gebeurtenissen komen zij er toch altijd het beste van af.
Reuzegom en Sanda Dia
die heb je heus ook overal
.Dat die er al eens beter kunnen vanaf komen dan een gewone sterveling dat spreek ik zeker niet tegen helaas.
Akkoord, maar jammer genoeg valt dit net in Leuven vele harder op.die heb je heus ook overal
Zijn er dan al veel van “zulke” gebeurtenissen geweest om uw redenering op te stoelen?
Die ervaring had ik toch niet per se
. Viel me in Antwerpen in een kleinere groep meer op. Soit maakt niet uit, ik wou een beetje tegengas geven tegen je eerste post omdat die mij overkwam als "in Leuven zijn t enkel elitaire zakken die al wel eens een student doden omdat ze toch weten dat het kan". Maar dat was dus niet echt wat je bedoelde blijkt .
Visenya
Well-known member
Ik denk dat dat vooral van richting tot richting afhangt hoor. Denk dat zo'n types bijvoorbeeld in alle rechtenfaculteiten te vinden zijn, die met hun pastelkleurige trui, Knokke Le Zoute stijl, rond de schouders gedrapeerd de aula binnenkomen.
Ik denk dat de huidige regeling wel een mooie mix is van democratische controle en een klein beetje afschermen van de privacy van de partijen. De pers kan rapporteren wat ze denken dat belangrijk is, en iedereen die dat niet vertrouwd of wil weten wat er gebeurt in rechtszaken die niet in de pers komen kan persoonlijk gaan kijken om te zien of alles eerlijk verloopt maar het kost je wel wat tijd en moeite. Ik zou bvb niet graag hebben dat iedereen op een webcam mijn burenruzie kan volgen in het vredegerecht, of ontdekken dat heel mijn familie en al mijn kennissen pdfs van genante foto's en brieven heeft die als bewijs in een rechtszaak gebruikt zijn.
Fair enough, mijn eerste uitspraak zou voor zaken als burenruzies in het vredegerecht of rechtzaken met genante (of gruwelijke) foto's van slachtoffers er inderdaad (ver) over zijn. Voor een zaak zoals deze over Reuzegommers, waar het vermoeden van klassenjustitie wel degelijk speelt, is, zou meer transparantie echter wél wenselijk zijn.
Blijft ten alle tijden een moeilijke discussie en ik zou niet graag in de rechter zijn schoenen staan. Ongeacht of het "zoontjes van" zijn is dit een gebeurtenis welke niemand heeft gewild en welke voorkomen had kunnen/moeten worden.
Zijn het daarom allemaal moordenaars? M.i. niet, er zullen binnen die groep ook wel "meelopers" zijn die niets gedaan hebben maar ook niet "durfden" reageren. Anderen zullen wel actief deelgenomen hebben, maar wie ging er "te" ver? Persoon A die hem dronken voerde? Persoon B die hem in de put zette? Persoon C die hem de visolie gaf? Persoon D van wij hij nog niet uit de put mocht?...
Zijn ze allen verantwoordelijk? M.i wel, ze hadden dit allemaal/individueel kunnen voorkomen en hebben (blijkbaar) mee getracht de bewijzen te verdoezelen. Vooral dit laatste vind ik, uiteraard naast de dood op zicht, zeer erg.
Maar langs de andere kant vermoed ik dat velen, al dan niet in hun jeugd, wel een situatie hebben meegemaakt van "oei, dat hat hier wel eens anders kunnen aflopen". Een stomdronken vriend alleen met de fiets naar huis laten vertrekken, en later te horen krijgen dat hij net niet tegen een duiker in de gracht is beland en door voorbijgangers naar huis is gebracht. Of niemand die het op vriendenweekend nodig vond de dronken vriend in de jacuzzi wakker maakt waardoor hij er s'morgens nog in ligt te slapen. Ok, situaties waarbij de anderen "niet actief" hebben bijgedragen, maar waarbij we m.i. wel deels verantwoordelijk zouden zijn mocht het anders afgelopen zijn.
Verdienen ze het om correct gestraft te worden: Ja, maar dat geld voor iedereen, ongeacht de "zoontjes van". vb:
www.knack.be
Maar een straf dient uiteraard wel een "straf" te zijn en een huisarrest, schadevergoeding,taakstraf,... is m.i. voor hen geen geschikte straf (mogelijks voor andere personen wel). Iets afnemen wat ze niet kunnen "kopen" is dit m.i. wel en dan kom je al snel uit bij hun "vrijheid" en een gevangenisstraf. Geen 10 jaar, maar eerder vb 3-4 maanden. Maar dan kom je bij de Belgische problematiek van de overbevolkte gevangesissen/enkelband/niet uitvoeren van korte gevangenisstraffen en het feit dat ik vind dat gevangenissen, tenzij voor de zwaarste misdadigers, niet bijdragen aan de maatschappij (kosten, herintegratie, return maatschappij,...). In dat opzicht ben ik wel "fan" van de Amerikaanse cherif Joe Arpaio. Uiteraard is dit de USA en iets te "extreem", maar na 3 maanden in een "basis" voorziening met 3 maanden hetzelfde "basis" eten en dagelijks verplicht openbaar maatschappelijk nuttig werk in de regio waar ze de personen kennen (vb het opruimen van zwerfvuil, aanleg groenzone,...) en dan zullen ze hopelijk hun verantwoordelijkheid wel inzien.
Zijn het daarom allemaal moordenaars? M.i. niet, er zullen binnen die groep ook wel "meelopers" zijn die niets gedaan hebben maar ook niet "durfden" reageren. Anderen zullen wel actief deelgenomen hebben, maar wie ging er "te" ver? Persoon A die hem dronken voerde? Persoon B die hem in de put zette? Persoon C die hem de visolie gaf? Persoon D van wij hij nog niet uit de put mocht?...
Zijn ze allen verantwoordelijk? M.i wel, ze hadden dit allemaal/individueel kunnen voorkomen en hebben (blijkbaar) mee getracht de bewijzen te verdoezelen. Vooral dit laatste vind ik, uiteraard naast de dood op zicht, zeer erg.
Maar langs de andere kant vermoed ik dat velen, al dan niet in hun jeugd, wel een situatie hebben meegemaakt van "oei, dat hat hier wel eens anders kunnen aflopen". Een stomdronken vriend alleen met de fiets naar huis laten vertrekken, en later te horen krijgen dat hij net niet tegen een duiker in de gracht is beland en door voorbijgangers naar huis is gebracht. Of niemand die het op vriendenweekend nodig vond de dronken vriend in de jacuzzi wakker maakt waardoor hij er s'morgens nog in ligt te slapen. Ok, situaties waarbij de anderen "niet actief" hebben bijgedragen, maar waarbij we m.i. wel deels verantwoordelijk zouden zijn mocht het anders afgelopen zijn.
Verdienen ze het om correct gestraft te worden: Ja, maar dat geld voor iedereen, ongeacht de "zoontjes van". vb:
Vrouw veroordeeld voor schuldig verzuim bij dood van dronken buurman
(Belga) Een 31-jarige vrouw uit Tielt-Winge is op de Leuvense correctionele rechtbank schuldig bevonden aan schuldig verzuim bij het overlijden van een 45-jarige man uit Tielt-Winge. Die dronk zich begin november 2010 dood. De rechter vond dat de vrouw meer had kunnen doen om haar buurman te...
Men doet dat niet bewust, er is gewoon geen geld voor verregaande digitalisering. Sommige rechters kochten zelfs uit eigen zak zo'n handgelmachine in 2020 want dat werd niet standaard voorzien, om maar een voorbeeld te geven van hoe schrijnend het is.
Je hebt ook een recht op privacy. Het is niet omdat bepaalde zaken deel uitmaken van een gerechtelijk onderzoek dat gans het land die mag te zien krijgen. Zeker niet als de verdachte daarna onschuldig wordt bevonden.
Naast publieke zittingen hebben we ook toelatingsexamens voor onze rechters om de kwaliteit te garanderen, en kan je de vonnissen met de motivering gaan nalezen. Aangezien bijna niemand die moeite al doet, is het ook niet echt nuttig imo om dan nog eens duizenden extra pagina's publiek te maken.
Zulke types kan je ook op elke ingenieursfaculteit terugvinden.
Wat jij probeert te doen is alsof rechten de richting is voor als je een douchebag bent. Wat gewoon niet correct is.
Rechten is meer dan het cliché van een flamboyante advocaat.
Er zit om en bij de 9000 man aan de KUL. Ik zie niet hoe dat allemaal elitaire mensen kunnen zijn.
Ik denk dat je je persoonlijke (slechte) ervaringen hier nu wel te veel voor waarheid verkondigd.
Nee, eigenlijk niet want ik heb een hele hoop goeie vrienden in Leuven en kom daar wekelijks
It's just common facts, maar dat weet ge waarschijnlijk ni als ge niet meer studeert
Normaal moet je in P&A wel met wat meer over de brug komen als "it's just common fact". Soit, ik geloof dat we deze discussie al eens hebben gehad (inclusief je verkeerde aanname dat ik niet verbonden ben aan de KUL), dus dat laat ik maar voor wat het is.
Gelukkig is het antwoord dus ja
Bijscholing en 30+ jarige studenten tellen niet btwGelukkig is het antwoord dus ja
Tenzij je me gaat vertellen dat je ook 18-23 jaar bent en goed vermengd zit in het studentenleven? (tegenwoordig is het studentenleven via alle social media kanalen meer dan ooit verbonden, met de occasionale grapjes en weetjes; daar zal je ook wel niet inzitten peisk?)
Helaas ligt dat leeftijdsbarema al een tijdje achter mij 
Maar wat wil je nu eigenlijk aantonen dat relevant is binnen de discussie rond Sanda? Je zegt dat van alle universiteiten de meeste eikels aan de KUL zitten (of bedoel je eigenlijk in Leuven in het algemeen). Dan denk ik bon, bewijs dat dan maar eens. En als jij voor jezelf beslist hebt dat jou levenservaring je bedeelt heeft met beslissingsrecht over of dat nu wel of niet zo is zuiver gebaseerd op je eigen ervaringen dan is dat prima. Maar probeer mij dan niet aan een vorm van purity test te onderwerpen om dat dan als basis te kunnen gebruiken om wat uiteindelijk zuiver een persoonlijke ervaring is te gaan pareren.
Maar wat wil je nu eigenlijk aantonen dat relevant is binnen de discussie rond Sanda? Je zegt dat van alle universiteiten de meeste eikels aan de KUL zitten (of bedoel je eigenlijk in Leuven in het algemeen). Dan denk ik bon, bewijs dat dan maar eens. En als jij voor jezelf beslist hebt dat jou levenservaring je bedeelt heeft met beslissingsrecht over of dat nu wel of niet zo is zuiver gebaseerd op je eigen ervaringen dan is dat prima. Maar probeer mij dan niet aan een vorm van purity test te onderwerpen om dat dan als basis te kunnen gebruiken om wat uiteindelijk zuiver een persoonlijke ervaring is te gaan pareren.