Niemand beweert dat er dan iets zal veranderen. Maar dit soort zaken gecombineerd met de huidige malaise in de Belgische politiek zal veel kiezers naar de extremen jagen in 2024. Daar lijkt toch geen ontkomen meer aan of er moet nog heel veel gebeuren op één jaar tijd.
Rellen in Brussel België-Marokko
- Onderwerp starter Polle32
- Startdatum
Welke "bepaalde bevolkingsgroepen"? Want moet je een paspoort gaan vragen voor je mag slaan op mensen? Ook voor jou dan de vraag: Zijn mensen met migratieachtergrond van "bepaalde landen" dan tweederangsburgers waar andere wetten voor gelden, gewoon omdat hun ex-landgenoten iets hebben misdaan?
Verder denk ik niet dat mensenlevens iets is waar je op moet experimenteren. Ik denk dat je eerst mag kijken naar de cijfers. En dan zie je dat gewelddadiger optreden en langere celstraffen niet ontradend werkt. Niet voor recidivisme en niet voor eerste overtreders. Zoals Avondland zegt, dat is een gefrustreerde reactie op een gefrustreerde reactie.
Dit.
Rellen zijn tout court not done, maar niet alleen wanneer het om Marokkaanse Belgen gaat. Het is gewoon krapuul dat aan de basis van zulke rellen ligt, de kleur, geloof of wat dan ook maakt daar niks in uit.
Op de vraag wat voor zulke maatschappelijke problemen de mogelijke oplossing is heb ik jammer genoeg ook geen antwoord, dat er bij velen in onze maatschappij (wederom losstaand van kleur, geloof, ...) blijkbaar toch wat aggressie/haat huist is wel duidelijk, zoals @Tomski zegt he, die mannen die tijdens een voetbalmatch vuurpijlen gooien zijn ook krapuul en die handelingen waarschijnlijk toch ook uit haat of aggressie.
contextbinder
Well-known member
Opsluiten is geen wenselijke of praktische oplossing maar alles is beter dan straffeloosheid - dan maar creatief gaan straffen:
- werkstraffen om boete af te lossen
- levenslang stadium - verbod
- rijbewijs afnemen/schorsen en opnieuw laten afleggen
- bij grote agressie/vernieling - ontzetten burgerrechten, nationaliteit afnemen, effectieve gevangenisstraf voor 3 maand aangevuld met bovenstaande
Nee zijn suggestie was bij mensen met de dubbele nationaliteit de Belgische af te nemen bij misdaden hier. Niet er staatlozen van te maken. En die optie bestaat al voor zware misdrijven hè. Hij wil het gewoon uitbreiden, maar je bent hier op een stropop aan het schieten.
Niet dat ik het er per se mee eens ben, maar stel je tegenstander wel correct voor.
Iedereen die écht zijn mening zegt in dit soort topics krijgt een warning in de bus of aan ban aan de broek.
En dan kom jij af met van die loze woorden als een beter integratiebeleid. Wat komen die mensen te kort in dit land? Die mensen krijgen van jongsaf alle kansen. Ze willen niet integreren. Je kan misschien eens stoppen met te doen alsof het onze fout is.
Dat had ik verkeerd gelezen. Ik dacht dubbele nationaliteit afschaffen en daarnaast de Belgische afpakken bij criminele feiten. Daar zou ik wel in kunnen volgen, maar niet om iets (relatief) banaals als relschoppen. Maar dat is gewoon een kwestie van insteek, kan snappen dat sommigen dat wel vinden.
Hoeveel procent van de relschoppers zou je dan ongeveer raken? Hoeveel heeft er een dubbele nationaliteit? Ik heb daar geen zicht op, maar dat lijkt me beperkt te zijn. Als dat de oplossing moet zijn om die rellen binnen de perken te houden...
Ik denk dat het zinniger is om te kijken naar andere mogelijke links die véél groter zijn, bijvoorbeeld sociaal-economische toestand vs rellen. En daarnaar te kijken, ipv "bepaalde bevolkingsgroepen" te viseren door ofwel dubbele nationaliteit te schrappen, ofwel selectief erop te kloppen.
Er krijgt niemand een warning voor zijn mening in dit topic, dat is gewoon niet waar. Niet als die volgens de regels van het subforum worden gebracht (en dan niet in holle vier-woorden-slogans). Kijk naar de posts die hier nog staan, kijk naar jouw post.
En ik zeg niet at het onze fout is. Je leest over alles heen en kiest alleen dat integratiebeleid uit. Is het integratiebeleid gelukt? Nee, toch. Dan moet je niet zeuren over wiens schuld wat is, maar dan moet je toch gewoon zeggen dat het integratiebeleid beter moet, naast al die andere dingen die ik ook opsomde.
Hoeveel van die jongeren komen er uit een gezin van ouders die niet willen werken en profiteren van het Belgisch systeem?
Ik volg @Airjinx , we moeten er eens mee ophouden de schuld steeds bij onszelf of ons systeem te zoeken.
Deze jongeren willen gewoon niet integreren, bijdragen, een fatsoenlijk leven leiden/opbouwen. Er moet daarom gewoon eens een paar keer écht hardhandig opgetreden worden, bijna schrikbewind-achtig om duidelijk te maken dat zo'n gedrag absoluut niet kan en hard bestraft wordt.
Brt
Banned
Niet willen werken omdat ze met werken nooit een mediaaninkomen zullen genereren.
Met 1600-1700 euro netto op lange termijn heb je nog altijd geen mediaaninkomen laat staan een kwalitatief leven.
Misschien moet ik het aanvullen: hoeveel van die jongeren komen uit een gezin waarvan de ouders een deftig diploma hebben?
En hoeveel van die jongeren heeft vooruitzichten om ook een mediaaninkomen te genereren?
Dit is nu net de essentie van het probleem van ons Belgisch systeem, het altijd maar 'pamperen'.
Niet werken wordt teveel beloond, gesubsidieerd, voor alles sociale tarieven. Men moet daar mee stoppen zodat werken loont en niet werken keihard wordt afgestraft.
Ik word altijd wat ambetant als men voor dit soort problemen steeds de houding aanneemt dat die jongeren 'kansarm' zijn.
Kansarmoede bestaat imo in België niet: de arbeidsmarkt kreunt onder aantal open vacatures, er bestaan allerlei voordelige opleidingssystemen, hell, je kan voor €100 inschrijvingsgeld een jaar unief gaan volgen als je een laag inkomen hebt.
Je hebt niet kunnen en niet willen, vaak (zo niet altijd) is het gewoon niet willen. Je zegt het zelf in je eerste zin.
Pamperen lost duidelijk niets op, tijd voor een andere approach.
Tja... En dan kom je bij wat ik al eerder zei: Hier wordt gemakkelijk gezegd dat je "niet mag zeggen waar het échte probleem zit", maar eigenlijk bedoelen ze daarmee: Je mag geen kritiek hebben op het feit dat afkomst als het échte probleem wordt aangeduid.
Andere mogelijke factoren worden meteen van tafel geveegd met dat het onze fout niet is. Nee, het is onze fout niet. En dan? Wat heb je daarmee opgelost?
Ik vind het ook wel treffend hoe anders hier gereageerd wordt op deze rellen dan op de coronabetogingen die uit elkaar zijn gestampt. Daar was er begrip voor de tegenreactie, omdat geweld nu eenmaal geweld uitlokt. Wordt er gekeken naar andere factoren, zoals communicatie vanuit de overheid. Maar in dit geval, mag je alléén maar zeggen dat het komt door hun afkomst en dat we daarop moeten focussen. Want anders minimaliseer je het zogezegd.
Ik minimaliseer het niet. Ik zeg alleen dat de socio-economische factoren groot zijn, dat is niet alleen nu zo maar altijd al zo geweest: De onderste laag van de bevolking gaat gemakkelijker over tot geweld tegen de autoriteiten. Uit onmacht, frustratie en soms terechte klachten en soms onterechte. Betekent dat dat je dat moet toelaten? Natuurlijk niet.
De oorzaak zoeken is iets helemaal anders dan een excuus zoeken. Je wilt achter de verschillende oorzaken komen omdat goed te kunnen aanpakken. Maar dan wil je toch ook dat je naar àlle oorzaken mag kijken? Of alleen naar die die jij op voorhand hebt aangeduid als grote oorzaak?
Maak dat eens concreet, je blijft in populistische one-liners spreken. Niet in voetbaltermen, gewoon in echte termen graag.
Wie zegt dat?
Eindelijk iets concreet. Blij ook dat je zelf aanhaalt dat er niet een magische oplossing is.
Jij weet natuurlijk ook dat enkel het probleem benoemen, totaal geen (begin van een) oplossing is, maar vooral lekker geroepen wordt, al decennia lang. Het probleem is benoemt, oplossingen graag.
Ordetroepen vind ik op zich een prima oplossing, al is het symptoombestrijding. Als eerste actute noodoplossing om erger te vermijden (zoals je zegt, auto's in brand steken, winkels plunderen, ...) moet dat zeker kunnen. Maar wat er na?
Defaitisme als oplossing? Eerst zeg je dat om het probleem op te lossen, het benoemd moet worden, nu zoeken we niet meer naar een oplossing maar zijn we blij als we het benoemd hebben?
TooChé
Well-known member
Dan viel de wedstrijd België - Marokko toevallig op een zondag waar elke jongeren uit een gezin met armoede op straat wou komen? Ook in Nederland? Krijgen zij daar ook geen kansen etc?
Het is goed mogelijk dat armoede een basis vormt voor zo'n gedrag. Maar in genoeg andere cases ook niet. Ik leg het verband met Marokkaanse achtergrond & cultuur wél.
Jij niet?
Letterlijk de woorden van de brusselse PS: 'het is hun manier van vieren'
Brt
Banned
Uitkeringen stoppen en iedereen dwingen te gaan werken voor een laag loon om te overleven.
Denk je echt dat dit het probleem zal oplossen? Het zal alleen maar erger worden en meer criminaliteit.
'Je hebt niet kunnen en niet willen, vaak (zo niet altijd) is het gewoon niet willen. Je zegt het zelf in je eerste zin.'
De wieg waarin je bent geboren is de determinant voor je latere beroepsleven. Als niemand die je kent gaat studeren dan doe je dit ook niet...
Niet als enige/bepalende factor. Er zijn nog veel meer Marokkaanse Belgen die niet meedoen aan het gedrag van gisteren en het afkeuren.
Ah, die goede betrouwbare bron.Letterlijk de woorden van de brusselse PS: 'het is hun manier van vieren'
Brt
Banned
Ja natuurlijk, sociaal economische achtergrond/achterstelling en uiten van frustraties/haat/ongenoegen.
Zoals ik reeds zei, er zullen weining jongeren bij zijn uit een rijk gezin of toch enorm beperkt...
Da's toch onzin? Dan viel volgens jou de wedstrijd België-Marokko toevallig op een zondag waar elke jongere uit een gezin met migratieachtergrond op straat wou komen?Dan viel de wedstrijd België - Marokko toevallig op een zondag waar elke jongeren uit een gezin met armoede op straat wou komen? Ook in Nederland? Krijgen zij daar ook geen kansen etc?
Het is goed mogelijk dat armoede een basis vormt voor zo'n gedrag. Maar in genoeg andere cases ook niet. Ik leg het verband met Marokkaanse achtergrond & cultuur wél.
Jij niet?
Letterlijk de woorden van de brusselse PS: 'het is hun manier van vieren'
Het gaat om de oorzaak van de onvrede/frustratie/weigering tot integratie (niet om een excuus om dat goed te praten). En dan is elke reden goed om te gaan rellen. Die sociaal-economische situatie loopt heel erg gelijk met de migratieachtergrond, dat zijn evenzeer gewoon feiten, hè. Dus jawel, die link wordt automatisch ook gelegd al je kijkt naar hun situatie.
En je "letterlijke woorden" zijn natuurlijk wel een verdraaiing: die oudejaarsrellen noemde zij 'een manier van feesten, die daarna uit de hand loopt en iets anders wordt [namelijk rellen]". Wel een beetje een nuance aan, hè. Namelijk niet dat de rellen "gewoon hun manier van feesten" is.
Vergelijkbare onderwerpen
