DogFacedGod
Well-known member
Waarom niet? Een verhuisbevel.
Bestaat in Nederland lijkt mij.
Kamerstuk 33816, nr. 3 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen
zoek.officielebekendmakingen.nl
Rellen in Brussel België-Marokko
- Onderwerp starter Polle32
- Startdatum
Waarom niet? Een verhuisbevel.
Bestaat in Nederland lijkt mij.
zoek.officielebekendmakingen.nl
belvedere86
Well-known member
Schiet daar gewoon met scherp op... Geweld bestraf je met nog nog zwaarder geweld.
En ik heb het dan over krapuul dat met potentieel dodelijke objecten zoals kasseien en nadars gooit naar politie.
En ik heb het dan over krapuul dat met potentieel dodelijke objecten zoals kasseien en nadars gooit naar politie.
Vergeleken met het krapuul uit landen waar ze dat toepassen zijn die uit Brussel wel gewoon koorknapen hoor.
Volgens mij omdat die ook tot serieuze verwondingen en zelfs de dood kunnen leiden, maar dan op kortere afstand.
Stel u voor dat er op "La Boum" een paar dwazen een oog kwijt waren, of dat een toevallige voorbijganger blind wordt.
Laatst bewerkt:
Aan de andere kant, als men de politie aanvalt met ijzeren staven/kassei stenen/etc... dan vind ikzelf dat de politie rubberen kogels mag inzetten tijdens manifestaties. Hij heeft een kassei vast? Voila gerechtvaardigd doelwit.
Ideale zou ook zijn, gekleurd water in de sproeiwagen, zoals men in buitenland heeft gedaan. Erna kan je er nog verschillende uithalen. Spijtig genoeg kost zoiets geld en extra reinigingskosten, wat één van de redenen is dat men het hier niet toepast in België .
Hierdoor ontlopen er velen de dans...
Ik vind het nu wel vreemd dat er gekleurde verf zou nodig zijn om sommige van die gasten te identificeren, zijn die gevallen op de foto's en video's al opgepakt?
Renegadexxripxx
Well-known member
Niet zo evident om mensen op te pakken als je dat achteraf moet doen. Je moet namelijk bewijzen dat zij het effectief zijn.
Dat kan je relatief eenvoudig doen als je chargeert en er met de knuppel ingaat om ze hardhandig in te rekenen. Of je moet iets anders voorzien waar men zich niet zo gemakkelijk kan verschuilen achter iets. Die verf zoals men zegt is niet iets dat er gemakkelijk uitgaat en is belangrijker ook een letterlijk bewijs van betrokkenheid waardoor je ook als alles afgekoeld is, of wat rustiger, die interventie kan doen. En je er dan dus niet of minder hardhandig moet ingrijpen of dat risico beperkt is (en dat risico zorgt ook voor gewonden aan de politiekant).
Uiteindelijk springt dat enorm in het oog zoiets. Wat identificatie makkelijker maakt.
GDPR heeft sommige opties weggenomen, waardoor sommige zaken die je in Amerikaanse series zag waarbij men in verschillende databases zaken kunnen opzoeken gewoon niet of enorm beperkt nog haalbaar is. Allez dit is toch hetgeen ik momenteel verstaan had.
Een grotere stad heeft wel sterk verschillende wijken natuurlijk.
Genoeg gemaskerde personen die opgaan in de massa. Niet altijd zo evident om personen te identificeren omdat ze gewoon te zien zijn op een foto ....
Opvallend beeld uit Brussel en Antwerpen: supporters van Marokko maken mensenketting om rellen te vermijden | VRT NWS Nieuws
Zowel in Antwerpen als Brussel was de sfeer gisteravond bijzonder uitgelaten - en soms op het randje van grimmig - nadat de Marokkaanse nationale voetbalploeg zich had geplaatst voor de volgende ronde op het WK. De opstootjes en vernielingen bleven deze keer gelukkig beperkt, mede dankzij...
www.vrt.be
Renegadexxripxx
Well-known member
Chapeau aan die mensen om daar te willen gaan tussen staan om te proberen uitwassen te voorkomen.
Ik weet niet of ik dat zou gedaan hebben indien ik in hun plaats was geweest. Al toont het wel aan hoe je op die manier effectief kan zijn tegen de harde kern. Geen afleiding dat je de meelopertjes oppakt in plaats van de aanstichters. Waardoor je, zoals ook gebeurd is, eens dat enkel de harde kern overblijft doorzetten en hen effectief oppakken.
Ik weet niet of ik dat zou gedaan hebben indien ik in hun plaats was geweest. Al toont het wel aan hoe je op die manier effectief kan zijn tegen de harde kern. Geen afleiding dat je de meelopertjes oppakt in plaats van de aanstichters. Waardoor je, zoals ook gebeurd is, eens dat enkel de harde kern overblijft doorzetten en hen effectief oppakken.
Da's wel even wat anders, hè:Waarom niet? Een verhuisbevel.
Bestaat in Nederland lijkt mij.
Kamerstuk 33816, nr. 3 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen
"Het verbod om zich op of in de directe omgeving van een bepaalde locatie te bevinden. "
Daarom dat ik al aan @808 State vroeg hoe hij het praktisch zou zien. Wat wil je dan doen, mensen met een specifieke migratieachtergrond anders laten behandelen door de rechter, en hen verplichten om in een bepaald dorp te gaan wonen? Want "verboden om in wijk X van Brussel te wonen" gaat de integratie niet bevorderen, als ze naar wijk Y van Charleroi of Antwerpen trekken. Om maar iets te zeggen.
Integratie bevorderen door er tweederangsburgers van te maken, vind ik ook maar moeilijk. Vooral omdat je dus niet weet of je de eigenlijke oorzaak wel aan het aanpakken bent. Straks heb je al die mensen doen verhuizen, en blijft het probleem. In Blaarmeersen waren het ook Brusselse relschoppers, in Oostende ook. Die wonen daar nu al niet, dus wat heb je verholpen?
En krijgen ze de ondersteuning voor hun integratie wel op die nieuwe plaats? Die toch echt wel ontbreekt in bepaalde Brusselse wijken? Ik durf dat sterk te betwijfelen. Dus ik zie totaal niet hoe dat praktisch in zijn werk zou moeten gaan, verplichte herlocatie en "verspreiding".
808 State
Well-known member
Nergens spreek ik over straffen of mensen laten anders behandelen door een rechter, noch van een verzwakte vorm van deportatie. Sommigen hebben hier duidelijk weer aan de paddestoelen gezeten want ze zien en lezen zaken die ik niet zie.
Wat ik WEL bedoel is dat bij het migratie of regularisatieproces van asielzoekers en vluchtelingen moet gezorgd worden dat die mensen verspreid worden over België zodanig dat er minder kans is dat ze gaan samentroepen in sociaal achtergestelde wijken. Het systeem waarbij al die mensen op een hoop gegooid zijn in de slechtere wijken in de centrumsteden is de slechtst mogelijke combinatie die er is kunnen gebeuren.
Wat ik WEL bedoel is dat bij het migratie of regularisatieproces van asielzoekers en vluchtelingen moet gezorgd worden dat die mensen verspreid worden over België zodanig dat er minder kans is dat ze gaan samentroepen in sociaal achtergestelde wijken. Het systeem waarbij al die mensen op een hoop gegooid zijn in de slechtere wijken in de centrumsteden is de slechtst mogelijke combinatie die er is kunnen gebeuren.
Zijn speciale paint balls niet een mogelijkheid? Fluokleurtje of speciaal product voor tijdens rellen zoals dit? 
Het probleem blijft natuurlijk dat je de bron van de "haat" en frustratie moet aanpakken, maar hoe krijg je die gaster aan het werk, geef je ze betere studiekansen, terwijl je vermijd dat je bepaalde etnische groepen bevoordeeld?
Het probleem blijft natuurlijk dat je de bron van de "haat" en frustratie moet aanpakken, maar hoe krijg je die gaster aan het werk, geef je ze betere studiekansen, terwijl je vermijd dat je bepaalde etnische groepen bevoordeeld?
Oké, daar kan ik nog enigszins in komen. Hoewel ik nog altijd bij het standpunt blijf dat je niet weet of je daarmee ook echt iets oplost, en of integratie echt bemoeilijkt wordt daardoor. Of beter gezegd: verbeterd zou worden door ergens in een dorpje verplicht te moeten (blijven) zitten. Gaat het dan plots makkelijker om je te integreren?
Maar hier heb je het over "uit elkaar trekken" en specifiek die jongeren die rellen. Dat zijn toch al de mensen die hier wonen dan. Daarom dat iedereen uitging van een verplichte verhuizing.
DogFacedGod
Well-known member
Goh, als je in een eerste stap de bendes kan breken door ze uit elkaar te halen ga je al minder overlast hebben in de getroffen wijken zelf. Verbod om zich te vestigen of bewegen in die wijk met een straal van 25km.
Tuurlijk kan je iemand niet verbieden om naar een bepaalde wijk te verhuizen maar als iemand geregeld geweld in groep /vandalisme in groep heeft gepleegd in een bepaalde zone van zijn woonplaats. Waarom hem dan niet elders zetten?
Natuurlijk geen garantie dat die zijn leven gaat beteren maar het verminderen van de "slechte invloed" van die persoon zelf op anderen of de "slechte invloed" van zijn omgeving op die persoon zelf kan wel een positieve impact hebben.
Dat moet niks te maken hebben met "afkomst". Als er 10 bendeleden woonachtig van Poperinge geregeld overlast vormen in bende en er wordt één van die groep van 10 herhaaldelijks opgepakt voor vandalisme/rellen/geweld/bendevorming, haalt hem uit Poperinge en zorg dat hij daar niet meer is. Ik denk dat dat een positieve invloed zou hebben op die 9 anderen en ook op die ene als ze uit elkaar worden gehaald.
Dat kan allemaal best, en dat zijn redenen waar ik het nog mee eens zou kunnen zijn. Maar dat is niet wat er in de post stond waarop ik reageerde en heeft dus weinig te maken met wat ik vroeg.
Je zegt hier "dat hoeft niks te maken te hebben met afkomst", maar de post ging specifiek over afkomst, en mensen van dezelfde afkomst "verspreid" plaatsen. Dan gaat het wel over afkomst, hè. En dan is het wél een lastiger idee.
Dat je mensen met banden met bendes uit die buurt zou halen en een contactverbod/plaatsverbod zou geven, dat is iets wat véél makkelijker te beargumenteren is, en zou ik ook kunnen begrijpen. Het is natuurlijk wel zo dat je in het geval van jongeren plots de hele familie moet doen verhuizen. Of het helpt voor de integratie, zoals in die post staat, weet ik niet. Maar het kan uiteraard helpen bij het bendeprobleem in dat geval.
Nederland heeft in 2006 een wet opgesteld die maakt dat steden een wijk als "kansenzone" kunnen benoemen waardoor men bepaalde huurwoningen kon controleren en mensen kon weigeren op basis van inkomen, strafblad of sociaal-economische status. Rotterdam heeft dit effectief toegepast.
Juridisch is het dus zeker mogelijk om mensen te weren uit wijken.
Men heeft er ook onderzoek naar gedaan.
Wat ik er van weet.
- De bevolkingssamenstelling wijzigt sterk maar blijft geconcentreerd rond lage inkomens. Het is niet dat er hogere inkomens in de plaats kwamen. In de periferie gingen ze zelfs lopen.
- De beperkingen waren niet zo onoverkomelijk. Vanaf dat je x jaar in de stad woonde kon men ze niet meer tegenhouden.
- De oppervlakte van een stad is te klein en men ging gewoon in de wijk ernaast wonen. Je bent systematisch de rest van de buurten aan het beïnvloeden (in de slechte zin).
- Er was geen aantoonbare verbetering op gebied van leefbaarheid of veiligheid. In de periferie verslechterde het.
Op kleine schaal is het niet zinnig.
Op grote schaal zal het te extreem worden.
Het valt me op dat er in Nederland altijd veel meer mogelijk is dan in België.
Wat bij ons altijd als onmogelijk wordt beschouwd voeren ze daar gewoon in. De problemen benoemen kan daar ook zonder problemen.
Juridisch is het dus zeker mogelijk om mensen te weren uit wijken.
Men heeft er ook onderzoek naar gedaan.
Wat ik er van weet.
- De bevolkingssamenstelling wijzigt sterk maar blijft geconcentreerd rond lage inkomens. Het is niet dat er hogere inkomens in de plaats kwamen. In de periferie gingen ze zelfs lopen.
- De beperkingen waren niet zo onoverkomelijk. Vanaf dat je x jaar in de stad woonde kon men ze niet meer tegenhouden.
- De oppervlakte van een stad is te klein en men ging gewoon in de wijk ernaast wonen. Je bent systematisch de rest van de buurten aan het beïnvloeden (in de slechte zin).
- Er was geen aantoonbare verbetering op gebied van leefbaarheid of veiligheid. In de periferie verslechterde het.
Op kleine schaal is het niet zinnig.
Op grote schaal zal het te extreem worden.
Het valt me op dat er in Nederland altijd veel meer mogelijk is dan in België.
Wat bij ons altijd als onmogelijk wordt beschouwd voeren ze daar gewoon in. De problemen benoemen kan daar ook zonder problemen.
Het gaat over deze wet: https://wetten.overheid.nl/BWBR0019388/2018-06-13 Ik zie niet in waarom dit niet mogelijk zou zijn in België, alleen zal bij ons niemand dat overwegen omdat je zo mensen naar "betere" buurten dwingt, wat vele gemeenten (en kiezers) niet willen. Zie de gewoonte van vele gemeenten om OCMW klanten te huisvesten in steden ipv in hun eigen gemeenten (ze betalen daar de huur).
En als het niet zinnig is of te extreem is én er geen aantoonbare verbetering is, zie ik niet in waarom je het zou doen.
Vergelijkbare onderwerpen
