Rellen en de aanpak ervan

[RidderBauknecht]

Zulke zaken als geweerd worden omdat je het te bont hebt gemaakt bestaan toch al lang (voetbalwet) en daar kraait toch geen haan naar? Of we kunnen het nog verder trekken: als je je te zwaar misdraagt dan kan je zelfs opgesloten worden! Zo kan je toch bijna alles wat met gezag of ordehandhaving te maken heeft gaan vergelijken met China als je dat doortrekt.

Of nog een leuke... Het ontzeggen van toegang tot publieke ruimten als je niet gevaccineerd bent.

Waar mag je niet binnen zonder vaccinatie misschien? Een tijdelijke maatregel in een ongeziene pandemie is niet hetzelfde als opschuiven richting totalitaire 1984-stijl surveillance maatschappij.

 

[zwarten]

Zulke zaken als geweerd worden omdat je het te bont hebt gemaakt bestaan toch al lang (voetbalwet) en daar kraait toch geen haan naar? Of we kunnen het nog verder trekken: als je je te zwaar misdraagt dan kan je zelfs opgesloten worden! Zo kan je toch bijna alles wat met gezag of ordehandhaving te maken heeft gaan vergelijken met China als je dat doortrekt.

Ik hoop als ik ooit opgesloten word dit door een rechter uitgesproken wordt nadat ik me kunnen verdedigen heb met advocaat.
Niet op basis van een filmpje waar je rond een agent staat te lopen en iemand een duw geeft. Of zwaar selectief geknipte filmpjes zonder voorgeschiedenis of nuance.
Kijk zoveel te beter als we daar niet naar toe evolueren maar ik zie links en rechts toch al wat zaken waar ik me even aan het hoofd krab.

Waar mag je niet binnen zonder vaccinatie misschien? Een tijdelijke maatregel in een ongeziene pandemie is niet hetzelfde als opschuiven richting totalitaire 1984-stijl surveillance maatschappij.

Het in extremen trekken is altijd leuk om een punt te maken maar een evolutie naar een maatschappij waar mensen gestraft worden zonder stevige rechterlijke poot (en dat gaat niet enkel over covid maar over alle punten die ik aanhaalde) is gewoon iets om voor op te letten.

 

[RidderBauknecht]

Maar 'zonder stevige rechterlijke poot', wat is dat nu weer? Alsof er, moest die 'zwembadwet' er komen, ineens redders gaan mogen wijzen naar personen en zeggen 'die niet!' Om nu terug te grijpen naar de voetbalwet: dat wordt allemaal door de politie en het gerecht gedaan hoor. Er gaat ook niemand zomaar mensen opsluiten op basis van een enkel en alleen een filmpje. Een stadionverbod op basis van beelden die door de politie zijn gecheckt is trouwens geen opsluiting. Je post hier maar hypothetische zaken die eigenlijk gewoonweg niet relevant zijn.

Als er nu een ding is waar bijna iedereen in deze thread het er over eens is dan is het wel dat de 'rechterlijke poot' net niet genoeg straft. Ik weet dat het sinds COVID hip is om politiestaat of aanverwanten te roepen, maar dat gaat hier toch gewoon echt helemaal niet op? Natuurlijk moeten we opletten dat we niet afglijden naar extremen, maar ik vind je comments in deze toch wel een beetje bij de haren getrokken.

 

[Marsu]

Maar 'zonder stevige rechterlijke poot', wat is dat nu weer? Alsof er, moest die 'zwembadwet' er komen, ineens redders gaan mogen wijzen naar personen en zeggen 'die niet!' Om nu terug te grijpen naar de voetbalwet: dat wordt allemaal door de politie en het gerecht gedaan hoor. Er gaat ook niemand zomaar mensen opsluiten op basis van een enkel en alleen een filmpje. Een stadionverbod op basis van beelden die door de politie zijn gecheckt is trouwens geen opsluiting. Je post hier maar hypothetische zaken die eigenlijk gewoonweg niet relevant zijn.

De voetbalwet werkt trouwens uitstekend imo. Daar kan men wel wat inspiratie halen voor recreatiegelegenheden.

Ook al hoor ik af en toe een marginaal die trots is op zijn stadionverbod.

 

[KnightOfCydonia]

Ik hoop als ik ooit opgesloten word dit door een rechter uitgesproken wordt nadat ik me kunnen verdedigen heb met advocaat.
Niet op basis van een filmpje waar je rond een agent staat te lopen en iemand een duw geeft. Of zwaar selectief geknipte filmpjes zonder voorgeschiedenis of nuance.
Kijk zoveel te beter als we daar niet naar toe evolueren maar ik zie links en rechts toch al wat zaken waar ik me even aan het hoofd krab.

Alsof rechters en ons juridisch systeem onfeilbaar zijn, en dat werkt in beide richtingen te soft door intussen talloze gevaarlijke criminelen te korte straffen te geven en vrij te laten rondlopen (cfr. de moordenaar van Julie Van Espen of de moordenaar van Dean Verberckmoes) [en dat zijn uiteindelijk zelfs systeemfouten wat mij betreft] maar ook onschuldigen al eens in de gevangenis steken (hier een recent voorbeeld).

Op basis van videobeelden waarop je een agent een duw geeft mag je wat mij betreft gerust een nationaal zwembadverbod krijgen, zeker als zoals @RidderBuaknecht zegt dat agenten die beelden beoordelen, met de optie protest aan te tekenen ergens bij een rechtbank. Als je opgesloten gaat worden is het een ander verhaal.

Intussen gaat ons land op andere vlakken wél verder met boetes voor "brave burgers", cfr. GAS-boetes voor lichte snelheidsovertredingen in zone 50 waar moreel corrupte gemeentebesturen (Bonnheiden, Bilzen, straks ook Maasmechelen) en de "winst" zelfs gaan verdelen met veroordeelde fraudeurs hun privébedrijven. Mij niet gelaten, ik zal wel overal netjes 50 km/h rijden op CC, maar kom: als men streng kan zijn jegens burgers die zelfs maar kleine snelheidsovertredingen maken (want bij grote komt de politie gelukkig wél nog tussen), dan kan men ook eens hard zijn naar dit soort amokmakers die maken dat openbare zwemdomeinen niet meer geschikt zijn voor gezinnen.

Het in extremen trekken is altijd leuk om een punt te maken maar een evolutie naar een maatschappij waar mensen gestraft worden zonder stevige rechterlijke poot (en dat gaat niet enkel over covid maar over alle punten die ik aanhaalde) is gewoon iets om voor op te letten.

Ik heb nooit een GAS-boete gehad, maar wat jij mij beschrijft lijkt mij een GAS-boete te zijn en dat bestaat al. Er valt voor mij iets voor te zeggen zoals sommigen hier voor te stellen om gewoonweg lagere rechtbanken op te richten zoals "night courts" in New York, maar justitie is nu reeds ondergefinancierd. Dit soort amokmakers aanpakken door administratieve boetes lijkt me dan nog een mooie stop-gap-measure.

 

[zwarten]

Maar 'zonder stevige rechterlijke poot', wat is dat nu weer? Alsof er, moest die 'zwembadwet' er komen, ineens redders gaan mogen wijzen naar personen en zeggen 'die niet!' Om nu terug te grijpen naar de voetbalwet: dat wordt allemaal door de politie en het gerecht gedaan hoor. Er gaat ook niemand zomaar mensen opsluiten op basis van een enkel en alleen een filmpje. Een stadionverbod op basis van beelden die door de politie zijn gecheckt is trouwens geen opsluiting. Je post hier maar hypothetische zaken die eigenlijk gewoonweg niet relevant zijn.

Als er nu een ding is waar bijna iedereen in deze thread het er over eens is dan is het wel dat de 'rechterlijke poot' net niet genoeg straft. Ik weet dat het sinds COVID hip is om politiestaat of aanverwanten te roepen, maar dat gaat hier toch gewoon echt helemaal niet op? Natuurlijk moeten we opletten dat we niet afglijden naar extremen, maar ik vind je comments in deze toch wel een beetje bij de haren getrokken.

'Wat is dat nu weer'.... dat heet de voetbalwet.....
De "door de koning aangewezen ambtenaar" mag administratieve straffen opleggen. Weliswaar niet de ambtenaar die de PV heeft opgemaakt.
De grens wanneer deze voor het gerecht komt is me wel niet duidelijk uit die wetgeving. Dat gebeurt uiteraard ook volgens de wiki. Ik veronderstel feiten zwaarwichtig genoeg dat er een gevangenisstraf kan aan hangen.

TITEL IV. - PROCEDURE BETREFFENDE DE ADMINISTRATIEVE RECHTSVORDERING​

HOOFDSTUK I. - Vaststelling van de feiten​

Art. 25. De feiten zoals gesanctioneerd in de artikelen 18 en 24 worden bij proces-verbaal vastgesteld door een politieambtenaar. De feiten zoals gesanctioneerd in artikel 18 kunnen ook bij proces-verbaal worden vastgesteld door een daartoe door de Koning aangewezen ambtenaar.


Het origineel van dit proces-verbaal wordt gestuurd aan de ambtenaar bedoeld in artikel 26, eerste lid.


Voor de feiten bedoeld [in de artikelen 20, 20bis , 21, 22, 23, 23bis en 23ter] wordt een afschrift van het proces-verbaal tezelfder tijd gestuurd aan de procureur des Konings.
(Ingevoegd bij W.10.03.2003)

HOOFDSTUK II. - Opleggen van sancties​

Art. 26. [§1.] De administratieve sanctie wordt opgelegd door de door de Koning aangewezen ambtenaar, met uitzondering van de ambtenaar die met toepassing van artikel 25 proces-verbaal heeft opgemaakt.
(hernummerd bij W.10.03.2003)

Artikel 18 en 24

HOOFDSTUK V. - Sancties​

Art. 18. Overeenkomstig de procedure bepaald in Titel IV van deze wet kan een administratieve geldboete van twintig duizend frank tot tien miljoen frank worden opgelegd aan de organisator van een nationale voetbalwedstrijd of van een internationale voetbalwedstrijd die de verplichtingen voorgeschreven door of krachtens de artikelen 3, 4, 5 of 10, voor zover deze op hem van toepassing zijn, niet naleeft.
Art. 24. Overeenkomstig de procedure bepaald in Titel IV kan in geval van overtreding van de artikelen [ van de artikelen 20, 20bis , 21, 22, 23, 23bis en 23ter ] een administratieve geldboete van tienduizend tot tweehonderdduizend frank en een administratief stadionverbod voor een duur van drie maanden tot vijf jaar worden opgelegd, of één van deze sancties alleen.
(Vervangen bij W.10.03.2003)

Eerlijk. Het gerecht en de politie hebben niet de tijd en de manschappen op dit taken pakket er ook nog eens bij te nemen.

edit ik zwijg. Als ik de wet goed lees heeft de aangewezen ambtenaar enkel recht om de organisator te sanctioneren. Wat wel niet overeenkomt met de wiki

 

[nestorius]

'Wat is dat nu weer'.... dat heet de voetbalwet.....
De "door de koning aangewezen ambtenaar" mag administratieve straffen opleggen. Weliswaar niet de ambtenaar die de PV heeft opgemaakt.
De grens wanneer deze voor het gerecht komt is me wel niet duidelijk uit die wetgeving. Dat gebeurt uiteraard ook volgens de wiki. Ik veronderstel feiten zwaarwichtig genoeg dat er een gevangenisstraf kan aan hangen.

Artikel 18 en 24

Eerlijk. Het gerecht en de politie hebben niet de tijd en de manschappen op dit taken pakket er ook nog eens bij te nemen.

Misschien willen sommigen in dit topic wel dat er meer middelen komen voor gerecht en politie om dat er bij te nemen.

 

[RidderBauknecht]

Eerlijk. Het gerecht en de politie hebben niet de tijd en de manschappen op dit taken pakket er ook nog eens bij te nemen.

Dat weet jij toch niet? En los van dat: dan moeten er maar meer middelen komen. We betalen er als maatschappij voor (voor die zwembaden en voor justitie en politie) dus dan moeten ze het maar geregeld krijgen, dat die zwembaden waar we voor betalen veilig en toegankelijk blijven. Dat het in de praktijk wat moeilijker is dan hoe ik het voorstel (het echte leven is geen Sims spel of weet ik veel) is natuurlijk zo, maar goed. Nu gaat het trouwens plotseling al over de middelen en niet meer over de politiestaat. Wat is het nu?

Wat je daar linkt in verband met de voetbalwet ontkracht trouwens niks van wat ik zeg: dat zegt toch net dat willekeurige personen geen zware straffen willy nilly kunnen opleggen? De voetbalwet werkt, anders zouden we wel genoeg signalen ontvangen (in de pers en op sociale media zoals dat tegenwoordig gaat) van mensen die onterecht de bak in worden gedraaid of een verbod krijgen. Ik ga hier echt niet blijven in discussie gaan over een wet waarover er eigenlijk nog nooit is geklaagd. Dat jij dat dan als complete leek eventjes opzoekt (ik ben ook een leek, daar niet van, maar ik zeg niet dat er fouten in die wet staan of weet ik veel) wat daar specifiek in staat verandert niets aan de zaak.

Op zich is dat ook maar gewoon een nationaal toegangsverbod hoor. Als jij de lul uithangt in een plaatselijke McDonald's hebben zij toch ook het recht om je buiten te zetten je de toegang te weigeren? Is dat ook politiestaat dan?

Je denkt mijns inziens veel (en veel) te ver, en eerst ging het over politiestaat en China toestanden terwijl het nu plots over de middelen gaat. Ik heb er mijn ding over gezegd (dat ik vind dat je volledig overdrijft) en ga het hier bij laten.

 

[Panda]

Over de overrompeling in de Gentste Blaarmeersen.

Daarnaast willen wij niet dat jongeren die zich correct gedragen enige last ondervinden van ons politieoptreden. Wij denken dus niet dat het de bedoeling kan zijn dat wij in volle uitrusting manu-militari de orde handhaven op de Blaarmeersen, maar dat een gerichte persoonsaanpak de beste oplossing is.

Een zwarte lijst, waar iedereen heil in ziet, is niet wettelijk. De burgemeester kan wel een plaatsverbod opleggen aan wie zich misdraagt. “Maar een plaatsverbod kan enkel uitgeschreven worden op basis van een uitgebreid bestuurlijk verslag van de politie", zegt burgemeester Mathias De Clercq. “Daarin moet een een oplijsting staan van herhaaldelijke gepleegde feiten door eenzelfde persoon.” Camera’s hangen er niet op de Blaarmeersen. Die kunnen nochtans handig zijn bij identificatie achteraf. “We bekijken samen met beheerder Farys alle mogelijke opties”, zegt bevoegd schepen Sofie Bracke. “Maar laat ons duidelijk zijn: niemand beschouwt wat op de Blaarmeersen gebeurt als ‘normaal’.”

Bron:

Wie lost probleem Blaarmeersen op, en hoe? “Zwarte lijst mag niet, plaatsverbod kan pas na herhaaldelijke gepleegde feiten”

Woensdag vroege vooravond. Er wordt alsnog keet geschopt op de Blaarmeersen, en op de bussen richting Sint-Pietersstation wordt geroepen en geïntimideerd dat het een lieve lust is. Opnieuw wordt niemand opgepakt. De Gentenaars hebben er genoeg van, ze willen veilig naar 'hun’ Blaarmeersen...

www.hln.be

 

[zwarten]

Dat weet jij toch niet? En los van dat: dan moeten er maar meer middelen komen. We betalen er als maatschappij voor (voor die zwembaden en voor justitie en politie) dus dan moeten ze het maar geregeld krijgen, dat die zwembaden waar we voor betalen veilig en toegankelijk blijven. Dat het in de praktijk wat moeilijker is dan hoe ik het voorstel (het echte leven is geen Sims spel of weet ik veel) is natuurlijk zo, maar goed. Nu gaat het trouwens plotseling al over de middelen en niet meer over de politiestaat. Wat is het nu?

Het tekort aan middelen zorgt ervoor dat het recht dient omzeild te worden door gas boetes, stadionwetten en hoogstwss binnenkort zwembadwetten te gaan schrijven.

Wat je daar linkt in verband met de voetbalwet ontkracht trouwens niks van wat ik zeg: dat zegt toch net dat willekeurige personen geen zware straffen willy nilly kunnen opleggen? De voetbalwet werkt, anders zouden we wel genoeg signalen ontvangen (in de pers en op sociale media zoals dat tegenwoordig gaat) van mensen die onterecht de bak in worden gedraaid of een verbod krijgen. Ik ga hier echt niet blijven in discussie gaan over een wet waarover er eigenlijk nog nooit is geklaagd. Dat jij dat dan als complete leek eventjes opzoekt (ik ben ook een leek, daar niet van, maar ik zeg niet dat er fouten in die wet staan of weet ik veel) wat daar specifiek in staat verandert niets aan de zaak.

Ik mag hopen dat het niet nilly willy opgelegd wordt maar het verloopt natuurlijk wel via jos den ambtenaar die de pv opstelt en rudy die de boete bepaalt. Dat wringt bij mij en lijkt me een verdere uitholling van de rechtstaat.

Op zich is dat ook maar gewoon een nationaal toegangsverbod hoor. Als jij de lul uithangt in een plaatselijke McDonald's hebben zij toch ook het recht om je buiten te zetten je de toegang te weigeren? Is dat ook politiestaat dan?

Wel waarom doen ze dat in het zwembad dan niet? Als het zo gemakkelijk is?

Je denkt mijns inziens veel (en veel) te ver, en eerst ging het over politiestaat en China toestanden terwijl het nu plots over de middelen gaat. Ik heb er mijn ding over gezegd (dat ik vind dat je volledig overdrijft) en ga het hier bij laten.

De middelen (of het ontbreken hiervan) heiligt het doel
Tis gewoon fascinerend om te zien hoever wetten kunnen geplooid en gekneed worden om een in mijn ogen falend beleid en gerechterlijk tekort op te vangen. Gas boetes, voetbalwetten, zwembadwetten zijn uitingen hiervan.
Dat jij in je hoofd geprent hebt dat dat evolueert in een full blown china repressie heb ik niet met zoveel woorden gezegd he. Evolueren naar of china light =/= china.

 

[derp]

Veel van de dingen die hier geschreven/voorgesteld zijn, zijn in de praktijk al ingevoerd trouwens, of er is in elk geval een poging tot ondernomen. Het is bijvoorbeeld nu ook al verplicht om uw identiteitskaart te tonen bij het binnenkomen, althans in theorie.

Een aangename zomersfeer stralen de Blaarmeersen al lang niet meer uit. Terwijl zulke plassen net een aangename plek zouden moeten zijn op hittedagen. Daarom worden in de Blaarmeersen redders, securityagenten, politieagenten en ‘sfeerbeheerders’ ingezet. Die laatsten zijn getrainde vrijwilligers die met bezoekers in gesprek kunnen gaan.

Minder volk toelaten dan maar? Zaterdag stond er ’s middags een rij van bijna honderd meter lang voor de poort van de Blaarmeersen. Om de situatie niet te laten escaleren, werden de poorten uiteindelijk gewoon opengezet. Er daagden zo’n zevenduizend niet-Gentenaars op en nog eens zo’n drieduizend Gentenaars. Alleen Gentenaars toelaten in de Blaarmeersen, is juridisch niet mogelijk, zegt het Gentse stadsbestuur. Het domein is nu gratis voor Gentenaars, en betalend voor al de rest.

Er staan hekken rond de zwemvijver van de Blaarmeersen. Wie ernaartoe wil, moet een identiteitskaart scannen. Dat moet mensen met slechte bedoelingen afschrikken. Maar in de praktijk is dat systeem zo lek als een zeef. Mensen omzeilen de hekken en de controle aan de ingang is verre van sluitend. Wie wil, kan zelfs overzwemmen van een van de andere oevers van de vijver. Stad Gent overweegt een stevigere, vaste omheining te zetten rond de zwemvijver. Maar dat ligt politiek gevoelig. Er is zelfs al een actiegroep die zich daartegen verzet: Blaarmeersen Hekkenvrij.

Kunnen bezoekers met slechte bedoelingen niet al tegengehouden worden voor ze op de Blaarmeersen zijn? Ook dat wordt in Gent al gedaan, met wisselend succes. Vorige zomer werden treinen vanuit Brussel in Gent-Sint-Pieters ‘gefilterd’ en gecontroleerd, maar daar kwam kritiek op. De politie heeft geen wettelijke basis om iemand te dwingen de trein terug naar Brussel te nemen, zei burgemeester De Clercq al. Sommige reizigers wordt nu wel ‘geadviseerd’ terug te keren, omdat ze de Blaarmeersen niet op mogen zonder identiteitskaart.

‘De druk op dergelijke domeinen kan maar op één manier aangepakt worden, en dat is door in het Brusselse gelijkaardige domeinen te voorzien.’ Pogingen tot overleg met de Brusselse overheden vanuit Gent leverden weinig op. ‘Het is van groot belang dat men daar momenteel prioriteit aan geeft. Het wordt hoog tijd dat Brussel zelf voldoende zwemmogelijkheden beschikbaar stelt’, aldus De Clercq.

 

[willydrama]

De grootste oorzaak van deze situatie is toch de jarenlange bepampering van de bevolking (niet alleen in België). Met het argument van kansloos in de maatschappij schemeren is echt zwaar fout. Het zijn allemaal tieners of twintigers die onder de leerplicht vallen of vielen, aangezien studeren niet iedereen zijn ding is kan je via de VDAB een opleiding volgen of werk vinden.

Kiezen om de aangeboden kansen niet te grijpen is niet hetzelfde als kansloos zijn.

Een jaar legerdienst zal deze schavuiten wel wat discipline bijbrengen ? We gaan onder ogen moeten zien dat een groot deel van die gasten echt reddeloos verloren zijn, die krijg je nooit in een parcours dat hen naar de arbeidsmarkt leidt. Hoe vreemd het ook klinkt, de PS oplossing van er subsidie tegen aan te smijten is eigenlijk het enige wat je kan doen, dan heb je nog iets van resultaat. Ze zijn kansloos door hun achtergrond, waarom gaat een volledige bende op een hangplek nou niet gewoon naar de avondschool een graduaat behalen ? Die kiezen niet om die kans niet te grijpen, die hebben een achtergrond waarbij het niet logisch is om die beslissing te nemen.

 

[zwarten]

Een jaar legerdienst zal deze schavuiten wel wat discipline bijbrengen ? We gaan onder ogen moeten zien dat een groot deel van die gasten echt reddeloos verloren zijn, die krijg je nooit in een parcours dat hen naar de arbeidsmarkt leidt. Hoe vreemd het ook klinkt, de PS oplossing van er subsidie tegen aan te smijten is eigenlijk het enige wat je kan doen, dan heb je nog iets van resultaat. Ze zijn kansloos door hun achtergrond, waarom gaat een volledige bende op een hangplek nou niet gewoon naar de avondschool een graduaat behalen ? Die kiezen niet om die kans niet te grijpen, die hebben een achtergrond waarbij het niet logisch is om die beslissing te nemen.

een jaar legerdienst waar de fanatiekelingen vlot met wapens leren omgaan? ill pass.
De jurgen coninx van de crimineeltjes opgeleid door de belgische staat?

 

[math]

Op een zwarte lijst zetten en camera's hangen in de blaarmeerse. Als extra kan men een muur maken met foto's van de daders.

 

[fcberke]

Die fotomuur gaat nog een stimulans zijn. "Je hoort er pas echt bij als je op de muur hangt, anders ben je een mietje"

 

[Panda]

De oplossing is er!

Dé oplossing om opstootjes te vermijden? Voer een dresscode in. In recreatiedomein Netepark in Herentals is sinds 2013 enkel ‘aansluitende zwemkledij’ toegelaten (lees: ‘ballenknijpers’). Sindsdien zag het park zijn publiek veranderen. “Nu komen hier vooral jonge gezinnen langs”, weet bevoegd schepen Eva Brandwijk (N-VA).

Bron

 

[Tomski]

De oplossing is er!

Bekijk bijlage 10795


Bron

Dat werkt volgens mij echt.

 

[Panda]

Dat werkt volgens mij echt.

Tuurlijk werkt het, het staat in de quote.

 

[Tomski]

Tuurlijk werkt het, het staat in de quote.

Spoiler

dit gezegd, op die filmpjes zie je idd weinig tot geen speedo's

 

[KnightOfCydonia]

Laten we wel wezen, dit was 20 jaar geleden hier in het openbaar zwembad al een probleem dat bepaalde amokmakers - hoe vaak mag je dat woord eigenlijk gebruiken vooraleer het een nieuwe dogwhistle à la "jongeren wordt? - in een zwemshort kwamen zwemmen, zelfs met hun onderbroek (!) er nog onder.

Bizar eigenlijk wél dat soort preutsheid erop nahouden, maar toch schaamteloos meisjes/vrouwen lastigvallen. Om over het gebrek aan hygiëne nog maar te zwijgen.

Maar goed, hoe grappig ik het ook zou vinden dat een verplichting om speedo's te dragen dit probleem zou kunnen laten verdwijnen, laten we realistisch zijn: in Gent vind je wel een rechter die dan zegt dat zo'n verbod niet oké is. Een boerkini moet daar volgens bepaalde rechters immers ook kunnen in openbare zwembaden. Merelbeke en Blaarmeersen liggen niet zo ver uit elkaars buurt.