Ras en gender: Representatie in de filmwereld

[DaFreak]

Probleem is ook dat mensen niet echt meer voor zichzelf nadenken. Musk en andere rechtse influencers beginnen te roeptoeteren en de algoritmes doen hun werk om hun agenda te pushen naar jan en alleman. De enige reden dat mensen hier al van op de hoogte zijn is omdat social media hen die voorgekauwde meningen met negatieve framing al heeft voorgeschoteld. Ze verkochten Paige als Achilles, wat totaal niet blijkt te kloppen. Dit omdat die ogenschijnlijk onschuldige verpakking die ze gemakkelijker verkocht krijgen aan een conservatief ingesteld publiek zowel hun mysoginie als transfobie combineert in het ontkennen van transidentiteit en dat sterke vrouwen "onrealistisch" zijn. Een positief, correct en meer geinformeerd take ga je nooit te zien krijgen want ragebait, polarisatie, verdeeldheid, controverse, dat is wat clicks oplevert en de algoritmes uitvergroten. Ondertussen is die cultuur van verontwaardiging en geveinsde bezorgdheid een gigantische industrie geworden voor rechtse influencers. Hoe rabiater ze hun agenda verkopen hoe meer ze eraan verdienen. Er is geen plek voor diepgang, begrip of nuance op social media.

 

[Loser]

Nilus: Bekeken door de Grieken als eerste koning van Egypte, maw Afrikaans gericht.
Memnon: Koning van Ethiopië, dus Afrikaans gericht.
Prinses Europa: Afkomstig uit het gebied Libië, Syrië, ... Dus ook van een andere huidskleur dan de gemiddelde Europeaan.

Deze figuren werden ook van start afgebeeld als zijnde zwart en daar was ook een logische verklaring voor. Dit is toch een heel ander verhaal dan zwarte royalty in Bridgerton of Helena geboren in Sparta.

Dit is dus geen buikgevoel maar gewoon puur bronmateriaal. En dan moogt ge zeggen "Ja, maar als ge detail Y niet vervelend vindt moogt ge iets in-your-face als een huidskleur ook niet vervelend vinden". En dat is uw goed recht. You do you. Ik ga u niet be/veroordelen omdat gij iets geen probleem vindt dat anderen wel een probleem vinden. Maar hautain doen ivm racisme, sexisme of zelfs belezenheid over bvb een juffrouw die niets anders doet dan lezen en niet stationsromannetjes, fantasy boeken of iets anders waar ge wel ergens een reden voor kunt vinden om wel op neer te kijken is gewoon ronduit ridicuul. Algemene veronderstellingen maken over mensen zonder te weten of het zelfs maar enigszins steek houdt omdat ze gewoon andere dingen belangrijk vinden dan u. Buh. En dat komende van mensen die zoveel belang hecten aan gelijkheid, verdraagzaamheid, ... Ziet ge echt zelf het contradictorische niet in?

Welja... we zullen beginnen met elke poster als een apart persoon te zien, hè. Ik heb niet gesproken over seksisme en racisme, tenzij om te zeggen dat daar inderdaad niet per se sprake van hoeft te zijn. Wrijf me dat dan ook niet aan.

Jij zei dat ze last had met een zwarte prinses in die tijd, omdat "mensen van tel" zogenaamd blank waren in die tijd. Dit was jouw eigen citaat over haar:

Speelt zich iets af in het oud Griekenland en krijgt ge ineens een zwarte prinses haakt ze daarop af. Uiteraard was de bevolking al divers, maar qua royalty zat ge wel vast aan bepaalde "rassen".

Ik zei dat dat idd niet hoeft te maken te hebben met racisme, maar dat het ook kan gaan politieke bril of om niet belezen te zijn op dat vlak, want er waren gewoon zwarte prinsessen in de Griekse mythologie. Aethiopia speelde een grote rol. Verschillende van de werken van Herakles vonden plaats in (noord-)Afrika. Als zij dat niet vindt, waarom zeg je dan dat ze dat vindt? Als ze dat wel vindt, is ze misschien gewoon niet zo belezen in Griekse mythologie. Niet dat ik daar een geweldige kenner van ben, maar dat benadrukt het punt nog meer: het is gewoon wel veel voorkomend en helemaal geen choquerend punt daar. Of misschien kijkt ze er vanuit een politieke bril naar. Wat dus mijn punt ook was: dat die zogenaamde politieke keuzes voor een groot deel politiek zijn in de ogen van kijkers.

 

[KnightOfCydonia]

@Sir.Killalot

Ik zou daar even goed mee oppassen; de geschiedschrijving is evenmin immuun voor het gedachtegoed en de overtuigingen die de castingkeuzes in Hollywood beïnvloeden. Als je wenst te geloven dat middeleeuws Engeland een raciaal diverse melting pot was of dat de oude Griekse cultuur Afrikaanse roots had, dan ga je wel een gediplomeerde historicus vinden die dat beweert. Dat maakt het nog niet waar.

Dit. Daar zit langs de andere kant evenzeer vaak ideologie achter, bv. bij educatief materiaal in het V.K. of historische series/documentaires, waarbij de Westerse geschiedenis als even divers afgebeeld moet worden als het metropolitane Londen van de dag van vandaag.

In tegenstelling tot kostuumkeuzes, helmen, of zelfs historische gebeurtenissen die aangepast worden of niet correct de geschiedenis weergeven, hoef je geen historicus te zijn om zoiets opvallends als huidskleur aan te voelen als historisch inaccuraat.
Al durf ik stellen dat historische gebeurtenissen die anders weergegeven worden in films dan in de werkelijkheid voldoende kritiek krijgen/kregen (Braveheart, Gladiator, The Patriot, etc).

Ik hoef ook geen garagist te zijn om te weten dat als men in een actiefilm plots water in de benzinetank van een auto giet ipv benzine en die toch rijdt, dat er iets niet klopt. Maar als er iets zou mis zijn met een technisch aspect of wat dan ook, dan zou mij dat niet storen want ik zou het niet weten/herkennen.

Ook dit. Ik heb in het verleden al films/series zelfs bekritiseerd dat het absurd is dat een wagen X aantal jaren stilstaat en de benzine in de tank nog werkt (never going to happen) of f*cking haaien in stilstaand water (looking at you RS met Gladiator II). Andere zaken passeren natuurlijk onder de radar als je minder van kent (bijvoorbeeld een fout type zwaard/wapen/harnas voor dat tijdperk (scholagladiatoria is daar wel een aanrader op YT).

Laat huidskleur/etniciteit nu echter wel een zeer herkenbaar iets zijn, en hoewel er ongetwijfeld wel échte racisten zijn die daar kritiek op hebben louter omwille van het ras, lijkt het mij wel véél opvallender hoe de verdedigers van dit soort castings véél gemakkelijker iedereen schaamteloos als MAGA/racist labellen, wars van de inhoud achter de kritiek.

Daarenboven Nolan zal nu nog wel kwaliteit afleveren - vandaar m'n verscheurde houding of ik de film nog wil gaan kijken - maar vaak lijkt die ideologisch gekleurde casting ook stevig gecorreleerd met een neergang in kwaliteit. Kijk naar hoe Star Wars of Doctor Who vergiftigd zijn als franchises.

 

[Bongobong]

Maar als je een film maakt over het 13de eeuwse Londen, en de stad uitsluitend laat bevolken door blanken, is het niet zo dat dat meteen historisch correcter is dan wanneer je er meer diversiteit in steekt. Ook al voelt dat eerste voor leken misschien historisch correcter.

Het zou mij niet verbazen dat dertiende eeuws Londen helemaal niet zo divers was als enkele historici vandaag beweren. Maar misschien valt het werk van die historici in goede aarde omdat hun conclusies erg geapprecieerd worden door de huidige zeitgeist.

Los daarvan, ik ben helemaal oké met het voorstellen van middeleeuws Londen als een reflectie van hedendaags Londen. Culturen hebben altijd het verleden voorgesteld als ware een reflectie van hun huidige cultuur. Dus waarom zouden wij als moderne, diverse cultuur dat niet doen? Het is maar sinds de moderne tijd, en de moderne geschiedschrijving, dat we gestopt zijn met dat te doen.

(Oké, Hollywood is kosmopolitischer en diverser dan de gemiddelde Westerse cultuur, maar goed. Het zelfde geldt voor blanke Jezus, die is wat mij betreft ook even juist als gekleurde Palestijnse Jezus.)

Maar geef ten minste toe dat het een keuze is. Die historische argumenten zijn uiteindelijk grotendeels excuses, van welke kant ze ook komen. Argumenteren dat de casting keuze van Helena misschien helemaal niet ideologisch geïnspireerd is vind ik dwaas, sorry. We leven niet in een vacuüm. Dit doet mij wat denken aan die discussie aan de het Laatste Avondmaal in drag tijdens de zomerspelen in Parijs.

Een betere vraag lijkt mij, zijn er bepaalde werken, bepaalde uitingen van een cultuur, waar race-reversed casting misschien ongepast is? Of waar we tenminste met onze ogen mogen rollen? Zowel de Griekse als de Westerse cultuur ziet Homeros nog steeds als een sleutelfiguur en misschien moeten we niet zomaar enthousiast bejubelen wanneer men dit gebruikt om politieke statements mee te maken. 'k Zeg natuurlijk niet dat we het moeten verbieden, maar ik snap wel dat mensen dit belachelijk kunnen vinden zonder dat er een racistisch motief voor aan de basis moet liggen.

 

[Sir.Killalot]

Het zou mij niet verbazen dat dertiende eeuws Londen helemaal niet zo divers was als enkele historici vandaag beweren. Maar misschien valt het werk van die historici in goede aarde omdat hun conclusies erg geapprecieerd worden door de huidige zeitgeist.

Eigenlijk stopt de discussie al bij je eerste zin hé. Heel die zin staat bol van de veronderstellingen. Je hebt geen idee wat de huidige historiografische consensus is over de bevolkingssamenstelling van het dertiende eeuwse Londen, maar je gaat er wel al vanuit dat het minder divers is dan wat wetenschappers die er effectief iets vanaf weten, die gedegen historisch onderzoek doen op basis van archeologisch en geschiedkundig bronmateriaal, vaststellen. Hoeveel duidelijker kan het worden dat dat beroepen op een verlangen naar historische accuraatheid bij velen hier gewoon windowdressing is?

Die historische argumenten zijn uiteindelijk grotendeels excuses, van welke kant ze ook komen. Argumenteren dat de casting keuze van Helena misschien helemaal niet ideologisch geïnspireerd is vind ik dwaas, sorry. We leven niet in een vacuüm.

Het kan altijd zijn dat Nolan een ideologische keuze maakt met deze casting, maar dat maakt het niet de facto zo. Waarom valt elke aanpassing of keuze van een regisseur onder artistieke vrijheid, onder pragmatisme, onder financiële overwegingen, onder publiek-verruiming, ... maar is de casting alleen maar een politiek, ideologisch statement? Je kan inderdaad zeggen dat we niet in een vacuüm leven, maar daarom is het nog altijd geen bewust politiek statement. Hoe kan je Helena, als mooiste vrouw, het meest doen opvallen? Je cast Lupita Nyong'o. Volstrekt artistieke keuze. Nolan kiest altijd voor de grootst mogelijke sterrencast die hij kan verzamelen, de man denkt niet alleen artistiek na, maar is zeker ook bezig met zoveel mogelijk volk naar zijn films te laten trekken. De keuze voor Lupita Nyong'o kan ook daardoor gedreven zijn. Allicht is het een combinatie van die 2.

Los daarvan, ik ben helemaal oké met het voorstellen van middeleeuws Londen als een reflectie van hedendaags Londen. Culturen hebben altijd het verleden voorgesteld als ware een reflectie van hun huidige cultuur. Dus waarom zouden wij als moderne, diverse cultuur dat niet doen? Het is maar sinds de moderne tijd, en de moderne geschiedschrijving, dat we gestopt zijn met dat te doen.

We zijn helemaal niet gestopt met dat te doen? In de geschiedschrijving doen we wel ons best om dat te vermijden en ons er bewust van te zijn dat we onze bril van het heden nooit volledig kunnen afzetten wanneer we naar het verleden kijken. In populaire media zijn we nooit gestopt. Die vertellen vaak nog altijd meer over onze huidige maatschappij, en hoe wij als huidige maatschappij naar het verleden kijken (vaak volledig wars van de historische kennis die we wel degelijk hebben), dan over het verleden zelf.

 

[Loser]

Maar geef ten minste toe dat het een keuze is. Die historische argumenten zijn uiteindelijk grotendeels excuses, van welke kant ze ook komen. Argumenteren dat de casting keuze van Helena misschien helemaal niet ideologisch geïnspireerd is vind ik dwaas, sorry. We leven niet in een vacuüm. Dit doet mij wat denken aan die discussie aan de het Laatste Avondmaal in drag tijdens de zomerspelen in Parijs.

Een betere vraag lijkt mij, zijn er bepaalde werken, bepaalde uitingen van een cultuur, waar race-reversed casting misschien ongepast is? Of waar we tenminste met onze ogen mogen rollen? Zowel de Griekse als de Westerse cultuur ziet Homeros nog steeds als een sleutelfiguur en misschien moeten we niet zomaar enthousiast bejubelen wanneer men dit gebruikt om politieke statements mee te maken. 'k Zeg natuurlijk niet dat we het moeten verbieden, maar ik snap wel dat mensen dit belachelijk kunnen vinden zonder dat er een racistisch motief voor aan de basis moet liggen.

Het kan zijn dat het niet ideologisch was, maar commercieel, of artistiek, of persoonlijk omdat hij met haar wil werken, of omdat zij het overtuigendste was, of omdat... Het kan ook zijn dat het wél ideologisch was, omdat superhard voorstander is van... wat precies? Diversiteit? Maar is de totale focus op die ene keuze, die nog niet zo ver buiten die wereld ligt als wel wordt gezegd, niet evenzeer gewoon ideologisch?

Ik denk ook niet dat er een racistisch motief aan de basis van de meeste commentaar erop ligt. Ik denk dat het motief eerder is garen spinnen bij een vijandbeeld, waarbij 'woke' een slogan is geworden waaronder je je publiek kunt scharen en waarbij je genoeg woede kunt creëren om weinig, om steun te kunnen krijgen voor andere dingen. Ik denk dat bepaalde mensen als Musk goed genoeg weten waarom ze dit gebruiken, om de "haha-lib-tears"-altright achter zich te scharen. En dat ze goed weten dat als ze 'woke!' roepen, ze een bepaalde groep automatisch al mee hebben. Uiteraard zijn dan niet al de mensen die mee protesteren dan racisten. Of zou ik zelfs niet zeggen dat de meesten die iets tegen al dan niet geforceerde diversiteit hebben, dat uit racistische motieven vinden. Maar dat neemt niet weg dat het MAGA-kamp dit zeker wel gebruikt om garen bij te spinnen, en dat mensen die automatisch een probleem hebben met al dan niet geforceerde diversiteit, dat minstens evenzeer uit ideologische overwegingen vinden.

 

[DaFreak]

Je kan een bijna oneindig aantal geheel verschillende redenen bedenken die Nolans keuze motiveerden maar nee het moet wel enkel en alleen een politiek statement zijn en dat is per definitie slecht want dat mogen regisseurs blijkbaar niet meer. Dat men oproept om de film te boycotten omdat men een zwarte actrice als Helena heeft gecast. Dat is een politiek statement.

 

[Bloembak]

De weinig beschikbare fysieke beschrijving voor Helena, uit de verhalen van Homerus vernoemt wel "leukolenos" wat "witarmig" betekent.

Ze is het resultaat van een vrijpartij met onder andere Zeus die de gedaante aannam van een witte zwaan. Met de verhalen van de oude Grieken in gedachten, is het resultaat van die vrijpartij nooit een zwart eendje, tenzij het bedoeld is als ironische grap of sadistische straf. Maar dat is in dit verhaal niet het geval.

Nolan maakt mijns inziens dus een statement door hier een zwarte vrouw voor te casten. Wat de beweegredenen zijn voor dat statement zullen wij als voetvolk nooit weten.

Maar ik vind wel dat je dergelijke keuzes of statements weldegelijk mag bekritiseren. Een regisseur of productiehuis is namelijk niet de eigenaar van dergelijke verhalen.
Dergelijke kritiek is dan ook niet ineens een politiek statement. Dat zou wel een heel makkelijke manier zijn om kritiek als fout af te doen, of het in een hoekje te duwen waarin het niet thuishoort.

 

[CanadeseITer]

En ik merk dat er vooral (niet door jou, Zantas, maar door CanadeseITer) rond het punt van SirKillalot heen wordt gedanst, dat elke andere verandering 'oké' is en 'begrijpelijk' en 'niet zo ingrijpend', maar eentje wat betreft huidskleur is meteen gigantisch, duidelijk politiek en haalt je helemaal uit de film. Dan is het moeilijk om te blijven volhouden dat het je gaat om accuraatheid, en zit het politieke gedeelte toch op z'n minst ook voor een groot deel bij de ontvanger.

Ik dans er niet rond heen. Ik wil mezelf gewoon niet blijven herhalen.

1) Elke andere verandering is niet oke. Het valt gewoon minder op omdat de meeste mensen (inclusief de mijne) hun kennis over Griekse zwaarden of boten niet zo gedetailleerd is om meteen alle fouten te registreren. Maar het is ook zeker storend als je zo'n fouten opmerkt.
Wat wel begrijpelijk is, zijn aanpassingen om het verhaal uberhaupt te kunnen vertellen. Er is geen ongelimiteerd budget, dus een echte oorlog filmen met 100 000 man wordt al wat moeilijker. Dus ja, filmmakers maken keuzes om dan een oorlogscene met 100 man te filmen en hetzelfde effect te proberen verkrijgen. Maar als de oorlog plotseling met 5 man wordt uitgevochten, dan haalt ook die aanpassing je uit de film.
Dus moest Nolan zonder budget aan het vallen zijn, en de enige actrice die hij nog kon betalen was Nyong'o, dan zou dat begrijpelijk zijn, maar me nog steeds uit de film halen. Uit interviews en andere posts heb ik echter niet de indruk dat budget een factor was voor de casting.

2) Ik hou niet van politieke castings/keuzes. Ja, elk verhaal heeft wel een boodschap, en tot op zeker hoogte valt dat nog wel mee. De politieke casting keuze heeft echter niets met de boodschap van het verhaal te maken, maar wordt er als extraatje nog bijgenomen, en dat vind ik storend. Gaan kijken betekent dan ook impliciet dat je het met die politieke boodschap eens bent, of gaat toch als dusdanig worden geinterpreteerd.

Op dat vlak bestaat deze film ook niet in een vacuum. Het gebeurt steeds meer dat er vrij extreme aanpassingen gebeuren om -en ik gebruik het woord echt niet graag omdat het voor iedereen ondertussen iets anders kan betekenen- 'woke' standpunten in een film of serie te forceren en ook vaak op echt storende wijze. Het laatste seizoen van Brooklyn 99 is een klassiek voorbeeld. The Good Doctor is ook een jammer voorbeeld.

Wat ons dan. brengt bij:

Je kan een bijna oneindig aantal geheel verschillende redenen bedenken die Nolans keuze motiveerden maar nee het moet wel enkel en alleen een politiek statement zijn en dat is per definitie slecht want dat mogen regisseurs blijkbaar niet meer. Dat men oproept om de film te boycotten omdat men een zwarte actrice als Helena heeft gecast. Dat is een politiek statement.

Ja, voor velen kan dat inderdaad een politiek statement zijn. Een politiek statement van de regisseur/film beantwoorden met een politiek statement van de bezoekers/publiek lijkt me vrij logisch te zijn. En dat statement is niet 'Leve Vlaams Belang', maar wel 'Vertel eens verhalen zonder politieke inmenging'.

 

[DaFreak]

Je zegt dat het voor velen een politiek statement kan zijn maar dat is hun kijk erop en het is nog altijd hun keuze omdat misschien volledig ingebeeldde statement als iets negatiefs te zien. Als Musk en andere rechts conservatieve influencers het gebruiken om hun agenda te pushen is dat sowieso een politiek statement en is dat echte politieke inmenging die wel verbonden is met '"leve het Vlaams belang".

 

[Bongobong]

Het kan zijn dat het niet ideologisch was, maar commercieel, of artistiek, of persoonlijk omdat hij met haar wil werken, of omdat zij het overtuigendste was, of omdat... Het kan ook zijn dat het wél ideologisch was, omdat superhard voorstander is van... wat precies? Diversiteit? Maar is de totale focus op die ene keuze, die nog niet zo ver buiten die wereld ligt als wel wordt gezegd, niet evenzeer gewoon ideologisch?

Ja, ergens wel.

Ik denk dat het in se niet uitmaakt wat geschiedschrijvers beweren over de huidskleur van Helena, de oude Grieken of wie dan ook. Nolan pretendeert ook nergens een historisch accurate film te regisseren. Waar het om gaat is de huidige status en opvatting van Homeros en de Griekse mythologie in onze samenleving en de keuze van een filmmaker om daar tegen in te gaan.

Zelfs de vraag of er achter die keuze bewuste ideologische intenties liggen of niet maakt eigenlijk niet zo veel uit. Het resultaat is hetzelfde en past ergens wel binnen een breder - en mijn excuses voor de term - 'woke' patroon.

Maar, je hebt gelijk, men neemt de massa dan mee op sleeptouw voor elke artistieke uiting die te veel buiten het aanvaardbare kader valt. Terwijl ze het wel constant over het belang van vrijheid van meningsuiting hebben.

Als je tegen geforceerde diversiteit bent - en daar reken ik mezelf ook wel wat onder, niet omdat ik tegen diversiteit ben maar eerder omdat politiek vaak tot slechte kunst leidt - het is veel gezonder om gewoon eens goed met de ogen rollen en verder te gaan met je leven.

 

[Loser]

De weinig beschikbare fysieke beschrijving voor Helena, uit de verhalen van Homerus vernoemt wel "leukolenos" wat "witarmig" betekent.

Ze is het resultaat van een vrijpartij met onder andere Zeus die de gedaante aannam van een witte zwaan. Met de verhalen van de oude Grieken in gedachten, is het resultaat van die vrijpartij nooit een zwart eendje, tenzij het bedoeld is als ironische grap of sadistische straf. Maar dat is in dit verhaal niet het geval.

Nolan maakt mijns inziens dus een statement door hier een zwarte vrouw voor te casten. Wat de beweegredenen zijn voor dat statement zullen wij als voetvolk nooit weten.

Maar ik vind wel dat je dergelijke keuzes of statements weldegelijk mag bekritiseren. Een regisseur of productiehuis is namelijk niet de eigenaar van dergelijke verhalen.
Dergelijke kritiek is dan ook niet ineens een politiek statement. Dat zou wel een heel makkelijke manier zijn om kritiek als fout af te doen, of het in een hoekje te duwen waarin het niet thuishoort.

Maar als de haarkleur van Perseus evenzeer anders is dan beschreven, dan is dat evenzeer een verandering. Is dat dan ook automatisch een statement waarvoor we de beweegredenen nooit zullen weten?

 

[Bloembak]

Maar als de haarkleur van Perseus evenzeer anders is dan beschreven, dan is dat evenzeer een verandering. Is dat dan ook automatisch een statement waarvoor we de beweegredenen nooit zullen weten?

Dat is een verkeerde vergelijking. Ik begrijp wat je wil doen maar je kan die situatie niet vergelijken met de situatie waarvan sprake. Het gaat alleen maar leiden tot een bespottelijke stropop.

 

[CanadeseITer]

Je zegt dat het voor velen een politiek statement kan zijn maar dat is hun kijk erop

Is jouw standpunt dat de keuze voor de zwarte actrice hoogstwaarschijnlijk enkel een artistieke keuze was?

en het is nog altijd hun keuze omdat misschien volledig ingebeeldde statement als iets negatiefs te zien. Als Musk en andere rechts conservatieve influencers het gebruiken om hun agenda te pushen is dat sowieso een politiek statement en is dat echte politieke inmenging die wel verbonden is met '"leve het Vlaams belang".

Stop eens met Musk hier altijd bij te betrekken. Ik volg die kerel niet, het maakt mij hoegenaamd niet uit wat hij al dan niet predikt. Deze film is bekend, dus ja, ik heb wel eens een meme zien voorbijkomen over de film. Over de andere series die ik vermelde heb ik nooit een niewsartikel of meme gezien, en daar had ik hetzelfde vervelende politieke gevoel bij.

Influencers versterken bestaande gevoelens, ze creeren er geen. Mensen zijn *eerst* boos/teleurgesteld/verveeld over de casting keuze, en dan springen influencers er op om dat gevoel te versterken. Niet andersom.

 

[zwarten]

Is jouw standpunt dat de keuze voor de zwarte actrice hoogstwaarschijnlijk enkel een artistieke keuze was?


Stop eens met Musk hier altijd bij te betrekken. Ik volg die kerel niet, het maakt mij hoegenaamd niet uit wat hij al dan niet predikt. Deze film is bekend, dus ja, ik heb wel eens een meme zien voorbijkomen over de film. Over de andere series die ik vermelde heb ik nooit een niewsartikel of meme gezien, en daar had ik hetzelfde vervelende politieke gevoel bij.

Influencers versterken bestaande gevoelens, ze creeren er geen. Mensen zijn *eerst* boos/teleurgesteld/verveeld over de casting keuze, en dan springen influencers er op om dat gevoel te versterken. Niet andersom.

Dit toch vooral.
Die 'rumour' dat page achilles zou spelen is een fan theory die ontsproten is uit de trailer
https://movieweb.com/elliot-page-achilles-the-odyssey-brad-pitt/

In the recent trailer for The Odyssey, Page appears shrouded in darkness with mud on his face while he asks Odysseus, “Who’s looking after your wife and son?” It's a brief moment, but the dim atmosphere looks like it could be Nolan's interpretation of the underworld— a stylistic choice which understandably sparked the theory that Page is playing the ghost of Achilles.

 

[DaFreak]

@CanadeseITer dat is wel een heel naive kijk en ik betrek die rechtse influencers er maar bij omdat in tegenstelling tot wat je beweerde de hetze die zij creeren wel politieke inmenging is en hun kritiek een politiek statement is wel verbonden aan "leven Vlaams belang" zoals je het zelf uitdrukte.

 

[Loser]

Dat is een verkeerde vergelijking. Ik begrijp wat je wil doen maar je kan die situatie niet vergelijken met de situatie waarvan sprake. Het gaat alleen maar leiden tot een bespottelijke stropop.

Ik ben ook geen fan van vergelijkingen, maar dat is hier ook niet om een stropop van te maken. Je zegt dat de keuze afwijkt van het bronmateriaal en _dus_ sowieso een statement is. Maar niet elke afwijking is dan weer een statement? Waarom deze dan wel?

 

[CanadeseITer]

Maar als de haarkleur van Perseus evenzeer anders is dan beschreven, dan is dat evenzeer een verandering. Is dat dan ook automatisch een statement waarvoor we de beweegredenen nooit zullen weten?

Er zijn geen policies die een zeker % van roodharige of zwartharigen vereisen in bedrijven. Er is geen push om meer blonde mensen aan te nemen ten koste van bruinharigen. Dat is het verschil op politiek vlak.

Het zou mij verder wel storen om in een Sneeuwwitje film haar plots blond te zien. Hangt ook weer af van de bekendheid van het personage. Ik denk dat er bij de eerste Daniel Craig James Bond ook wel tamelijk wat geschreven is over zijn blonde haren.

 

[KnightOfCydonia]

Dat op steevast verwijzen naar rechtse influencers, MAGA/Trump/Musk of zelfs Vlaams Belang is niet alleen vermoeiend, het is ook gewoon inhoudelijk fout (en daarenboven een smerige debattechniek gericht op de persoon, niet de boodschap), finaal gaat het compleet voorbij aan het feit dat die extreme bewegingen hier vooral gaar bij kunnen spinnen omdat het natuurlijk een tegenbeweging betreft tegen wat in eerste instantie doorgaans véél meer gedreven en verregaand ideologische keuze - geschiedherschrijving imho - van het andere extreem van het politieke spectrum. En als je een slinger een duw geeft slaat die soms verder door dan dat je verwacht, en als je pech hebt slaat die terug in je gezicht.

If anything is het eigenlijk mede dankzij fenomenen zoals dit soort "cultuurherschrijving" in de media, waar gewone mensen zich tegen afzetten, dat de politiek extremen verder opmars maken, en niet omgekeerd. Fuel for the fire.
Net zoals aangezien de namen MAGA/Trump hier al meermaals gevallen zijn: het te wijten is aan een overmatige focus op bepaalde issues rond gender, dat Trump een boost gekregen heeft bij de laatste presidentsverkiezingen in de V.S. (maar die discussie hebben we in het V.S. topic al gevoerd en wil ik hier niet hernemen).

Wat mij betreft:
Paard - kar.
Geforceerde diversiteit - aanwakkering van politieke extremen.

 

[Loser]

Er zijn geen policies die een zeker % van roodharige of zwartharigen vereisen in bedrijven. Er is geen push om meer blonde mensen aan te nemen ten koste van bruinharigen. Dat is het verschil op politiek vlak.

Het zou mij verder wel storen om in een Sneeuwwitje film haar plots blond te zien. Hangt ook weer af van de bekendheid van het personage. Ik denk dat er bij de eerste Daniel Craig James Bond ook wel tamelijk wat geschreven is over zijn blonde haren.

Er is ook geen policy om meer zwarte mensen aan te nemen ten koste van witte. Je hebt het over politiek, dus vanuit de overheid. Welke diversity quotas zijn er dan? Opnieuw, ik denk dat dat vooral in de hoofden van de mensen zit die zich daaraan storen, wat best ironisch is, aangezien zij klagen over het politiseren, maar het zelf net doen.

Voor mij is dat niet politiek, dus ook geen politiseren. Maar een keuze van een regisseur, die ik soms goed vind uitpakken en soms slecht. Zoals een duurtijd van 3u: een keuze, maar voor mij een slechte. Helene? Niet hoe ik me ze had voorgesteld in mijn hoofd, maar dat was Eomer ook niet. Moet ik nu gaan nadenken welke politieke redenen het kan hebben om naar 3u te verlengen, en daar dan tegen strijden?

Over Craig is inderdaad veel geschreven. Maar daar heb ik nooit over een rechtse elite gelezen die blonde haren door de strot wil duwen.