Ras en gender: Representatie in de filmwereld

Ik denk dat echter een groot probleem is dat de producties gewoon slecht zijn, tegenwoordig. Daar blijf ik bij.

Dat heeft niets met de acteurs te maken, die doen goed werk. Het is het concept.

Top gun was bijvoorbeeld een leuke film, maar... dat was eigenlijk geen goeie film. Het was Top Gun 2.0. Ge moet al ferm uw best doen om de zalen leeg te laten daarvoor. Ok, leuk. Maar qua originaliteit basically iets wat ik op een zatte avond op cafe uit mijn botten kan slaan.

Ghostbusters bijvoorbeeld heeft bakken artikels gehad op het internet dat hij geflopt is omdat... de mannen het niet aankunnen dat er vrouwen in spelen.

Newsflash: ooit gedacht dat misschien, heel misschien, quasi exact dezelfde film opnieuw maken met vrouwen gewoon een slecht idee is? Waarom konden ze daar geen leuk verhaal van gemaakt hebben die breekt met het verleden? Want... we hebben die film al gezien, 40 jaar geleden.

Het wordt bijna een pavlov-reflex van de industrie: plaats een acteur iets of wat uit comfort zone (kan werken, nochtans!) in een rol maar als dan achteraf blijkt dat de film het slecht doet steek het dan op "internet trolls" en "vrouwenhaat" of "raciscme".

Soms is een slechte film een slechte film, niets meer dan dat. Maar nu kunnen ze het steken op... take your pick.

Want toegeven dat je produkt misschien ondermaats is, nee, dat kan niet. Onmogelijk.

Eerlijk: er zijn heel weinig Hollywood-films die goed zijn de laatste jaren.

Ik vond "Hail Ceasar!" schitterend. Omdat het keer... iets anders was. Maar de zoveelste Marvel-bagger, ik merk ze zelfs niet meer op.
 
Laatst bewerkt:
Sequels en remakes verkopen nu eenmaal goed want het is een bekend product met hogere kans op succes. Bij AAA games merk je dezelfde trend op. Stijgende productiekosten betekent dat bedrijven minder risico's willen nemen. Bij Ghostbusters doet men dan alsof men innovatief bezig is door de hoofdrol aan vier vrouwen te geven en dan krijg je weer een idiote discussie rond gender representatie terwijl de echte discussie inderdaad beter over het creatieve bankroet van Hollywood zou gaan.
 
En wat ze van Star Wars gemaakt hebben

”somehow, Palpatine is back…”

Daar is duidelijk lang over nagedacht.
 
Ipv te zagen op de kleur of geaardheid van een personage zaag je dan beter op het feit dat originaliteit in hollywood dood is.
is dat niet deels het gevolg van heel die woke cultuur?

waarom 3 originele films maken als je 4 keer kan scoren met zwarte superman, supergirl, supertransman en de originele superman. direct 5 jaar goed om keer op keer dezelfde te film recycleren for the sake of Diversiteit.
 
is dat niet deels het gevolg van heel die woke cultuur?

waarom 3 originele films maken als je 4 keer kan scoren met zwarte superman, supergirl, supertransman en de originele superman. direct 5 jaar goed om keer op keer dezelfde te film recycleren for the sake of Diversiteit.
Als nu de sequel-craze van het hedendaagse Hollywood òòk nog eens de schuld moet worden van het 'Beest dat Woke Heet', denk ik dat we totaal het pad kwijt zijn...
 
is dat niet deels het gevolg van heel die woke cultuur?

waarom 3 originele films maken als je 4 keer kan scoren met zwarte superman, supergirl, supertransman en de originele superman. direct 5 jaar goed om keer op keer dezelfde te film recycleren for the sake of Diversiteit.
Is dat niet eerder omdat er gewoon meer garantie is dat het gaat opbrengen?
 
Gebaseerd op een historisch personage die dus echt bestaan heeft. Berg de "woke" uitspraken maar terug op
Waar amper records van zijn en die nauwelijks iets heeft bereikt of gedaan, weet ge da ook? Heeft ocharme 3 jaar in Japan gezeten.

Er zijn letterlijk 100n andere interessante personen voor die periode en setting.
Ge zijt blind als ge niet denkt dat Ubisoft da zwart personage kiest voor diversiteit.
 
En Japan hebben ze dan ook gekozen voor de diversiteit? Er zijn 100n Europese interessante personen...

Neen, het is weer een complot tegen de Europese cultuur :sarcastic:
 
Waar amper records van zijn en die nauwelijks iets heeft bereikt of gedaan, weet ge da ook? Heeft ocharme 3 jaar in Japan gezeten.

Er zijn letterlijk 100n andere interessante personen voor die periode en setting.
Ge zijt blind als ge niet denkt dat Ubisoft da zwart personage kiest voor diversiteit.
Er zijn ook letterlijk 100n andere interessante spellen over die periode en setting, over die 100n andere interessante personen. En nu eentje over deze. Waarschijnlijk doet Ubisoft dat om hun spel inclusief te houden. Dus toegankelijk voor iedereen, iets wat meer mensen aanspreekt. Dat is toch alleen maar goed?
 
Er zijn ook letterlijk 100n andere interessante spellen over die periode en setting, over die 100n andere interessante personen. En nu eentje over deze. Waarschijnlijk doet Ubisoft dat om hun spel inclusief te houden. Dus toegankelijk voor iedereen, iets wat meer mensen aanspreekt. Dat is toch alleen maar goed?

Ik weet niet of het meer mensen aanspreekt.

Fans vragen al jaren om een Japanse setting om die feel te krijgen en je neemt dan die dude. Tesamen met het landschap waarin de media zit (en bijvoorbeeld deze thread over gaat) is dat wat krom.

Enfin, eerste reactie is toch wat bitter.
 
Waarschijnlijk doet Ubisoft dat om hun spel inclusief te houden.
Goh Ubisoft kennende... questionble. Lijkt me eeder voor de ESG subsidie dan wat anders.

Then again, dat mensen nog steeds Ubisoft / EA / etc. brol kopen snap ik nog steeds niet.
 
Goh Ubisoft kennende... questionble. Lijkt me eeder voor de ESG subsidie dan wat anders.

Then again, dat mensen nog steeds Ubisoft / EA / etc. brol kopen snap ik nog steeds niet.
Dat zou ik niet weten, maar dat komt op hetzelfde neer, hè. Inclusief houden (om een subsidie te krijgen) is inclusief houden.
 
Er zijn ook letterlijk 100n andere interessante spellen over die periode en setting, over die 100n andere interessante personen. En nu eentje over deze. Waarschijnlijk doet Ubisoft dat om hun spel inclusief te houden. Dus toegankelijk voor iedereen, iets wat meer mensen aanspreekt. Dat is toch alleen maar goed?

Waarom spreekt een minority personage meer mensen aan? Ik snap de gedachtegang daarachter niet zo goed.

Bon, waarom (sommige) videogames nog altijd met non-customizable hoofdpersonages werken, snap ik ook niet goed.
 
Er zijn ook letterlijk 100n andere interessante spellen over die periode en setting, over die 100n andere interessante personen. En nu eentje over deze. Waarschijnlijk doet Ubisoft dat om hun spel inclusief te houden. Dus toegankelijk voor iedereen, iets wat meer mensen aanspreekt. Dat is toch alleen maar goed?
Wat ik vreemd vind: aangezien het spel zich in Japan af speelt, lijkt een character met een Japanse afkomst me logisch. Dat is toch al vrij inclusief (in de zin van, het wijkt af vd meer common blanke characters), waarom daar nog een zwart character in proppen?

Allez, mij maakt het geen bal uit. Zoals @Général Zantas zegt: waarom niet meer customizable characters? Zie naar BG3: daar maakt het geen hol uit hoe je er uit ziet.
 
Doet de huidskleur van Superman er toe voor het verhaal? Neen. Doet de huidskleur van Black Panther er toe voor het verhaal? Ja.

Zo simpel is het hoor jongens. Zolang die 'regel' wordt gevolgd is al die verontwaardiging nergens voor nodig naar mijn mening.

En ik vond Cavill een overtuigende Superman, maar de films van zijn Superman waren wel niet om over naar huis te schrijven. DC heeft grotere problemen met hun films dan de acteurs die er in meespelen. Gezien hun track record zit ik op dit moment echt op geen enkele Supermanfilm te wachten. Of het nu met Cavill of Elba is.
Cavill had het voordeel dat hij ook gewoon heel hard lijkt op de figuur in de comics. Hierdoor is hij heel goed gecast.
Maar inderdaad, wat zal mij het worst wezen of superman nu blank of zwart is. Een goeie acteur en goed verhaal zijn veel belangrijker. Ik vind het eerder grappig dat mensen nu lastig doen over een mogelijks zwarte James Bond, want "James Bond is een brit, en die zijn niet zwart!!!"... Alleen zijn ze wel vergeten dat we al een Ier en een Australiër gehad hebben...
 
Wat ik vreemd vind: aangezien het spel zich in Japan af speelt, lijkt een character met een Japanse afkomst me logisch. Dat is toch al vrij inclusief (in de zin van, het wijkt af vd meer common blanke characters), waarom daar nog een zwart character in proppen?
Waarom niet?

Ik denk niet dat Ubisoft echt bezig is met inclusiviteit om de inclusiviteit, maar wel met een zo breed mogelijk publiek aan te spreken. Daarom naast een speelbare ninja ook een speelbare samurai, daarom niet alleen een Japans speelbaar personage maar ook een Afrikaans speelbaar personage. Met dat personage kan je een breder publiek kan aanspreken, het is bovendien een personage gebaseerd op een historisch figuur dus je kan ook niet inroepen dat het niet "realistisch" is. En gezien Yasuke naar Japan kwam met de Jezuïeten is er meteen ook een link met het klassieke Assassin's Creed verhaal van de Templars. Ik snap niet goed hoe je daar tegen kan zijn, eerlijk gezegd.
 
Laatst bewerkt:
Waarom spreekt een minority personage meer mensen aan? Ik snap de gedachtegang daarachter niet zo goed.

Bon, waarom (sommige) videogames nog altijd met non-customizable hoofdpersonages werken, snap ik ook niet goed.
Liever 1 hoofdpersonage dan het gedrocht dat Hogwarts Legacy vorig jaar was. Daar sloeg de klepel dan weer helemaal naar de andere kant door, daar kon je voor je hoofdpersonage gewoon geen gender meer kiezen afaik en werd je door NPC's aangesproken in non-binaire termen. Mag die mogelijkheid er zijn? Sure... maar als het zo belangrijk is wees dan niet lui en programeer het dan gewoon te goei en zorg ervoor dat de meerderheid van de mensen die tot nader order zich wél nog steeds met 1 gender identificeren dat ook kunnen blijven doen. Laat dan in het begin de keuze m/v/x en pas de voornaamwoorden in de dialogen aan op basis van die keuze. Dat kan toch niet zó moeilijk zijn?
 
Terug
Bovenaan