Als je naar deze grafiek kijkt: https://www.economist.com/prospero/2016/01/21/how-racially-skewed-are-the-oscars, dan is er niet gewoon een licht kantelpunt maar worden zwarten nu gewoon correct vertegenwoordigd in de oscars en de filmindustrie. Het zijn De latino's en Aziaten die nog te klagen hebben.
Racisme
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
Kijk en dat is exact wat ik bedoel met dat selectief kiezen.
In de ene sector is het aanwezigheid van zwarten die bepaalt of iets racistisch is. Want ja een onevenwicht daarin kan altijd maar 1 verklaring voor zijn: systematisch racisme.
Past het in dat lijstje niet, dan gaan we kijken naar de lonen.
Past het daar niet in dan gaan we kijken naar de awards.
Kijk, als je 100 mogelijke lijstjes en indicatoren zal zoeken om ergens racisme te vinden dan zal je altijd wel een onevenwicht vinden. En de enige verklaring is dan latent of systematisch racisme. Want uiteraard als de Oscar leden vnl blanken zijn dan zijn ze zo racistisch dat ze minder voor zwarten zouden stemmen.
En verder komen we van een discussie over dat zelfs voice-acting nu gedaan zou moeten worden door hetzelfde ras. Dat heeft totaal niets met die Oscars te maken, de makers hebben die keuze zelf genomen
En als ik dan die uitleg lees van sommige acteurs die zelf vinden dat ze geen stem meer mogen inspreken voor een zwart animatie (!) mannetje:
- shows a lack of awareness of my pervasive privilege
- engaging in an act of erasure of black people
Tja dan breekt mijn klomp als mensen daar al racisme in zien.
En dan moet je toch ook verstaan dat mensen op de duur een absolute afkeer krijgen tegen dat soort woke-onzin.
Ik wil niet in een maatschappij leven waar in elk vakje alle checkmarks afgetikt moeten worden om te kijken of er op elk mogelijk aspect wel een exacte "weerspiegeling" is van de maatschappij. Ik wil leven in een maatschappij waar dat er niet toe doet en niemand zich over dit soort belachelijke dingen druk moet maken.
Want de regeltjes veranderen toch naar gelang het hun uitkomt.
Overigens wil ik nog 0.0 onzin uit Hollywood horen komen, want het maakt hun blijkbaar niet uit dat ze enkel priviliged acteurs nemen die 70 miljoen dollar waard zijn. Dat hij zelf een blank joker een stem gaf en genomineerd werd voor Emmy dat is dan geen cultural appropriation.
(Ik ben het daar mee eens, hoor)
Ah nee, want dat past dan weer in de narrative van "wij" tegen "hen". Want daar komt het altijd op neer, oppressed (ook al is hij 70 mio dollar waard) tegen de oppresser.
Het is gewoon één bende hypocriete onzin dit soort "nieuws". Waarbij je door nitpicking op ongelijkheden stuit, waarbij je dan uiteraard enkel degene weerhoudt die in je narrative passen. Om vervolgens ipv een geïntegreerde samenleving naar een aparte samenleving gaat waarin ras wéér de bepalende factor is;
Ik noem dat al lang géén vooruitgang meer.
Het gaat er niet om dat blanken zo racistisch zijn dat ze enkel voor blanken stemmen.
Het gaat erom dat de grote studio's blanke sterren casten, omdat die meer volk zouden aantrekken. Om dat "blanke" films sneller gemaakt worden dan "zwarte". Dat onder regisseurs het onevenwicht nog groter is. Dat het moeilijk is als zwarte om je op te werken binnen die industrie, bewezen door dat onevenwicht.
Daar gaat dat systematisch racisme om, want "blanke acteur is beter". Niet alleen onder de winnaars is er dat onevenwicht, onder de genomineerden ook. En onder de bazen, zoals altijd.
Die stemmen inspreken valt daar ook onder. Dat is niet "mogen" inspreken, dat is niet meer "willen" inspreken. Een belangrijk verschil. Azaria heeft onder andere al vaker gezegd dat hij het niet meer wil omdat hij dat onevenwicht erkent en daar op die manier iets aan wil doen.
Het gaat erom dat de grote studio's blanke sterren casten, omdat die meer volk zouden aantrekken. Om dat "blanke" films sneller gemaakt worden dan "zwarte". Dat onder regisseurs het onevenwicht nog groter is. Dat het moeilijk is als zwarte om je op te werken binnen die industrie, bewezen door dat onevenwicht.
Daar gaat dat systematisch racisme om, want "blanke acteur is beter". Niet alleen onder de winnaars is er dat onevenwicht, onder de genomineerden ook. En onder de bazen, zoals altijd.
Die stemmen inspreken valt daar ook onder. Dat is niet "mogen" inspreken, dat is niet meer "willen" inspreken. Een belangrijk verschil. Azaria heeft onder andere al vaker gezegd dat hij het niet meer wil omdat hij dat onevenwicht erkent en daar op die manier iets aan wil doen.
Maar imo is dat wel een verkeerde manier van het probleem op te lossen. Nu gaat ge alles mooi in vakjes steken.
Is het niet veel beter om te zeggen dat een zwarte ook een stem van blank personage inspreekt, een Aziatisch acteur de stem van een zwarte en een blanke de stem van een Latino?
Want bottom line: who the fuck cares wie welke stem doet.
Als het was "who cares" dan was er geen onevenwicht of ongelijkheid op dit moment. Je zegt dat dit het in vakjes steken is, maar blijkbaar gebeurde dat ervoor ook al. Da's een beetje de paradox van het "ik zie geen kleur", je kunt dat beweren, maar het is niet waar. Je doet daar niks mee, dat kan waar zijn. In dit geval zie je dat dat wel meespeelt in je slaagkansen, dus dan blijven volhouden "ik zie geen kleur" is het probleem negeren.
zwarten
Well-known member
Waar trek je de lijn? Stel nu hypothetisch (en pak me niet op het woord aub) dat het onevenwicht bij de acteurs overhelt? Stel dat de zwarte acteurs 25% uitmaken van de geproduceerde filmen, de aziatische en zuidamerkaanse ook 25%? Er rest dan 50% blank en zijn ondervertegenwoordigd.
Het is een "Gedankenexperiment" weliswaar maar hoe sta jij daar dan tegenover?
Ik geef toe dat er een onevenwicht was/is. Maar imo is de oplossing niet om een voice actor met het juiste kleurtje te nemen.
Nee, trek het meer open en laat eender wie, eender welk character een stem geven.
Strijkijzer
Redactiechef
Een film maken is natuurlijk ook meer dan de 10 best betaalde acteurs natuurlijk.
Al moet ik eerlijk toegeven dat ik niet weet hoe het in dat wereldje er aan toegaat (op een set bv).
Al moet ik eerlijk toegeven dat ik niet weet hoe het in dat wereldje er aan toegaat (op een set bv).
Neen systemische racisme is een ingebouwde racisme in cultuur/maatschappij. Het is dus niet iets dat jij als individu hebt maar iets dat maatschappelijk aanvaard is en zo uitgedragen word.
White priviliege (wat daar verwant aan is) werkt hetzelfde.
Dus neen tussen landen is dat niet het geval, wij gaan er niet vanuit dat Afrika arm is omdat het Afrika is. We kijken afzonderlijk naar landen.
Dat Africa arm is heeft trouwens alles te maken met dat Afrika lang onderdrukt is en uitgebuit word. Als België/VS in Congo de verkozen leiders vermoord en een bloederige dictator die het land dom houd aan de macht helpt en houd dan moet je niet verbaasd zijn dat Congo arm is.
Zuid Amerika heeft decennia lang hetzelfde ondergaan, zelfs landen als china hebben generaties nodig gehad om te bekomen van dergelijke inmengingen door het westen.
Dat onderscheid lijkt me toch wat arbitrair is en komt mensen in het rijke westen wel heel erg goed uit. Als er machtsstructuren bestaan die ervoor zorgen dat zwarten armer blijven binnen een land is dat systemisch racisme maar trek daar de grens van een natiestaat door (net zowel een soort machtsstructuur) en plots kan je voor exact hetzelfde probleem niet meer van systemisch racisme spreken. Dan is het plots wel gewoon het resultaat van onrecht uit het verleden waar wij nu geen schuld aan hebben en waarbij we al helemaal geen racisme aangewreven kunnen worden.
Général Zantas
Well-known member
Common misconception.
The procedure to alter the natural East Asian "single eyelid" appearance has been a subject of controversy. For example, opponents of the procedure described it as being "indoctrinated by white standards of beauty", although New York-based cosmetic surgeon Dr. Edward Kwan states that many patients who get the procedure done are "not trying to look white", but look like the many East Asians who naturally have an eyelid fold.
Zuid Korea is gewoon een slecht voorbeeld omdat die een compleet andere visie hebben over Cosmetic Surgery dan de rest van de wereld. Dat is daar de normaalste zaak van de wereld, ook voor mannen. Net zoals make-up voor mannen heel normaal is. En dat is allesbehalve Europees geinspireerd. Ook het bleken van de huid in Korea heeft niks met het Westen te maken maar wel met sociaal statuut (donkere huid -> boeren etc).
Kolonisatie is ook alweer 2 generaties achter ons. Dat heeft zeker diepe wonden geslagen in veel landen, al zou ge denken dat er verbetering merkbaar zou zijn op bepaalde vlakken. Alle schuld op het Westen steken, lijkt mij ook weer overdreven. Al is het inderdaad wel zo dat vele miljarden aan ontwikkelingshulp gewoon nutteloos waren omdat ze achterover gedrukt werden door corrupte leiders, en dat het Westen daar niet altijd iets aan deed. Net zoals met Qatar de dag van vandaag, wordt er teveel door politici een oogje dicht geknepen en kunnen wij als gewone burger daar weinig aan veranderen.
zwarten
Well-known member
This.
Maar mits wat hersengymnastiek kunnen we daar wel de racistische ondertoon aan geven.
Lijkt me niet veel beter dan al het fake news die ze links en rechts verspreiden trouwens. Er een ietwat geloofwaardige uitleg aan geven is vaak al voldoende om mensen op een verkeerd been te zetten.
Congo is intussen al langer onafhankelijk dan dat het een Belgische kolonie is geweest. Binnen een paar jaar gaat het ook langer onafhankelijk zijn dan dat het ooit bezet is geweest door het Westen (onze Leopold incluis). Ooit moet dat excuus ook stoppen hè.
Korea is overigens nooit gekoloniseerd geweest door het Westen, hoewel het wel vaak een speelbal van China en Japan was.
phate_13
Well-known member
En waarom is tijd zo'n enorme factor? Misschien de impact veel belangrijker?
Als we even een land zouden binnenvallen, volledig platgooien op een week, de vrouwen verkrachten, een significant aandeel van de mannelijke bevolking vermoorden, ... En dan twee weken later gaan zeggen, alé nu, ist nu nog niet in orde? Wij zijn toch maar één week daar geweest?
Neen sorry maar je snapt blijkbaar niet wat systematischer racisme is OF je wil opzettelijk dat zo ruim maken dat het niks meer zegt.
Er is geen wereld cultuur, er kan daar dus geen overkoepelende racistische neigingen zijn. Er zijn wel individuele culturen en die kunnen wel racistisch zijn.
België heeft dus duidelijk nog steeds last van systemische racisme en discriminatie maar dat betekend niet automatisch dat de Belgische overheid of liefdadigheid dat ook automatisch is tov anderen. Dat je dus intern kijk om de problemen daar op te lossen is doodnormaal EN zou de prioriteit moeten zijn. Dat je daarnaast ook naar buiten kijkt en probeert zoveel mogelijk aar de noden in te vullen is ok maar normaal maar zou België nergens moeten stoppen om niet de interne problemen ook op te lossen.
En belgie (het Westen) is nooit gestopt met zich te moeien daar tot de dag van vandaag.
En nu heb je china ea die zich ook moeien en elke vooruitgang onderdrukken of onmogelijk maken.
Dat het dus enkele generaties geleden is is onzin, het westen doet dat nog steeds.
Dan vergeet je congo vrijstaat: congo is bijna 100 jaar kolonie geweest en België installeerde en ondersteunde de dictatuur de volgende paar decennia. We moeien ons in dat land dus al bijna een 150 jaar, veelal negatief.
Dan moet je echt niet afkomen "alle die dommeriken kunnen het nu toch wel al beter gaan doen zeker"
Ja maar, je doet eerst exact hetzelfde door de discussie te vernauwen door met de 10 best betaalde acteurs af te komen (wat met andere acteurs productiemedewerkers, scriptschrijvers,...), vandaar dat ik een even selectief en zoals ik zelf aanhaalde te beperkend tegenvoorbeeld gaf.
Heel het gedoe omtrent die stemacteurs is zoals eerder gezegd de balans die nu even te ver doorslaat, maar dat wil niet zeggen dat er geen werkpunten meer zijn (integendeel).
Pot -> Ketel
Opeens wordt de boel weer verengt tot Koreanen, waar er inderdaad ook andere redenen spelen, om toch maar aan te tonen dat er geen racisme mee gemoeid is. De rest van het originele argument wordt daarbij vakkundig genegeerd. Hang er nog het label fake news aan, en het vaste riedeltje is weer compleet.
Ik heb er geen verdienste aan dat ik hier geboren ben, maar ik heb er ook geen schuld aan en al helemaal geen behoefte aan een aangepraat schuldgevoel op basis van absurde ideologieën.
Je hebt in de geschiedenis nu éénmaal winnaars en verliezers. Dat geldt op geopolitiek vlak, maar evenzeer op familiaal vlak.
Ik heb van thuis uit geen familiefortuin van tienduizenden, laat staan miljoenen euro's meegekregen (ik denk bijvoorbeeld aan een Victor Verhulst om maar eens een B.V. als voorbeeld te nemen), maar stam af van eenvoudige arbeiders/boeren, die er ten tijde van de Belgische kolonisatie van Congo ook geen rijkelijk leven op nahielden, en daar zéér weinig tot geen voordeel uit gehaald zullen hebben.
Maar omdat ik even blank - oh, sorry: "wit" - ben dan de afstammelingen van adellijke families hier in België is het geen systemisch racisme...
Als alle problemen in Afrika het gevolg zijn van het Westen... tja, op een gegeven moment waren onze "Westerse" voorouders technologisch superieur en zijn erop uit getrokken... Misschien kunnen we ons ook eens afvragen hoe Afrikaanse landen eraan toe geweest zouden zijn zonder enige vorm van kolonisatie... ze hebben er ook voordelen van ontvangen. Tegen een bloederige prijs weliswaar, maar het leven in Europa is voor de gewone man in Europa ook lang geen ponypark geweest. Onze voorouders, tenminste als je van eenvoudige komaf bent, hebben ook moeten strijden voor onze rechten: zowel tegen adel, clerus als industriëlen.
En ik zie niet in waarom je alle wandaden en slechte keuzes in het recente verleden maar moet blijven vergoelijken in het kader van de ketens van de kolonisatie afwerpen... 80 jaar geleden lag België ook in puin door oorlog hé. China heeft ook een opmerkelijke klim gemaakt op een nog kortere tijd, ook niet op een zuivere manier uiteraard, maar omdat wij daar voordeel van hebben, kijken wij er ook van weg.
Een bedrijf als Disney pronkt langs de ene kant met hun "wokeness" en cast meer en meer divers, bijvoorbeeld de kleine zeemeeermin (en ik heb er in dat geval niets op tegen, historische figuren is een ander, absurd verhaal), maar in China? Daar bedankt men de provincie waar ze Oeigoeren in "heropvoedingskampen" steken en verkleint men zwarte acteurs op de posters, kwestie van niet te veel racistisch publiek af te schrikken.
Je hebt in de geschiedenis nu éénmaal winnaars en verliezers. Dat geldt op geopolitiek vlak, maar evenzeer op familiaal vlak.
Ik heb van thuis uit geen familiefortuin van tienduizenden, laat staan miljoenen euro's meegekregen (ik denk bijvoorbeeld aan een Victor Verhulst om maar eens een B.V. als voorbeeld te nemen), maar stam af van eenvoudige arbeiders/boeren, die er ten tijde van de Belgische kolonisatie van Congo ook geen rijkelijk leven op nahielden, en daar zéér weinig tot geen voordeel uit gehaald zullen hebben.
Maar omdat ik even blank - oh, sorry: "wit" - ben dan de afstammelingen van adellijke families hier in België is het geen systemisch racisme...
Als alle problemen in Afrika het gevolg zijn van het Westen... tja, op een gegeven moment waren onze "Westerse" voorouders technologisch superieur en zijn erop uit getrokken... Misschien kunnen we ons ook eens afvragen hoe Afrikaanse landen eraan toe geweest zouden zijn zonder enige vorm van kolonisatie... ze hebben er ook voordelen van ontvangen. Tegen een bloederige prijs weliswaar, maar het leven in Europa is voor de gewone man in Europa ook lang geen ponypark geweest. Onze voorouders, tenminste als je van eenvoudige komaf bent, hebben ook moeten strijden voor onze rechten: zowel tegen adel, clerus als industriëlen.
En ik zie niet in waarom je alle wandaden en slechte keuzes in het recente verleden maar moet blijven vergoelijken in het kader van de ketens van de kolonisatie afwerpen... 80 jaar geleden lag België ook in puin door oorlog hé. China heeft ook een opmerkelijke klim gemaakt op een nog kortere tijd, ook niet op een zuivere manier uiteraard, maar omdat wij daar voordeel van hebben, kijken wij er ook van weg.
Een bedrijf als Disney pronkt langs de ene kant met hun "wokeness" en cast meer en meer divers, bijvoorbeeld de kleine zeemeeermin (en ik heb er in dat geval niets op tegen, historische figuren is een ander, absurd verhaal), maar in China? Daar bedankt men de provincie waar ze Oeigoeren in "heropvoedingskampen" steken en verkleint men zwarte acteurs op de posters, kwestie van niet te veel racistisch publiek af te schrikken.
Laatst bewerkt:
Euh, hoelang kan je zo blijven boeten voor de zonden van je voorvaders? Tijd is belangrijk. Congo is 60 jaar onafhankelijk. Er is niet echt veel beterschap in die 60 jaar, deels door invloed/toedoen van het Westen en andere actoren (andere Afrikaanse landen, China, corruptie bij de eigen machthebbers ...). Stopt het ooit met onze verantwoordelijkheid te zijn?
@k995 , daarom dat ik ook zei België. Congo is 52 jaar een kolonie geweest van België, daarvoor was de Vrijstaat van 1885 - 1908 het privéeigendom van Leopold II. Je kan dat bij de Belgische bezetting rekenen, maar evengoed kan je zeggen dat dat niet de verantwoordelijkheid van de modale Belg was. Anyhow, dat geeft nog 60 jaar onafhankelijkheid op 75 jaar bezetting.
phate_13
Well-known member
Ik denk toch ook niet dat iemand beweert dat het "de verantwoordelijkheid is van de modale Belg."
Alsook spreek ik niet over 'boeten voor de zonden van je voorvaders'.
Ik wil gewoon aangeven dat dit een moeilijkere kwestie is dan "Het is niet mijn schuld dat mijn voorvaders dit veroorzaakt hebben." Terwijl je er alle profijt van hebt.