Racisme

[Loser]

Beiden zijn een probleem. maar hedendaagse slavernij lijkt mij een groter probleem te zijn dan zelf-recflectie over historische slavernij. Het is daarom zeer bizar dat dat zo disproportioneel belicht wordt door alle voorvechters van een gelijke samenleving.
Waarom zou ik mij bv schuldig moeten voelen voor iets wat mijn/onze voorouders honderden jaren geleden hebben uitgespookt terwijl er nog altijd zulke feiten plaatsvinden en niemand zich geroepen voelt daar iets aan te doen?

Een niet willekeurig voorbeeld: Lukaku, de grote vechter tegen het racisme in het voetbal in Europa, denk je dat hij een statement zal maken door niet af te zakken naar Qatar? Of zal hij uiteindelijk gewoon zijn bek houden op de moment dat hij juist de grootst mogelijke impact kan maken en aankondigt niet te willen spelen op velden bezaaid met bloed van slaven?

(Racisme moet uit het voetbal verdwijnen, laten we daar duidelijk over zijn. Maar op dat vlak lijken mij een paar oerwoudgeluiden van iets minder belang dan uitgebuitte slaven die met hun leven betalen voor de megalomanie van die sjeiks in Qatar)

Waarom is de honger of een burgeroorlog in Afrika geen nieuws, maar wel een verkrachting hier bij ons? Waarom is een humanitaire crisis in Syrië amper nieuws, maar de solden wel bij ons? Dat zijn gewoon totaal andere feiten, totaal ander nieuws. En soms pakt nieuws, en soms niet.

Anders gezegd: Mag Lukaku niet tegen racisme in het voetbal in Europa vechten omdat hij naar Qatar gaat? Jij vindt de oerwoudgeluiden van iets minder belang, hij vast ook. Maar je hoeft niet Jezus Christus te zijn die alle zonden van de wereld aanpakt voor je je voor iets mag inzetten, toch?

 

[Général Zantas]

Waarom is de honger of een burgeroorlog in Afrika geen nieuws, maar wel een verkrachting hier bij ons? Waarom is een humanitaire crisis in Syrië amper nieuws, maar de solden wel bij ons? Dat zijn gewoon totaal andere feiten, totaal ander nieuws. En soms pakt nieuws, en soms niet.

Anders gezegd: Mag Lukaku niet tegen racisme in het voetbal in Europa vechten omdat hij naar Qatar gaat? Jij vindt de oerwoudgeluiden van iets minder belang, hij vast ook. Maar je hoeft niet Jezus Christus te zijn die alle zonden van de wereld aanpakt voor je je voor iets mag inzetten, toch?

In mijn initiele post sprak ik over "gans de wereld", ik gaf enkele lokale voorbeelden achteraf, maar het is een globaal probleem dat de ogen gesloten gehouden worden. Ik vind die willekeurigheid hypocriet en wansmakelijk, en het tast de credibiliteit aan van activisten.

Jij leest overigens weer dingen die er niet zijn. Ik zeg niet dat Lukaku niet tegen racisme mag vechten in Europa, ik zeg nog dat racisme compleet uit het voetbal dient te verdwijnen. Ik zeg dat het hypocriet is om tegen racisme in Europa te vechten en dan racistisch geinspireerde slavernij in het Midden Oosten te negeren wanneer je er iets aan kan doen. We hebben het niet over een kleinschalig feitje waar je niet van op de hoogte kan zijn. We hebben het over onmenselijk leed dat honderdduizenden mensen ervaren opdat JIJ (Lukaku zijnde) kan voetballen in de woestijn. Maar het lijkt erop dat Lukaku in hetzelfde bedje ziek is als anderen. Ze liggen wakker van het racisme dat zij ervaren of als ze de mensen rondom zich met de vinger kunnen wijzen omdat die niet perfect gedragen naar hem toe, maar wat anderen ervaren zal hem en hun worst wezen.

Waarom kunnen we het er niet gewoon op houden dat want ginds gebeurt verderfelijk is, dat er meer aandacht en meer inzet nodig is om dit uit de wereld te helpen?

 

[Loser]

Waarom kunnen we het er niet gewoon op houden dat want ginds gebeurt verderfelijk is, dat er meer aandacht en meer inzet nodig is om dit uit de wereld te helpen?

Daar ben ik het 100% mee eens, hoor. Het enige waar ik niet goed tegen kan, is daaraan dingen koppelen die er los van staan. Een beetje zoals "waarom moeten ze mij nu flitsen, dat ze eerst eens die verkrachters gaan pakken".

Maar ik ben het er absoluut mee eens dat dat veel meer aandacht verdient. En dat veel meer mensen duidelijk zouden moeten maken dat dit te ver gaat.

 

[KnightOfCydonia]

Daar ben ik het 100% mee eens, hoor. Het enige waar ik niet goed tegen kan, is daaraan dingen koppelen die er los van staan. Een beetje zoals "waarom moeten ze mij nu flitsen, dat ze eerst eens die verkrachters gaan pakken".

Maar ik ben het er absoluut mee eens dat dat veel meer aandacht verdient. En dat veel meer mensen duidelijk zouden moeten maken dat dit te ver gaat.

Beetje oneerlijke vergelijking aangezien zowel hardrijders als verkrachters zware slachtoffers, inclusief (cfr. de moordenaar van Julie Van Espen) doden kunnen maken.

Het voornaamste slachtoffer van die oerwoudgeluiden is het ego van overbetaalde, fiscaal bevoordeelde professionele ballentrapper, die krijgen m.a.w. genoeg geld om daartegen te kunnen. Worst case kan je argumenteren dat het wel een slecht signaal is naar de rest van de samenleving om dergelijk marginaal gedrag in voetbalstadia toe te laten. Wat mij betreft mag men er gerust strenger tegen optreden, niet voor het welzijn van die sjotter, maar voor het signaal dat dat naar o.a. kinderen stuurt die die wedstrijd meemaken/zien. Racisme an sich is inderdaad niet oké, maar voetballers zijn wel de laatsten van wie ik een preek moet krijgen.

Ondertussen heeft @Général Zantas overschot van gelijk: Lukaku gaat in Qatar wel meewerken aan een miljardenmachine, en zelf miljoenen verdienen, terwijl daar door "moderne slavernij" duizenden doden gevallen zijn. Maar goed, die sportbolides waarmee ze over de baan razen moeten betaald worden, gelukkig voor hen zijn die flitsboetes waar jij het over hebt, in België niet proportioneel met het loon dat je binnenhaalt.

Wil je vergelijkingen maken met misdaadbestrijding? Kies een willekeurige belachelijke GAS-boete uit en vraag je je af waarom de Belgische overheid dat soort gedrochten toelaat, maar wel gevaarlijke criminelen los laat rondlopen. Dat lijkt mij een meer proportionele vergelijking.

 

[Sylverscythe]

Beiden zijn een probleem. maar hedendaagse slavernij lijkt mij een groter probleem te zijn dan zelf-recflectie over historische slavernij. Het is daarom zeer bizar dat dat zo disproportioneel belicht wordt door alle voorvechters van een gelijke samenleving.
Waarom zou ik mij bv schuldig moeten voelen voor iets wat mijn/onze voorouders honderden jaren geleden hebben uitgespookt terwijl er nog altijd zulke feiten plaatsvinden en niemand zich geroepen voelt daar iets aan te doen?

Ik ga hier grotendeels mee akkoord, met dan de bedenking ook van Loser dat het niet is omdat er ergens iets erger is dat we niet voor onze eigen deur moeten vegen.

Maar inderdaad, je kan er een soort hypocrisie in zien. Ik denk voor een deel omdat veel van die (ergere) zaken ver van ons bed zijn, of gewoon niet gekend bij een deel van de hevige, soms wat wereldvreemde, mensen die de oorlog hebben verklaard aan elk vermeend feit van van ongelijkheid in onze Westerse samenleving. Veel van die discussies hier komen overwaaien uit de VS, en het is misschien een stereotype, maar ik heb niet de indruk dat daar veel aandacht wordt geschonken aan/geweten is over de wereld buiten de VS. Dat navelstaren zie je op veel vlakken, ook op het vlak van "deze reclamecampagne is het slechtste ter wereld!!" en zo'n stunts.

Dat kan je natuurlijk niet zeggen over de politiek, die uit geostrategische redenen met plezier samenwerkt of soms praktisch zich aan de voeten legt van landen waar heel het idee van een gelijke, tolerante samenleving een Westerse grap is. Saudi-Arabië, Qatar (en de andere Emiraten), China, ...

 

[beryl]

Ik ga hier grotendeels mee akkoord, met dan de bedenking ook van Loser dat het niet is omdat er ergens iets erger is dat we niet voor onze eigen deur moeten vegen.

Maar inderdaad, je kan er een soort hypocrisie in zien. Ik denk voor een deel omdat veel van die (ergere) zaken ver van ons bed zijn, of gewoon niet gekend bij een deel van de hevige, soms wat wereldvreemde, mensen die de oorlog hebben verklaard aan elk vermeend feit van van ongelijkheid in onze Westerse samenleving. Veel van die discussies hier komen overwaaien uit de VS, en het is misschien een stereotype, maar ik heb niet de indruk dat daar veel aandacht wordt geschonken aan/geweten is over de wereld buiten de VS. Dat navelstaren zie je op veel vlakken, ook op het vlak van "deze reclamecampagne is het slechtste ter wereld!!" en zo'n stunts.

Dat kan je natuurlijk niet zeggen over de politiek, die uit geostrategische redenen met plezier samenwerkt of soms praktisch zich aan de voeten legt van landen waar heel het idee van een gelijke, tolerante samenleving een Westerse grap is. Saudi-Arabië, Qatar (en de andere Emiraten), China, ...

Ik heb ook wel de indruk, maar dat kan echt wel gewoon een indruk zijn, dat we qua onrechtbestrijding steeds meer naar ons eigen maatschappij beginnen kijken en minder naar de rest van de wereld. Aan de ene kant is dat goed, want da's ook de plaats waar we zelf het meest impact op hebben maar aan de andere kant heeft het wel wat een hypocriet kantje vermoed ik. Als je bijvoorbeeld zwaar de nadruk begint te leggen op systematisch racisme dan kom je toch al rap bij de conclusie dat de grootste vorm van systematisch racisme die is tussen rijke, doorgaans blanke landen en armere doorgaans niet blanke landen. Maar in dat geval zijn we hier in het westen natuurlijk allemaal daders en kan je hier minder makkelijk de morele superioriteit eisen, ook niet blanken hier genieten van de machtsstructuren tussen rijke en arme landen. Het is makkelijker te hameren op het kleinere onrecht waarbij je zelf geen verantwoordelijkheid draagt dan op het grotere onrecht waar je zelf medeschuldig aan bent.

 

[k995]

Ik heb ook wel de indruk, maar dat kan echt wel gewoon een indruk zijn, dat we qua onrechtbestrijding steeds meer naar ons eigen maatschappij beginnen kijken en minder naar de rest van de wereld. Aan de ene kant is dat goed, want da's ook de plaats waar we zelf het meest impact op hebben maar aan de andere kant heeft het wel wat een hypocriet kantje vermoed ik. Als je bijvoorbeeld zwaar de nadruk begint te leggen op systematisch racisme dan kom je toch al rap bij de conclusie dat de grootste vorm van systematisch racisme die is tussen rijke, doorgaans blanke landen en armere doorgaans niet blanke landen. Maar in dat geval zijn we hier in het westen natuurlijk allemaal daders en kan je hier minder makkelijk de morele superioriteit eisen, ook niet blanken hier genieten van de machtsstructuren tussen rijke en arme landen. Het is makkelijker te hameren op het kleinere onrecht waarbij je zelf geen verantwoordelijkheid draagt dan op het grotere onrecht waar je zelf medeschuldig aan bent.

Nee hoor, het is veel moeilijker discriminatie in eigen land aan te pakken dan wat geld te steken in een ontwikkelingsland . Ik ga ook niet akkoord dat de zware systematische racisme zou zijn tussen landen. Landen veelal discrimineren elkaar niet op die basis, terwijl burgers dat wel doen. Logisch dus dat je kijkt naar eigen land en eigen burgers daar ben jij immers vooral verantwoordelijk voor .

 

[beryl]

Nee hoor, het is veel moeilijker discriminatie in eigen land aan te pakken dan wat geld te steken in een ontwikkelingsland . Ik ga ook niet akkoord dat de zware systematische racisme zou zijn tussen landen. Landen veelal discrimineren elkaar niet op die basis, terwijl burgers dat wel doen. Logisch dus dat je kijkt naar eigen land en eigen burgers daar ben jij immers vooral verantwoordelijk voor .

Het idee van systemisch racisme was dat intentie er niet toe doet dacht ik, dat er al racisme is als er structuren bestaan die achtergestelde anders gekleurde bevolkingsgroepen blijven naar achter duwen. Da's nog veel duidelijker het geval in de relaties tussen landen dan intern in westerse landen. Het is geen toeval dat Afrika nog steeds arm is en dat wij nog steeds rijk zijn.

 

[zwarten]

Het idee van systemisch racisme was dat intentie er niet toe doet dacht ik, dat er al racisme is als er structuren bestaan die achtergestelde anders gekleurde bevolkingsgroepen blijven naar achter duwen. Da's nog veel duidelijker het geval in de relaties tussen landen dan intern in westerse landen. Het is geen toeval dat Afrika nog steeds arm is en dat wij nog steeds rijk zijn.

De eindeloze giften die we aan Afrika gegeven hebben heeft ervoor gezorgd dat Afrika een arm land gebleven is.
Welke incentive geef je aan boeren om gewassen te telen als de truck met gratis voedsel op de markt staat. Het laat de prijzen in elkaar stuiken en houdt de armoede in stand.
https://www.nytimes.com/2007/08/14/world/americas/14iht-food.4.7116855.html

Het is een mooi voorbeeld weer onder het mom van 'we zijn ethisch ende moreel goed bezig' er totaal het tegenovergestelde bewerkstelligd wordt

 

[beryl]

De eindeloze giften die we aan Afrika gegeven hebben heeft ervoor gezorgd dat Afrika een arm land gebleven is.
Welke incentive geef je aan boeren om gewassen te telen als de truck met gratis voedsel op de markt staat. Het laat de prijzen in elkaar stuiken en houdt de armoede in stand.
https://www.nytimes.com/2007/08/14/world/americas/14iht-food.4.7116855.html

Het is een mooi voorbeeld weer onder het mom van 'we zijn ethisch ende moreel goed bezig' er totaal het tegenovergestelde bewerkstelligd wordt

Aan de andere kant, Afrika is wel bijlange niet meer zo arm als ze pakweg 40 jaar geleden waren, dus het is zeker niet zo dat er niks veranderd o dat bvb ontwikkelingshulp duidelijk niet gewerkt heeft. Maar moest je bijvoorbeeld vaststellen dat je binnen een land aan zwarte boeren 2 euro per uur geeft terwijl blanke boeren 20 euro per uur verdienen zou iedereen van systemisch racisme spreken. Nu is de situatie ook min of meer ook zo maar omdat het over andere landen gaat wordt daar veel minder aandacht aan gegeven, terwijl dat misschien wel by far de ergste vorm van systemisch racisme is die er bestaat.

Als er binnen 100 jaar teruggekeken wordt naar systemisch racisme anno 2020 dan zou het raar zijn als ze zich focussen op bvb de huidige situatie in de VS, een groot en veel relevanter voorbeeld van systemisch racisme zal bvb deze zijn tussen Afrika en het rijke westen. En toch is dat niet waar er nu op gefocust wordt.

 

[KnightOfCydonia]

Aan de andere kant, Afrika is wel bijlange niet meer zo arm als ze pakweg 40 jaar geleden waren, dus het is zeker niet zo dat er niks veranderd o dat bvb ontwikkelingshulp duidelijk niet gewerkt heeft. Maar moest je bijvoorbeeld vaststellen dat je binnen een land aan zwarte boeren 2 euro per uur geeft terwijl blanke boeren 20 euro per uur verdienen zou iedereen van systemisch racisme spreken. Nu is de situatie ook min of meer ook zo maar omdat het over andere landen gaat wordt daar veel minder aandacht aan gegeven, terwijl dat misschien wel by far de ergste vorm van systemisch racisme is die er bestaat.

Als er binnen 100 jaar teruggekeken wordt naar systemisch racisme anno 2020 dan zou het raar zijn als ze zich focussen op bvb de huidige situatie in de VS, een groot en veel relevanter voorbeeld van systemisch racisme zal bvb deze zijn tussen Afrika en het rijke westen. En toch is dat niet waar er nu op gefocust wordt.

Je verdient gemiddeld ook meer bij een bedrijf in Brussel dan bij een bedrijf in Hasselt of Kortrijk, louter en alleen omwille van de ligging. Dat heeft alvast niets met ras te maken. Wil je véél meer verdienen dan wat je in België verdient? Probeer een job in Zwitserland vast te krijgen...

Ras is weliswaar een factor in de geopolitieke geschiedenis die voor een rijk westen en een arm Afrika gezorgd heeft, maar de economische verschillen toeschrijven aan systemisch racisme lijkt me toch te ver gaan.

 

[kay-gell]

The Simpsons' Dr Hibbert actor Harry Shearer to be replaced by black actor

The Simpsons star Harry Shearer, who is white, will be replaced by a black actor in the role of Dr Hibbert amid Fox's drive to stop hiring white actors to play black characters

www.mirror.co.uk

Dus blanken gaan we ook niet meer zwarten laten voice-acten because... diversiteit.

 

[zwarten]

The Simpsons' Dr Hibbert actor Harry Shearer to be replaced by black actor

The Simpsons star Harry Shearer, who is white, will be replaced by a black actor in the role of Dr Hibbert amid Fox's drive to stop hiring white actors to play black characters

www.mirror.co.uk

Dus blanken gaan we ook niet meer zwarten laten voice-acten because... diversiteit.

Feitelijk wel gek. We spreken hier over fictieve personages? Kunne we nu eisen dat Phil LaMarr en Kevin Michael Richardson ook vervangen worden? Of hebben we zo iets van meh.. couldnt care less?

 

[eS]

The Simpsons' Dr Hibbert actor Harry Shearer to be replaced by black actor

The Simpsons star Harry Shearer, who is white, will be replaced by a black actor in the role of Dr Hibbert amid Fox's drive to stop hiring white actors to play black characters

www.mirror.co.uk

Dus blanken gaan we ook niet meer zwarten laten voice-acten because... diversiteit.

Algemeen: aan de ene kant is de balans in Hollywood momenteel regelmatig soms te ver aan het doorslaan, aan de andere kant is diversiteit in de cast/productie wel de beste manier om latente discriminatie en racisme te detecteren.

In dit specifieke geval: Shearer is 77, die moet je op termijn sowieso vervangen. En aangezien hij een hoop stemmen doet (o.a. Principal Skinner, Kent Brockman, Mr. Burns, Waylon Smithers, Ned Flanders, Reverend Lovejoy, Dr. Hibbert, Lenny Leonard, Otto Mann, Rainier Wolfcastle, Scratchy, Kang, Dr. Marvin Monroe, and Judge Snyder), is het voor Fox is het ook interessanter om geleidelijk de fakkel door te geven (tis niet dat Shearer opeens op straat gezet wordt hé), dan plotseling een hoop nieuwe stemmen te moeten introduceren. Als je er dan ook nog wat goede pr aan kunt hangen, is dat mooi meegenomen.

 

[kay-gell]

Algemeen: aan de ene kant is de balans in Hollywood momenteel regelmatig soms te ver aan het doorslaan, aan de andere kant is diversiteit in de cast/productie wel de beste manier om latente discriminatie en racisme te detecteren.

In dit specifieke geval: Shearer is 77, die moet je op termijn sowieso vervangen. En aangezien hij een hoop stemmen doet (o.a. Principal Skinner, Kent Brockman, Mr. Burns, Waylon Smithers, Ned Flanders, Reverend Lovejoy, Dr. Hibbert, Lenny Leonard, Otto Mann, Rainier Wolfcastle, Scratchy, Kang, Dr. Marvin Monroe, and Judge Snyder), is het voor Fox is het ook interessanter om geleidelijk de fakkel door te geven (tis niet dat Shearer opeens op straat gezet wordt hé), dan plotseling een hoop nieuwe stemmen te moeten introduceren. Als je er dan ook nog wat goede pr aan kunt hangen, is dat mooi meegenomen.

Latente discriminatie in Hollywood? En waaruit leid je dat af.
Want seriously Hollywood is quasi het mekka van wokeness, als daar na decennia progressiviteit nog altijd discriminatie in die mate is dan stel ik me toch vragen hoor.

Weet je wat het probleem is met dat soort van statements en gedoe. (daarmee bedoel ik dat van de Simpsons en niet jou ter volledigheid)
Het wordt allemaal verdraaid om in de eigen gegenereerde retoriek te passen en dit soort bold statements is alleen goed om te virtue signallen naar de woke achterban die ervan smult.

Want als je naar de top 10 highest grossing stars kijkt:

Highest Grossing Stars of 2020 at the Domestic Box Office

This list shows the highest grossing stars of 2020 based on the domestic box office of the movies they had a leading role in in 2020 and the two preceeding years.

m.the-numbers.com

Dan zie ik 5 blanke mannen, 3 donkere mannen en 2 gekleurde vrouwen.

Maar ach dan is het weer het probleem dat het maar 2 vrouwen zijn natuurlijk.
Of misschien dat er geen Aziaat in zit.

En als er 5 jaar op rij een blanke man op kop staat in plaats van Samuel L Jackson, dan wordt dat ineens hét probleem.

Press repeat.

 

[eS]

Met latente discriminatie en racisme zie ik het net wel iets breder dan een lijstje van hoeveel iedereen verdient (en dan zeker een top 10, waar de verloning sowieso al compleet scheef getrokken is), maar bv ook het detecteren van foute clichés, grappen etc. in een script en deze bijsturen vooraleer ze ingeblikt worden, discriminatie tegen productiecrewleden op de werkvloer,...

Allemaal zaken die je veel sneller opmerkt en niet zomaar laat passeren als je er ook zelf ooit het slachtoffer van bent geworden, en waarom het dus een goede strategie kan zijn om op corporate niveau expliciet op meer diversiteit in te zetten.

 

[Destel]

Weet je wat het probleem is met dat soort van statements en gedoe. (daarmee bedoel ik dat van de Simpsons en niet jou ter volledigheid)
Het wordt allemaal verdraaid om in de eigen gegenereerde retoriek te passen en dit soort bold statements is alleen goed om te virtue signallen naar de woke achterban die ervan smult.

Het nieuws maakt er soms ook gewoon meer van dan wat het is. Een werkgever neemt geen blanke acteurs meer aan om zwarte personages te vertolken want blackface je-weet-wel, en nu geeft een blanke acteur zelf aan dat hij een zwart personage niet verder wilt inspreken, dus komt er een zwarte acteur in de plaats.

 

[kay-gell]

Met latente discriminatie en racisme zie ik het net wel iets breder dan een lijstje van hoeveel iedereen verdient (en dan zeker een top 10, waar de verloning sowieso al compleet scheef getrokken is), maar bv ook het detecteren van foute clichés, grappen etc. in een script en deze bijsturen vooraleer ze ingeblikt worden, discriminatie tegen productiecrewleden op de werkvloer,...

Allemaal zaken die je veel sneller opmerkt en niet zomaar laat passeren als je er ook zelf ooit het slachtoffer van bent geworden, en waarom het dus een goede strategie kan zijn om op corporate niveau expliciet op meer diversiteit in te zetten.

Maar waar zie je dat dan in Hollywood vraag ik mij af. En hoe kan het dat in het sinds mensenheugenis progressieve hollywood met high-paid zwarte acteurs dit nog zou bestaan.

Het nieuws maakt er soms ook gewoon meer van dan wat het is. Een werkgever neemt geen blanke acteurs meer aan om zwarte personages te vertolken want blackface je-weet-wel, en nu geeft een blanke acteur zelf aan dat hij een zwart personage niet verder wilt inspreken, dus komt er een zwarte acteur in de plaats.

Dat 't nieuws er meer van maakt ben ik mee akkoord hoor.
En een voice actor is een voice actor die kan je moeilijk verdenken van black face. Barts stem wordt gedaan door een vrouw, big deal allemaal. Dat is net diversiteit.

 

[Destel]

Barts stem wordt gedaan door een vrouw, big deal allemaal. Dat is net diversiteit.

En wanneer alle blanke én gekleurde personages uitsluitend door witte acteurs worden ingesproken, is dat geen diversiteit. (Bart zit nog niet in z'n pubertijd, dus tenzij je een castraat cast of dat door een kindacteur laat doen die je om de x aantal jaar vervangt, is een vrouw gewoon een logische keuze.)

Dat 't nieuws er meer van maakt ben ik mee akkoord hoor.

Laten we het daar op houden

 

[eS]

Maar waar zie je dat dan in Hollywood vraag ik mij af. En hoe kan het dat in het sinds mensenheugenis progressieve hollywood met high-paid zwarte acteurs dit nog zou bestaan.

Aangezien je maar op een select groepje acteurs met een hoog loon blijft hameren, een tegenvoorbeeld (dat evenzeer een te beperkt beeld geeft): sinds de oprichting van de Oscars zijn er meer dan 3000 beeldjes uitgereikt, waarvan er slechts 43 naar zwarte acteurs/productiemedewerkers gingen, waarvan 15 in het laatste decennium nadat met '12 years a slave' er een eerste licht kantelpunt kwam wat betreft erkenning.