Ah okay dat wist ik niet. Het is natuurlijk niet zo bij de haren getrokken om te denken dat dit ook een echt profiel zou kunnen zijn.
Racisme
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
zwarten
Well-known member
Hier stel ik me toch ook vragen bij.
Wie is die doelgroep voor deze "opleidingen"? Bij wie blijft deze boodschap 'kleven'
Is het goed als ik deze onthoud voor een volgende discussie in het Integratietopic? Waar constant wordt gezegd dat "hun" normen en waarden niet overeenkomen met de "onze"? Want je moet wel goed lezen: Ik heb het altijd over de Amerikaanse context gehad. Expliciet, en dat had een reden. Want in de Amerikaanse context is de blanke cultuur inderdaad iets wat wel degelijk bestaat, waar dat in de Europese heel wat moeilijker (onmogelijk) is.
Het gaat er gewoon om dat die blanke cultuur helemaal niet de nulwaarde is. De neutrale cultuur. De cultuur die geen kleuren ziet. Dat klopt niet, er is historisch gezien wel degelijk een gekleurdheid, bias, en daarvan zien ze de gevolgen nu nog altijd. En dat moet besproken en bekeken kunnen worden.
Maar jij weigert het nog maar te bekijken, en om dat niet te moeten doen, ga je stellen dat wie het heeft over whiteness of white fragility, zegt dat alle blanken white supremacists zijn. Dat de blanken de schuldige zijn van alles en maar moeten buigen. Dat is helemaal niet wat er gezegd wordt, maar ik snap dat het makkelijker te bekritiseren is als je doet alsof dat wel het geval is.
Legatus
Well-known member
Soms moet je de rollen is omdraaien voor het duidelijk wordt voor sommigen;
Blackness.
Try to be less black.
To be less black is to:
- Be less lazy
- Be more active
- Be less arrogant
- Be less loud
- Listen
- etc..
Understanding
What it means to be black,
Challenging
What it means to be lazy
In the U.S and Africa,
black people are socialized
to feel that they are inherently superior because they are black.
Blackness.
Try to be less black.
To be less black is to:
- Be less lazy
- Be more active
- Be less arrogant
- Be less loud
- Listen
- etc..
Understanding
What it means to be black,
Challenging
What it means to be lazy
In the U.S and Africa,
black people are socialized
to feel that they are inherently superior because they are black.
Mini
Banned
kleine correctie, lijkt me realistischer
Een parodie account.
D
Deleted member 658
Guest
Dat was niet hetzelfde. Er is niets mis met stellen dat andere culturen er andere normen en waarden op nahouden. Zeker niet wanneer dat ook wetenschappelijk gestoeld is.
Wanneer je dit echter baseert op huidskleur, dan ben je wel verkeerd bezig. En dat is ook effectief het argument dat critical race theoristen lanceren. Want als je stelt dat iedere blanke van bij de geboorte al besmet is met 'racisme' (de original sin), dan spreek je niet meer over cultuur.
Ik snap niet goed waarom iets dat in de basis al zo overduidelijk fout start nog uitleg nodig heeft waarom dit radicaal wereldbeeld de realiteit op zijn kop keert.
Individuen beschikken over gedragseigenschappen waarvan sommige in deze samenleving, om zeer evidente redenen, als wenselijk aanschouwd worden, en die maken zal ze kunnen doorgroeien tot de top. Akkoord? Stiptheid, Geschreven regels volgen, etc ...
Dat hiervan gemaakt wordt dat dit:
1. eigenschappen van 'blanke cultuur' zouden zijn, die
2. daarom onterecht als nulwaarde of referentie aanschouwd zouden worden en
3. bovendien verkeerd zouden zijn (-> 'be less white')
is ronduit ridicuul.
Ik denk dat je zelf nog niet stil hebt gestaan bij de implicatie hiervan. Dit betekent dat als een werkgever iemand ontslaat omdat die de regels niet volgt, te slordig is of iedere dag te laat op het werk opdaagt, en die persoon heeft toevallig een zwarte huidskleur
-> de whiteness theorie stelt dan dat de werkgever racistisch handelt vanuit zijn 'blanke cultuur' die niet inclusief is naar die zwarte. Dit eerder dan dat er bij de persoon die ontslagen wordt (en waar eigenlijk het probleem zit), zijn gedrag moet aansturen naar wat algemeen binnen het bedrijfsleven wenselijk is.
En als die werkgever dat racisme ontkent, dan begin je toch gewoon over 'white fragility' dat verklaart waarom hij zijn onbewust racisme niet kan zien, toch?
Als je van dit soort denken start, is het niet moeilijk om alle maatschappelijke problemen te herleiden tot 'structureel racisme'. De theorie is namelijk zo geschreven dat het niet anders dan racisme kan confirmeren!
Dat is niet wat ik schreef. En hier staat letterlijk 'Karakteristieken van de White Supremacy cultuur':
Dit zijn de slides van de diversiteitsworkshops die nu in Amerikaanse scholen onderwezen wordt en de spotlights halen.
Dit soort concepten, doet geen enkel beroep op falsificatie of empirisch onderzoek en voldoet niet aan de wetenschappelijke standaarden die sinds de jaren '60 van vorige eeuw gehanteerd worden.
Het is een veredelde complottheorie die anti-blank racisme goedpraat en op hetzelfde niveau staat als vooroorlogse politieke begrippen als 'Lebensraum'
En soms moet je terugkeren naar de bron (die ik evengoed quatsch vind), om te zien hoe er weer van alles bij gefantaseerd wordt dat er niet staat.
Om dit wat concreter te maken (sommige mensen missen dat hier duidelijk) mijn vrouw kreeg vorige week te horen van een redelijk grote bank dat "ze niet Vlaams genoeg was" voor een redelijk hoge positie in een bedrijf.
En inderdaad ze is niet in Vlaanderen geboren maar woont hier al wel zowat gans haar leven en buiten een "niet Vlaams" kleurtje merk je dat er dus ook niet aan.
Tja Vlaanderen anno 2021 , er is duidelijk nog veel werk.
En inderdaad ze is niet in Vlaanderen geboren maar woont hier al wel zowat gans haar leven en buiten een "niet Vlaams" kleurtje merk je dat er dus ook niet aan.
Tja Vlaanderen anno 2021 , er is duidelijk nog veel werk.
Sorry maar dit slaat toch op louter white supremacy , jij wil ervan maken dat dit slaat op alle blanken of dat dit anti-blank sentiment zou aanmoedigen.Dat is niet wat ik schreef. En hier staat letterlijk 'Karakteristieken van de White Supremacy cultuur':
Dit zijn de slides van de diversiteitsworkshops die nu in Amerikaanse scholen onderwezen wordt en de spotlights halen.
Dit soort concepten, doet geen enkel beroep op falsificatie of empirisch onderzoek en voldoet niet aan de wetenschappelijke standaarden die sinds de jaren '60 van vorige eeuw gehanteerd worden.
Het is een veredelde complottheorie die anti-blank racisme goedpraat en op hetzelfde niveau staat als vooroorlogse politieke begrippen als 'Lebensraum'
Van beide heb ik alvast niks gemerkt dat dit laatste zelfs maar zou bestaan. Lijkt me zoals zoveel in dit zwaar overroepen of zelfs uitgevonden.
Inderdaad en er is klacht neergelegd bij Unia maar zonder enige concrete bewijzen kunnen die eigenlijk niks doen en kan zulke racistische werkgever gewoon verder blijven doen.
Letterlijk gezegd als reden.
"Je bent competent genoeg voor de functie maar gezien de bedrijfscultuur hier ben je niet vlaams genoeg"
Ik had de HR dienst van dat bedrijf gebeld maar mijn vrouw die dergelijke zaken meer gewoon is wil dat niet doen en heeft het al lastig genoeg dat dit toch wel met regelmaat gebeurd .
Er is wettelijk gezien geen verschil tussen het baseren op huidskleur of op cultuur. Geen enkel. Ik zou zelfs durven zeggen dat er moreel gezien ook geen verschil is. En zelfs in mijn hele post over whiteness en in alles wat hierover al gezegd is, staat nérgens dat iedere blanke van bij de geboorte al besmet is met racisme. Opnieuw vul je het in op die manier dat het makkelijker in te vullen is, zoals gezegd snap ik wel waarom. Maar dan gaat de discussie wel nergens heen.
Dat cultuur en huidskleur op zich hetzelfde is, is logisch. Het zijn allemaal persoonskenmerken waar de persoon zelf niks aan kan veranderen en dus niet op afgerekend mag worden. In de context van de VS is er duidelijk een blanke cultuur, net zoals er duidelijk een Hispanic of een African American cultuur is. En die heet in die theorie whiteness.
Wil dat zeggen dat je dan ook geen enkele malloot op het internet gaat vinden die dat zegt? Natuurlijk niet. Maar jij had het over de sociologische, academische theorie. Die ben je nu aan het verdraaien naar wat mensen op internet zeggen. Zoals ik hiervoor al zei: Als je als basis de slechtst mogelijke interpretatie van een theorie op Twitter neemt, dan is er geen enkele theorie die standhoudt, hoor.
Gedragseigenschappen waarmee je in een samenleving met een historisch zwaar machtsoverwicht voor blanke mannen ver komt. Dat is inderdaad om evidente redenen, maar niet die die jij bedoelt. Dat is inderdaad precies wat er staat, je moet durven te kijken naar of zaken niet gewoon belangrijk zijn "in jouw cultuur" in plaats van in het algemeen.
ALS dat het geval is (wat niet altijd zo is, maar wel soms kàn zijn), dan is dat inderdaad onterecht de nulwaarde. Dan is het gewoon in ons hoofd belangrijker, omdat wij daar een bias voor hebben. En cultureel gezien misschien overwegend onbelangrijker in een andere cultuur. Dan benadeel je mensen op basis van hun cultuur, en dat lijkt me niet de bedoeling. Dus dan kan je streefdoel zijn om daar oog voor te hebben, en het alleen te doen voor de criteria die wel echt van tel zijn (=be less white).
Nu trek je het op flessen. Er is een duidelijke failsafe voor heel je hyperbool: Objectief aantoonbaar. Als de vermeende discriminatie objectief aantoonbaar gerechtvaardigd is, is er geen discriminatie, en mag dat gewoon. En dan valt je hele kaartenhuisje in elkaar, want "te slordig" (waardoor er dingen kwijt raken en er echte gevolgen zijn) of "elke dag te laat" is objectief aantoonbaar. En dan maakt het niet uit of het op basis van huidskleur is of niet.Ik denk dat je zelf nog niet stil hebt gestaan bij de implicatie hiervan. Dit betekent dat als een werkgever iemand ontslaat omdat die de regels niet volgt, te slordig is of iedere dag te laat op het werk opdaagt, en die persoon heeft toevallig een zwarte huidskleur
-> de whiteness theorie stelt dan dat de werkgever racistisch handelt vanuit zijn 'blanke cultuur' die niet inclusief is naar die zwarte. Dit eerder dan dat er bij de persoon die ontslagen wordt (en waar eigenlijk het probleem zit), zijn gedrag moet aansturen naar wat algemeen binnen het bedrijfsleven wenselijk is.
En als die werkgever dat racisme ontkent, dan begin je toch gewoon over 'white fragility' dat verklaart waarom hij zijn onbewust racisme niet kan zien, toch?
Als je van dit soort denken start, is het niet moeilijk om alle maatschappelijke problemen te herleiden tot 'structureel racisme'. De theorie is namelijk zo geschreven dat het niet anders dan racisme kan confirmeren!
Legatus
Well-known member
Dan snap je de oefening niet. Het gaat om het (racistische) stereotyperen van mensen die dezelfde huidskleur gemeen hebben. Dat men dat bij de ééne groep als iets goed ziet en verdedigd. En bij de andere groep zou men daar nooit aan durven denken omdat in een presentatie te smijten en als deel van een opleiding te geven aan werknemers binnen een multinational. Dat zoiets kan... geeft wel een indicatie in hoe radicaal die 'cancel culture' 'sjw' whatever hoe-je-het-ook-wil-noemen-beweging in de bredere samenleving is opgenomen.
Niet absurd puur racisme, maar dit is nog steeds het geval binnen veel bedrijven en in de Belgische maatschappij. Openlijk racisme is dan misschien wat minder maar onderhuids zit er nog heel veel racisme en discriminatie bij belgen.
Inzake de whiteness-theorieën. Er wordt hier gesteld dat je dit moet aanschouwen binnen de Amerikaanse cultuur, waar zwarten pas in 1964 dezelfde rechten kregen als blanken. En dat binnen hun maatschappij, er nog heel wat werk is om de 'geïnstitutionaliseerde ongelijkheid' eruit te halen.
Nu, in Europa hebben heeft eenieder binnen de recente geschiedenis steeds dezelfde rechten gehad (man/vrouw en arbeiders/bourgeoisie buiten beschouwing gelaten). Tenzij in oorlogstijden, zijn verschijnselen van segregatie erg beperkt. Hoewel ongetwijfeld racisme en discriminatie voorvalt, kan je de Amerikaanse kwestie niet zomaar spiegelen aan de Europese.
Zou men dan niet beter zoals African-American spreken over White-American of iets in die consoorten?
Nu, in Europa hebben heeft eenieder binnen de recente geschiedenis steeds dezelfde rechten gehad (man/vrouw en arbeiders/bourgeoisie buiten beschouwing gelaten). Tenzij in oorlogstijden, zijn verschijnselen van segregatie erg beperkt. Hoewel ongetwijfeld racisme en discriminatie voorvalt, kan je de Amerikaanse kwestie niet zomaar spiegelen aan de Europese.
Zou men dan niet beter zoals African-American spreken over White-American of iets in die consoorten?