Bernie.be
Well-known member
Thuis probeert toch zo wat het dagdagelijkse leven te kopiëren? Dan is zo een grap zeker niet misplaatst.
Racisme
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
Ik heb het fragment nu niet gezien want ik ben nu niet bepaald een fervent Thuis-kijker. Net omdat het thuis is kan het toch niet meer dan een onnozel grapke geweest zijn? Ik beeld mij dan iets in als Frank die bij de Chinees "nummel 18, hohoahah" besteld. Inderdaad niet het toonbeeld van snijdende humor, maar evenmin dat van institutioneel racisme. Een dom mopke waar de meeste mensen eerder gaan lachen met de Frank dan met het mopke. Veel geblaat om weinig wol lijkt mij vooral weer.
Het is ook geen geïnstitutionaliseerd racisme (want het is geen instituut) of geen systemisch racisme. Het is echter wel gewoon casual racism, waar niet altijd bij wordt stilgestaan dat dat wel degelijk ook gewoon racisme is. Maar in hoeverre dat storend moet zijn, daar spreek ik me niet over uit. Het had gemakkelijk verholpen kunnen worden, en in zo'n programma voor alleman wordt dat dan ook meestal gedaan. Is het niet uit ethische overwegingen, dan wel uit commerciële.
Oldskooler
Well-known member
In ieder geval heeft Hollywood dan een serieus probleem.
Karikaturen, stereotypen, ook raciaal ja, tot uiteindelijk lachen met gehandicapten, geaardheid, doden, en doelgericht op specifieke individuen zelfs. Het voordeel hier is dat het een soort oppermacht is, die niet zomaar gehoor geeft aan elke misnoegde die iets neerpent.
(Al buigen ze hier en daar al, tot ook wel het absurde toe. Ref. Simpsons)
Mijn god dat filmpje uit thuis verbleekt dan totaal in het niets.
Als je overal gehoor moet aan geven, blijft er niet veel meer over.
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Je moet ze combineren om naar een hoger niveau te tillen:
Als een inwoner uit Belgisch Limburg naar Nederlands Limburg gaat zal het IQ in beide landen stijgen.
D
Deleted member 658
Guest
Dit is alweer een mooi staaltje de rollen proberen om te draaien.
Uiteindelijk is er hier maar 1 partij die de andere partij weldegelijk probeert te dicteren wat nog/niet meer toelaatbaar is om te zeggen.
Blijkbaar mag men in thuis dus zelfs geen fictief personage een mopje over chinezen laten maken. Wauw, misschien dan ook ineens productie van WWII films schrappen ...
Laatst bewerkt door een moderator:
Omstreden Dr. Seuss-boeken massaal over de toonbank
De boeken van de Amerikaanse kinderboekenauteur Dr. Seuss die uit de handel worden genomen, zijn plots erg in trek op Amazon. Dat melden entertainmentsites The Wrap en Variety. Na de bekendmaking gisteren dat de uitgever stopt met het drukken van de boeken vanwege racistische inhoud, belandden...
www.hln.be
De afgelopen jaren was er al wat kritiek op racistische stereotypen in boeken van de auteur. Zo zit in And To Think That I Saw It On Mulberry Street een zogenaamd Chinees personage met streepjes als ogen en een kommetje rijst met eetstokjes in de hand. In If I Ran the Zoo worden dan weer twee Afrikaanse personages afgebeeld op blote voeten, zonder shirt en in rokken van stro.
Dit is dus onze mainstream media die bovenstaande gewoon racisme noemt. Dus niet één of ander woke grietje op Twitter, niet één of andere wereldvreemde politicus of activiste in Amerika, neen, onze mainstream media. Zo ver is dit dus al doorgedrongen.
Wat is er in godsnaam mis met een Chinees afbeelden in de traditionele klederdracht met zowat het traditionele gerecht en met hun versie van mes en vork? Wat is daar racistisch aan? Idem voor 2 zwartjes in een rokje van stro? Zijn of waren er geen zwarte stammen die zo rondlopen? Ja toch?
Ik kan echt die evolutie niet begrijpen, dit is een maatschappelijke evolutie waar ik echt schrik van krijg.
De uitgever stopt met het drukken. En ziet ineens de verkoop stijgen. Ik zie daar weinig maatschappelijks aan, en veel economisch.Omstreden Dr. Seuss-boeken massaal over de toonbank
De boeken van de Amerikaanse kinderboekenauteur Dr. Seuss die uit de handel worden genomen, zijn plots erg in trek op Amazon. Dat melden entertainmentsites The Wrap en Variety. Na de bekendmaking gisteren dat de uitgever stopt met het drukken van de boeken vanwege racistische inhoud, belandden...
De afgelopen jaren was er al wat kritiek op racistische stereotypen in boeken van de auteur. Zo zit in And To Think That I Saw It On Mulberry Street een zogenaamd Chinees personage met streepjes als ogen en een kommetje rijst met eetstokjes in de hand. In If I Ran the Zoo worden dan weer twee Afrikaanse personages afgebeeld op blote voeten, zonder shirt en in rokken van stro.
Dit is dus onze mainstream media die bovenstaande gewoon racisme noemt. Dus niet één of ander woke grietje op Twitter, niet één of andere wereldvreemde politicus of activiste in Amerika, neen, onze mainstream media. Zo ver is dit dus al doorgedrongen.
Wat is er in godsnaam mis met een Chinees afbeelden in de traditionele klederdracht met zowat het traditionele gerecht en met hun versie van mes en vork? Wat is daar racistisch aan? Idem voor 2 zwartjes in een rokje van stro? Zijn of waren er geen zwarte stammen die zo rondlopen? Ja toch?
Ik kan echt die evolutie niet begrijpen, dit is een maatschappelijke evolutie waar ik echt schrik van krijg.
Allee, wanneer gaan we Kiekeboe verbieden voor het stereotiepe van de blonde bombshell Fanny?
Of wanneer gaan de professoren zich gediscrimineerd voelen door de uitdrukking "verwarde professor" en Gobelijn in Jommeke?
Nu ik er over nadenk voel ik mij als fitnesser ook zwaar beledigd door de cartoon van Jerommeke (en god betert noemen mij soms zo!!!). Blijkbaar is iemand die sterk is ook kort af en weinig spraakzaam.
Misschien kunnen we Schannuleke ook afschaffen want dat is een pop die altijd door het meisje mee genomen wordt, een meisje dat altijd een rok draagt. Dat zijn stereotiepe-gender rollen hé.
Echt waar, we gaan als Westerse samenleving totaal de verkeerde kant op. Als je denkt dat stereotiepe in kinderverhalen op één of andere manier racistische kiemen leggen bij kinderen en dat dan maar begint te verbannen.
Of wanneer gaan de professoren zich gediscrimineerd voelen door de uitdrukking "verwarde professor" en Gobelijn in Jommeke?
Nu ik er over nadenk voel ik mij als fitnesser ook zwaar beledigd door de cartoon van Jerommeke (en god betert noemen mij soms zo!!!). Blijkbaar is iemand die sterk is ook kort af en weinig spraakzaam.
Misschien kunnen we Schannuleke ook afschaffen want dat is een pop die altijd door het meisje mee genomen wordt, een meisje dat altijd een rok draagt. Dat zijn stereotiepe-gender rollen hé.
Echt waar, we gaan als Westerse samenleving totaal de verkeerde kant op. Als je denkt dat stereotiepe in kinderverhalen op één of andere manier racistische kiemen leggen bij kinderen en dat dan maar begint te verbannen.
Jerom is, als ik me niet vergis, een oermens die ze ooit hebben meegenomen.
Ahzo, nog erger. Gespierde mensen vergelijken met holbewoners.
Enfin, dat klinkt nu absurd hé, maar zo gaan die discussies tegenwoordig he.
"En jij mag niet antwoorden want ik percipieer dat stereotiep zo en jij bent niet gespierd dus jij mag daar geen mening over hebben.
Dus ik trek naar social media om mijn gelijk te halen en wil een verontschuldiging".
Zo begint het hier aan toe te gaan hé.
Maar waar wordt Dr. Seuss verboden?
(en dat van Jerom is omgekeerd, dat zou stereotyperend zijn voor holbewoners, nier voor spierbundels)
Je denkt dat het een zet is van de uitgeverij om hun restpartijen kwijt te geraken?
"Na de bekendmaking gisteren dat de uitgever stopt met het drukken van de boeken vanwege racistische inhoud,"
Dr. Seuss fans outraged as iconic books are banned from school
A school in Virginia has dropped the inclusion of the iconic books by author Dr Seuss because of racial undertones. What do you think of the ban?
Six Dr. Seuss books will no longer be published due to racist content - National | Globalnews.ca
Dr. Seuss Enterprises says it will stop publishing six of his titles, including his first book, due to problematic content.
globalnews.ca
We gaan nu toch weer niet 5 pagina's discussiëren over dat niet alle boeken uit de handel genomen worden en discussiëren over wat verboden is.
Goh, ik ben een "spierbundel" en zie dat toch anders hoor. Kwetsend.
Nu, uiteraard bedoel ik dit sarcastisch maar zo wordt er wel meer en meer geredeneerd de laatste tijd.
Niet zozeer hun restpartijen. Ik denk wel degelijk dat het marktzetting is van de uitgeverij, ja. Die gratis reclame wil voor iets wat ze misschien toch al niet meer gingen drukken. "O, dit mag je niet lezen, hoor! Dat is foei! (maar hier kun je het nog wel kopen als je wilt weten waar de hetze over gaat, of je wilt afzetten tegen de cancel culture)".
Maar Kay en Stungunner hebben het over verbieden. Dat staat wel echt nergens.
Vrij cynische blik toch.
Afijn, uiteraard is het een marketingszet in de bredere zin, maar een specifieke strategie om het boek juist wel te verkopen? Hoe dan ook vind ik het onnozel, want het veronderstelt dat ik als lezer (of kijker bij Gone in the Wind en dergelijke) niet kritisch om kan gaan met het feit dat elk cultuur product "ihre Zeit in Gedanken erfasst" is.
Wilto
Well-known member
Eerst en vooral: ik ben totaal niet op de hoogte wat er zich in Thuis heeft afgespeeld.
Bij de eerste 2 lach je hem/haar uit met zijn/haar etniciteit, bij de laatste 2 niet, dat verschil is toch duidelijk? Als andere mensen daar aanstoot aan nemen (waarschijnlijk omdat al heel hun leven dit soort flauwe mopjes gemaakt wordt), mij goed, dan zorg ik ervoor dat ik dit soort mopjes niet maak in een publieke omgeving of op het werk. Privé doe ik wat ik wil. Onze samenleving evolueert altijd, ons hieraan aanpassen is toch niet te veel gevraagd imo.
Ik heb het echt nergens over verbieden gehad. Nergens.
Ik vind het een verontrustende evolutie dat bedrijven of mensen beslissingen moeten nemen om iets niet meer te produceren, publiceren, uitvoeren,... onder druk van een deel van de maatschappij die het nodig vindt om via social media te pas en te onpas alles als racisme en ongehoord te bestempelen. Want dat is wat er gebeurt, de druk wordt gezet en die bedrijven voelen zich bijna verplicht om iets te gaan annuleren of stoppen.
Wat ik hier aanklaag is dat het nu wel gewoon de mainstream media is die het overneemt en in de verf zet, en niet één of andere verwaarloosbaar woke persoon op Twitter. Want dan krijg je hier al snel de commentaar "dat het internet en BG weer in brand staat voor iets marginaals, dat we daarin zwaar overdrijven, net alsof die ene persoon op Twitter de maatschappij vertegenwoordigt...". Maar hoe meer dergelijke onnozelheid via allerhande social media wordt verspreid, hoe meer het doorsijpelt en hoe meer invloed het blijkbaar krijgt.
Sowieso vind ik het onnozel, hè. Maar ik zeg ook niet dat het een specifieke zet is alleen om het boek juist wel te verkopen. Eerder dat het een specifieke zet is om in het nieuws te komen op deze "antidiscriminatie-wave" als "positief bedrijf". En dan liefst met zo weinig mogelijk economische schade. Niks dat zo goed films doet verkopen aan min-16-jargen dan de sticker KNT. Dat is geen geheim, denk ikVrij cynische blik toch.
Hoe dan ook vind ik het onnozel, want het veronderstelt dat ik als lezer (of kijker bij Gone in the Wind en dergelijke) niet kritisch om kan gaan met het feit dat elk cultuur product "ihre Zeit in Gedanken erfasst" is.
Solide
Well-known member
Persoonlijk vind ik deze twee toch niet echt vergelijkbaar. Die eerste is geen belachelijk makend stereotype, er is geen negatieve connotaties aan rijst eten met stokjes, maar die tweede is toch vrij denigrerend imo. De (onbedoelde) implicatie hier is dat Afrikanen wilden zijn.