Poll: voor wie stem jij in 2024

[Franshylveon]

Is dat zo? Ik zou net denken dat ons land hier absoluut top scoort op wereldvlak.

Misschien heb ik het slecht verwoord want ik wou niet beweren dat dit alleen in België het geval is. In vele landen zijn mensen Oekraïne of ook het klimaat moe aan het worden en hebben ze liever dat hun eigen land meer bezig houd met hun “eigen” problemen.

Heb zelf van een paar mensen in mijn omgeving weer gehoord dat het schandalig is dat België 200 miljoen steekt in Oekraïne in plaats van hun eigen mensen te helpen.

 

[Sylverscythe]

Misschien heb ik het slecht verwoord want ik wou niet beweren dat dit alleen in België het geval is. In vele landen zijn mensen Oekraïne of ook het klimaat moe aan het worden en hebben ze liever dat hun eigen land meer bezig houd met hun “eigen” problemen.

Heb zelf van een paar mensen in mijn omgeving weer gehoord dat het schandalig is dat België 200 miljoen steekt in Oekraïne in plaats van hun eigen mensen te helpen.

Dat is toch van alle tijden, uiteindelijk? Iedereen wil dat "hun" probleem wordt opgelost, of dat nu maatschappelijk wenselijk of realistisch is maakt hen niet uit.

Wat mij stoort is dat politici niet durven tegen dat soort "gevoel" in te gaan, omdat er geen stemmen verloren mogen worden.

 

[SomeDude]

Misschien heb ik het slecht verwoord want ik wou niet beweren dat dit alleen in België het geval is. In vele landen zijn mensen Oekraïne of ook het klimaat moe aan het worden en hebben ze liever dat hun eigen land meer bezig houd met hun “eigen” problemen.

Heb zelf van een paar mensen in mijn omgeving weer gehoord dat het schandalig is dat België 200 miljoen steekt in Oekraïne in plaats van hun eigen mensen te helpen.

Dan vinden die mensen het ook niet erg dat een brood 5 euro kost binnenkort? Want veel graanexport bv
En dat hun huis onder water loopt moeten ze dan maar zelf bekostigen ipv de maatschappij (al dan niet via verzekering) te laten betalen

 

[Franshylveon]

Dan vinden die mensen het ook niet erg dat een brood 5 euro kost binnenkort? Want veel graanexport bv
En dat hun huis onder water loopt moeten ze dan maar zelf bekostigen ipv de maatschappij (al dan niet via verzekering) te laten betalen

Daarom dat ik het interessant vind hoe de burger en politieker staat tov bepaalde kwesties. Geld pompen in defensie en bepaalde klimaat kwesties zoals de natuurherstelwet zijn broodnodig maar dit zal je op dit moment echt geen mee stemmen winnen.

Persoonlijk vind ik dat we voor beide defensie en
Klimaat meer moeten inzetten.

 

[Sylverscythe]

Specfiek, over migratie, heeft de VRT wat cijfers verzameld:

Hoe groot is de migratie naar België? En hoeveel niet-Belgen zijn er in ons land? Dit zeggen de cijfers | VRT NWS Nieuws

Eén op de vijf Vlamingen vindt migratie het grootste probleem van ons land, leert het grootschalige opinieonderzoek De Stemming. Maar hoe groot is de instroom in ons land eigenlijk? En hoe is het gesteld met de diversiteit? Wij doken voor jou in de cijfers.

www.vrt.be

Dat 22 procent van de Vlamingen "migratie" als het grootste probleem ziet, kan natuurlijk ook een uiting zijn van een algemeen gevoel van vervreemding. Want België wordt nu eenmaal diverser, zo leren de cijfers. Volgens Statbel telt België (volgens cijfers van 2023) zo'n 2,2 miljoen mensen die in het buitenland geboren zijn. Dat is zowat 19 procent van onze totale bevolking. 11 procent is buiten de EU geboren, 8 procent binnen de EU.

Ter vergelijking: 10 jaar geleden (in 2013) waren er zo'n 1,7 miljoen migranten. Dat was toen zo'n 15 procent van de Belgische bevolking. 20 jaar geleden (in 2003) waren er 1,2 miljoen migranten. Dat was toen 11 procent van de Belgische bevolking.

65,5 procent van de Belgische bevolking is een "Belg met Belgische achtergrond". 20 jaar geleden was dat nog een dikke 80 procent. 21 procent is "Belg met een buitenlandse achtergrond". Belangrijk om te weten hier: iedereen die op z'n minst 1 ouder met een andere nationaliteit heeft (dus ook pakweg een Nederlandse moeder), wordt bij de "Belgen met een buitenlandse achtergrond" gerekend.

 

[Ares]

Dus nee: het is een onuitvoerbaar programma, tenzij ze 44 van hun partijpunten willen schrappen en over de rest compromissen willen sluiten. En zoals ik hiervoor al zei: Waarom zouden ze dat doen? Met dit programma winnen ze stemmen, met een verwaterde versie niet meer.

Dat kan je uiteraard van letterlijk elk programma zeggen; niet bepaald een reden om hen op basis daarvan de facto uit te sluiten (tenzij je de speculatie dat ze nooit ofte nimmer iets zullen toegeven, als onwrikbare realiteit beschouwt), toch?

 

[Ares]

Ben ik de enige dat dat vrij ironisch vind? De Wever: de Vlaams nationalist die het (onhankelijke) lot van de Vlaamse regering laat afhangen van het federale niveau.

Nog altijd geen idee op wie ik ga stemmen en na dit debat nog minder.

Ik lees zijn statement als exact het tegenovergestelde eigenlijk

 

[SomeDude]

Daarom dat ik het interessant vind hoe de burger en politieker staat tov bepaalde kwesties. Geld pompen in defensie en bepaalde klimaat kwesties zoals de natuurherstelwet zijn broodnodig maar dit zal je op dit moment echt geen mee stemmen winnen.

Persoonlijk vind ik dat we voor beide defensie en
Klimaat meer moeten inzetten.

Ik vind herstel nogal vergaand, je kan ook gewoon natuur bij maken zonder herstel ..

Voor klimaat moet het vooral van de mensen zelf komen, defensie dat is idd overheidsmiddelen dat naar daar moet gaan

 

[nestorius]

Opvallend en vermoedelijk tegen de verwachtingen in:

• Kiezers van het VB zijn niet minder goed politiek geïnformeerd (zelfs fractioneel beter)
• Bij afschaffing van opkomstplicht zal de VB kiezer toch nog gaan stemmen terwijl dit voor PVDA/Groen minder het geval zou zijn

Ook een vaststelling: 50% weet eigenlijk niet goed waar de partijen voor staan wanneer hen een stelling wordt voorgelegd.

Vergeet ook punt 3 niet: politiek wantrouwen - dat laatste heeft de politiek uitsluitend aan zichzelf te danken.

Ik vraag mij af hoe men dit meet.

 

[contextbinder]

Ik vraag mij af hoe men dit meet.

Ivan De Vadder gaf als voorbeeld vragen type: wie is huidig minister van mobiliteit etc. Dus zeker en vast geen diepgaand onderzoek maar wat basis- zaken waar men naar polst.

 

[beryl]

Ik vraag mij af hoe men dit meet.

Dit zijn de zes vragen die ze stelden om dat te testen:

 

[Ares]

Ik vraag mij af hoe men dit meet.

6 meerkeuze-vragen:

• Het federale parlement bestaat uit... (33% correcte antwoorden)
• Voorzitter Vlaamse parlement is... (42% correcte antwoorden)
• Vlaamse Minister mobiliteit (62% correcte antwoorden)
• Welk beleidsdomein wordt vooral op federaal vlak bepaald? (50% correcte antwoorden)
• Hoeveel lidstaten telt de EU (49% correcte antwoorden)
• Wie kiest de leden van het Europese parlement (50% juist eantwoorden)

Slechts 9% van de respondenten had alles juist, 16% had niets juist.

Op basis van aantal juiste antwoorden: VB stemmers scoren beter dan Groen, andere partijen, blanco of niet-stemmers; daarna volgen in volgorde Open VLD, PVDA, Vooruit, en CD&V/NVA aan top.

 

[Lefman]

Op basis van aantal juiste antwoorden: VB stemmers scoren beter dan Groen, andere partijen, blanco of niet-stemmers; daarna volgen in volgorde Open VLD, PVDA, Vooruit, en CD&V/NVA aan top.

Hu? Alle VB'-stemmers waren toch idioot en racist? Mss enkel nog het laatste

 

[Sylverscythe]

Dit is eigenlijk toch wel een straf lijstje hoor. De staatsstructuur is kennelijk niet zo'n groot probleem, eh? Politieke vertegenwoordiging problematisch?

Hu? Alle VB'-stemmers waren toch idioot en racist? Mss enkel nog het laatste

Het is nu niet of het VB is plots top hé, dat is nog altijd onder het gemiddelde. Voor mij is de werkelijke verrassing daar eerder de lage score van Groen, want daar is het stereotype beeld van wie er op stemt meer in strijd met het resultaat.
En ja, globaal is het ook gewoon huilen met de pet op als je die vragen dan ziet.

 

[contextbinder]

We moeten het nu ook niet overdrijven - de kennis is ronduit laag en daar zijn vele oorzaken voor te bedenken.

 

[Sir.Killalot]

Hoeveel van die 22% zou er al eens een migrant tegen het lijf zijn gelopen, laat staan er 1 gesproken te hebben of rechtstreeks negatieve gevolgen aan migratie ondervonden hebben?

 

[yode92]

Goh, is het niet eerder dat veel mensen gewoon heel veel van de andere opties gewoon linken aan migratie als ultieme bron en daarom dat ook op 1 zetten?

 

[Sylverscythe]

Goh, is het niet eerder dat veel mensen gewoon heel veel van de andere opties gewoon linken aan migratie als ultieme bron en daarom dat ook op 1 zetten?

Maar is het dan beter, vraag ik me af? Is het niet eerder een serieus perceptieprobleem als pakweg "economie" of "begroting en staatsschuld" vooral gelinkt worden aan migratie?

 

[Avi]

Het debat met wat vertraging bekeken. Ik was wel wat verbaasd van de toon: allen tegen de N-VA.

Het is normaal dat ge geen vriendjes zijt met elkaar op zo een debat, maar ik vond het toch opvallend. Opkomend PVDA, VB dat zo goed scoort, maar toch ging het echt enorm veel over de N-VA. Je oogst wat je zaait natuurlijk, BDW zijnde, maar je krijgt toch haast het gevoel dat federaal N-VA gewoon per definitie buitenspel wordt gezet als ze mathematisch niet nodig is.

En ik begrijp ook niet goed waarom het op geen enkel moment over defensie ging. Lijkt me toch een van de meest relevante thema's van het moment.

Toch logisch dat het niet over defensie ging. Zoals anderen het reeds schreven hier. De Belg is alleen geïnteresseerd in zijn koopkracht.

 

[Loser]

Dat kan je uiteraard van letterlijk elk programma zeggen; niet bepaald een reden om hen op basis daarvan de facto uit te sluiten (tenzij je de speculatie dat ze nooit ofte nimmer iets zullen toegeven, als onwrikbare realiteit beschouwt), toch?

Niet echt een eerlijke reactie, hè. Ik heb @Lefman geantwoord die letterlijk vroeg welke punten van het programma dan tegen de mensenrechten ingingen. Het zijn er 33 overduidelijke zonder twijfel, en 44 zeer problematische. In mijn andere posts heb ik aangegeven waarom dat een probleem is. Oa hier:

En vooral het feit dat BDW al redelijk vaak gezegd heeft dat het praktisch onmogelijk is om het VB mee "in bad" te trekken, omdat hun partijprogramma onuitvoerbaar is in België of in Vlaanderen. Zelfs in Europa. Dan moet het VB compromissen sluiten, niet iets waar ze sterk in zijn en niet iets waar ze veel mee te winnen hebben: zij hebben ook gezien dat het de N-VA bijna de kop heeft gekost.

En met een verwijzing naar NL waar Wilders nu met dezelfde problemen lijkt te zitten. Het VB zit gewoon niet in een positie waarbij ze iets te winnen hebben met compromissen, behalve regeringsdeelname waarbij dus 44 van hun punten al niet eens op tàfel zullen komen. Over de rest zal dan onderhandeld moeten worden... Waarom zouden ze daar exact aan meedoen?

Hu? Alle VB'-stemmers waren toch idioot en racist? Mss enkel nog het laatste

Je ene niet-onderbouwde slogan was nog niet koud of hier staat de volgende al...
Niemand zegt dat alle VB-stemmers idiote racisten zijn, probeer eens te weerleggen wat mensen wél zeggen. Zoals de partijpunten die tegen de mensenrechten en de grondwet zijn. En nee, daar kan de reactie niet op zijn "dan moeten de mensenrechten maar weg", want dat maakt het niet praktisch uitvoerbaarder gezien onze positie in Europa en gezien de grote meerderheid die er federaal nodig zal zijn om de grondwet te veranderen.