Poll: voor wie stem jij in 2024

[phate_13]

Ik denk niet dat NVA geen intentie tot regeren heeft; maar niet tot elke prijs.
Je zou de redenering net zozeer kunnen doortrekken naar exclusieven: als je niet de intentie hebt om te regeren, tenzij met partij x, y of z, kom dan niet op, of kom enkel op als kartel.

Het verschil is wel dat hij hier zegt "als ik daar niet mag meespelen, doe ik elders ook niet mee". Terwijl het an sich twee verschillende regeringen zijn. Als er een goed akkoord is op federaal vlak, en alle standpunten staan er in, maar er is geen Vlaamse meerderheid, dan is het toch gewoon pure aanstellerij om dan te gaan zeggen dat je dan daar niet mee doet EN op Vlaams vlak ook niet.

Voor mij moet politiek over de inhoud gaan, daarvoor dat ik dit zo hekel, dit heeft niets met inhoud te maken.

Hij zegt het mooi op tijd, dus eventuele stemmers kunnen nog steeds de juiste keuze maken lijkt me .

Zoals ik en vele anderen reeds gezegd hebben, "1 issue politiek" dat werkt toch niet? Als ik voor elk ding daar ik niet achter sta niet op een partij mag stemmen, dan kan ik zelfs niet op een persoon stemmen. Elke persoon zal wel ergens afwijken. En again : Over inhoud het niet eens zijn, volledig te begrijpen. Maar dit toch niet?

Maar dat strategische is net zijn rol als partijvoorzitter. Die moet niet alleen naar het hier en nu kijken, die moet ook kijken naar de komende legislaturen (stel je voor dat de politiek dat ook eens zou doen!). In dat opzicht is er voor NVA en De Wever niets te winnen in meestappen in een Vivaldi-variant (waar hij als kop van jut enkel de puinhopen van de huidige legislatuur mag ruimen), of een Waals gedomineerde federale regering (die de facto tegen zijn grondbeginselen in gaan). Strategie is schaak spelen, en op dat vlak is er letterlijk geen één politicus in Vlaanderen, die nog maar aan zijn hielen komt.

Maar daar sla je inderdaad de nagel op zijn kop. Zoals je hieronder stelt : Dan draait het dus vooral om de machtshonger en niet rond de standpunten of effectief het willen bereiken van zaken? Natuurlijk heeft De Wever iets te winnen om mee te stappen in een Vivaldi-variant. Namelijk het verwezelijken van het partijprogramma, dat is uiteindelijk toch het doel in de politiek? Iets verwezelijken. Niet het strategisch spel om zoveel mogelijk stoeltjes te verzamelen.

Ook dat de Waalse partijen zogezegd "de facto" tegen die grondbeginselen ingaan, is gewoon niet correct. Er is heel wat onderzoek naar de intenties en wensen van kiezers gedaan waaruit blijkt dat de kloof tussen Vlaanderen en Wallonië echt zo groot niet is. Maar het wordt vooral zeer zwaar uitvergroot. Ik zie de MR alleszins heel wat straffere (rechtsere) uitspraken doen en heb De Wever toch ook vaak genoeg naar de PS zien loenken om dingen gedaan te krijgen. Dus ik vind dat een vreemde stelling die je opwerpt.

Onder andere dat simplistische denken wat betreft het VB, is deel van hun succes en is wat hen verder groot zal maken. Buiten gemakzuchtige machtshonger, is er geen enkele objectieve reden om VB (of welke partij dan ook for that matter) de facto uit te sluiten.

Mensenrechten is geen goede objectieve reden? Dat vind ik een zeer vreemde stelling.
Ik vind mensenrechten best belangrijk en zelfs een van de beste mogelijk objectieve redenen.

 

[contextbinder]

Qua strategie om stemmen te halen neemt Tom Van Grieken makkelijk de maat van Bart De Wever, ook dat is de realiteit.

 

[Ares]

Het verschil is wel dat hij hier zegt "als ik daar niet mag meespelen, doe ik elders ook niet mee". Terwijl het an sich twee verschillende regeringen zijn. Als er een goed akkoord is op federaal vlak, en alle standpunten staan er in, maar er is geen Vlaamse meerderheid, dan is het toch gewoon pure aanstellerij om dan te gaan zeggen dat je dan daar niet mee doet EN op Vlaams vlak ook niet.

Voor mij moet politiek over de inhoud gaan, daarvoor dat ik dit zo hekel, dit heeft niets met inhoud te maken.

Politiek en inhoud... Je gaat hard en lang mogen zoeken .

Ik zie er verder weinig aanstellerij in, eerder iets waar hij het inhoudelijk gezien duidelijk met je oneens is, en ik kan dat perfect volgen. Vanuit zijn focus op de regio's, zou ik het zelfs evident durven noemen. Vanuit een strategisch oogpunt is het zelfs meer dan evident.

Zoals ik en vele anderen reeds gezegd hebben, "1 issue politiek" dat werkt toch niet? Als ik voor elk ding daar ik niet achter sta niet op een partij mag stemmen, dan kan ik zelfs niet op een persoon stemmen. Elke persoon zal wel ergens afwijken. En again : Over inhoud het niet eens zijn, volledig te begrijpen. Maar dit toch niet?

Ik zeg toch niet dat je er niet op mag stemmen? Hij is mooi op voorhand duidelijk; dat geeft je prima tijd om een alternatief te zoeken als dat een breekpunt voor je is (of om het te negeren als dat geen breekpunt voor je is). Als "1 issue politiek" niet werkt, dan heeft het weinig zin dit alsnog tot "1 issue" te herleiden.

Maar daar sla je inderdaad de nagel op zijn kop. Zoals je hieronder stelt : Dan draait het dus vooral om de machtshonger en niet rond de standpunten of effectief het willen bereiken van zaken? Natuurlijk heeft De Wever iets te winnen om mee te stappen in een Vivaldi-variant. Namelijk het verwezelijken van het partijprogramma, dat is uiteindelijk toch het doel in de politiek? Iets verwezelijken. Niet het strategisch spel om zoveel mogelijk stoeltjes te verzamelen.

Dat is net de clue: er IS niets te realiseren in een Vivaldi-like constellatie waar om een meerderheid te halen, er wellicht nog meer partijen nodig zijn dan vandaag. BDW weet dat; zelfs de rest weet dat. Meestappen in zo'n constellatie doe je enkel vanuit machtshonger en postjeshonger, aangezien het een bijna expliciete eis is dat je je programma per direct bij het grof vuil zet (wat realiseren tsjeven, sossen, liberalen of groenen nu echt uit hun core-programma's binnen Vivaldi?).

Als je NVA & VB naar een nog grotere overwinning wil stuwen, dat moeten zij letterlijk niets doen behalve nog eens enkele jaren oppositie voeren. De rest verscheurt zichzelf gewoonweg nog meer; partijvoorzitters die dat niet weten of beseffen, die horen simpelweg niet op die plaats thuis. Als ze zo genoeg stoeltjes verzamelen en zo hun programma kunnen realiseren, met enkele jaren extra vertraging, dan hebben ze nog steeds de doelstelling die jij vooropstelt gerealiseerd.

Ook dat de Waalse partijen zogezegd "de facto" tegen die grondbeginselen ingaan, is gewoon niet correct. Er is heel wat onderzoek naar de intenties en wensen van kiezers gedaan waaruit blijkt dat de kloof tussen Vlaanderen en Wallonië echt zo groot niet is. Maar het wordt vooral zeer zwaar uitvergroot. Ik zie de MR alleszins heel wat straffere (rechtsere) uitspraken doen en heb De Wever toch ook vaak genoeg naar de PS zien loenken om dingen gedaan te krijgen. Dus ik vind dat een vreemde stelling die je opwerpt.

Dan vat je vrees ik niet goed wat de Vlaams Nationalistische roots van NVA betekenen. Er is slechts één reden waarom ze in een Waals gedomineerde federale regering zouden meestappen, en dat is een verdere splitsing. Daar heeft BDW tot nader order de Walen voor nodig, dus niet onlogisch dat hij die contacten heeft en houdt. Om als quantité negligeable te fungeren om een meerdereheid te realiseren, zonder meer, dat is de eigen ondergang in gang duwen. Not so smart, dus don't count on it.

Mensenrechten is geen goede objectieve reden? Dat vind ik een zeer vreemde stelling.
Ik vind mensenrechten best belangrijk en zelfs een van de beste mogelijk objectieve redenen.

Nope, zelfs dat is geen valabele of objectieve reden om ze de facto uit te sluiten.

 

[Ares]

Qua strategie om stemmen te halen neemt Tom Van Grieken makkelijk de maat van Bart De Wever, ook dat is de realiteit.

TVG doet dat zeker niet slecht, al zit hij uiteraard in een luxe-positie; ook RH doet het op dat vlak zeker goed, to be honest.

 

[BlackTeaTrader]

Ik zou het appreciëren als je termen als "gezever" en "gezeik" achter wege laat.

Dat is toch ook exact mijn boodschap : Als het Vlaams Belang niet zelf aangeeft hier wel op te willen inbinden, dan zal er niets ontstaan. Nu komen zeveren dat dat één op één te vergelijken valt terwijl dat duidelijk niet het geval is, dat vind ik gezever & gezeik.

Niet willen meegaan in ondemocratische wetgeving is overigens niets ondemocratisch aan.

Ik begrijp niet goed wat je wil zeggen. Ik vind de manier waarop partijen zich in bochten wringen om op voorhand al niet met het VB te willen praten (praten, niet regeren) echt gezever en gezeik. Ze beginnen altijd over figuren in die partij, terwijl de traditionele partijen zelf al genoeg schandalen hebben meegemaakt en bepaalde figuren er nog steeds rondlopen. Of ze gooien die zogezegd uit de partij maar krijgen dan allerlei postjes toebedeeld. Dat is hypocriet gezever en gezeik.

 

[Lefman]

Kan er iemand mij ook eens exact verwijzen naar waar VB de mensenrechten zou schenden?

 

[Franshylveon]

Migratie en koopkracht: hier ligt Vlaming wakker van 100 dagen voor de verkiezingen

Migratie en koopkracht: hier ligt Vlaming wakker van 100 dagen voor de verkiezingen | VRT NWS Nieuws

Migratie is voor de Vlaming hét belangrijkste politieke thema op bijna 100 dagen voor de verkiezingen. Dat blijkt uit De Stemming, een onderzoek in opdracht van VRT NWS en De Standaard. Ook het duurdere leven en het ongenoegen over de politiek zouden in juni de stem van de Vlaming (mee) kunnen...

www.vrt.be

Mensen die op Pvda, VB en Vooruit stemmen zijn de mensen die het meest problemen voelen door de stijgende inflatie, die het moeilijkst rondkomen en die geloven dat de economie alleen slechter is geworden.

Dit zijn ook de partijen die volgens de peilingen zullen stijgen. Er is toch dringend een boost nodig bij mensen die jobs doen die niet veel verdienen.

 

[SomeDude]

Migratie en koopkracht: hier ligt Vlaming wakker van 100 dagen voor de verkiezingen

Migratie en koopkracht: hier ligt Vlaming wakker van 100 dagen voor de verkiezingen | VRT NWS Nieuws

Migratie is voor de Vlaming hét belangrijkste politieke thema op bijna 100 dagen voor de verkiezingen. Dat blijkt uit De Stemming, een onderzoek in opdracht van VRT NWS en De Standaard. Ook het duurdere leven en het ongenoegen over de politiek zouden in juni de stem van de Vlaming (mee) kunnen...

www.vrt.be

Mensen die op Pvda, VB en Vooruit stemmen zijn de mensen die het meest problemen voelen door de stijgende inflatie, die het moeilijkst rondkomen en die geloven dat de economie alleen slechter is geworden.

Dit zijn ook de partijen die volgens de peilingen zullen stijgen. Er is toch dringend een boost nodig bij mensen die jobs doen die niet veel verdienen.

Maw voornamelijk van federale bevoegdheden

 

[Franshylveon]

Eigenlijk heb je niet echt een onderzoek nodig om te weten dat Pvda en Vlaams Belang stemmen gaan winnen bij mensen met een laag loon als de federale niet iets serieus ging doen.

Daarom dat ik het nog altijd zot vind dat de vivaldi regering niet koste wat kost een fiscale hervorming op stand had gezet begin 2024. Het zou een perfect moment geweest zijn om in het begin van een verkiezingsjaar mensen te laten tonen “kijk hoeveel uw loon gestegen is! Dat is allemaal dankzij ons”. Dus van de ene kant zijn deze resultaten ook maar hun eigen schuld.

 

[Pieterjan94]

Het debat met wat vertraging bekeken. Ik was wel wat verbaasd van de toon: allen tegen de N-VA.

Het is normaal dat ge geen vriendjes zijt met elkaar op zo een debat, maar ik vond het toch opvallend. Opkomend PVDA, VB dat zo goed scoort, maar toch ging het echt enorm veel over de N-VA. Je oogst wat je zaait natuurlijk, BDW zijnde, maar je krijgt toch haast het gevoel dat federaal N-VA gewoon per definitie buitenspel wordt gezet als ze mathematisch niet nodig is.

En ik begrijp ook niet goed waarom het op geen enkel moment over defensie ging. Lijkt me toch een van de meest relevante thema's van het moment.

 

[contextbinder]

Migratie en koopkracht: hier ligt Vlaming wakker van 100 dagen voor de verkiezingen

Migratie en koopkracht: hier ligt Vlaming wakker van 100 dagen voor de verkiezingen | VRT NWS Nieuws

Migratie is voor de Vlaming hét belangrijkste politieke thema op bijna 100 dagen voor de verkiezingen. Dat blijkt uit De Stemming, een onderzoek in opdracht van VRT NWS en De Standaard. Ook het duurdere leven en het ongenoegen over de politiek zouden in juni de stem van de Vlaming (mee) kunnen...

www.vrt.be

Mensen die op Pvda, VB en Vooruit stemmen zijn de mensen die het meest problemen voelen door de stijgende inflatie, die het moeilijkst rondkomen en die geloven dat de economie alleen slechter is geworden.

Dit zijn ook de partijen die volgens de peilingen zullen stijgen. Er is toch dringend een boost nodig bij mensen die jobs doen die niet veel verdienen.

Opvallend en vermoedelijk tegen de verwachtingen in:

• Kiezers van het VB zijn niet minder goed politiek geïnformeerd (zelfs fractioneel beter)
• Bij afschaffing van opkomstplicht zal de VB kiezer toch nog gaan stemmen terwijl dit voor PVDA/Groen minder het geval zou zijn

Ook een vaststelling: 50% weet eigenlijk niet goed waar de partijen voor staan wanneer hen een stelling wordt voorgelegd.

Vergeet ook punt 3 niet: politiek wantrouwen - dat laatste heeft de politiek uitsluitend aan zichzelf te danken.

 

[Ares]

Kan er iemand mij ook eens exact verwijzen naar waar VB de mensenrechten zou schenden?

Waar de bestaande regeringspartijen dat doen, is alvast uitgebreid gedocumenteerd dankzij de meerdere veroordelingen in het kader van de asiel/opvangcrisis en de rechten van asielzoekers die geschonden worden (veroordelingen die ze nota bene naast zich neerleggen). Daar heeft, hun mooie woorden ten spijt, Vivaldi meer dan boter op het hoofd.

Het aantal partijen waar je wel mee mag praten, wordt zo alvast bitter klein...

 

[Loser]

Kan er iemand mij ook eens exact verwijzen naar waar VB de mensenrechten zou schenden?

Het programma vind je hier:

https://www.vlaamsbelang.org/wp-content/uploads/2019/04/programma2019.pdf

33 punten bevatten één of meerdee duidelijke mensenrechtenschendingen, waaronder:
- één leitkultur: schending van godsdienstvrijheid
- ze willen enkel de erkenning van de islam intrekken: ongeoorloofde directe discriminatie van geloof
- terugkeerbeleid uitbreiden voor mensen die actief de islam willen belijden
- kinderbijslag koppelen aan nationaliteit, ook al verblijf je hier wettelijk
- pushbacks op de Middellandse Zee, EHRM heeft dit al verboden
- toegang tot sociale woningen koppelen aan migratieachtergrond: duidelijke discriminatie op grond van nationaliteit (is al uitgesproken)
- invoering van "bijzondere levenslange opsluiting" = zonder kans op vrijkomen: tegen het verbod op onmenselijke straffen (is al uitgesproken)

https://hrc.ugent.be/wp-content/uploads/2019/10/persbericht-verkiezingsprogramma-VB-cl.pdf

https://www.knack.be/nieuws/verkiezingsprogramma-vlaams-belang-doorgelicht-33-manifeste-schendingen-van-de-mensenrechten/

Dat staat los van de punten die in strijd zijn met de grondwet (daar zijn overlappingen). De grondwet kan het VB niet aanpassen vanuit de Vlaamse regering (en uiteraard ook niet vanuit de Federale, want dat vereist een te grote meerderheid).

Daarnaast is Brussel de politieke hoofdstad van Europa. Zulke punten invoeren, zou daarvan het einde betekenen. Een gigantische aderlating en iets wat het VB ook helemaal niet wil. De internationale druk zou ook enorm worden.

Dus nee: het is een onuitvoerbaar programma, tenzij ze 44 van hun partijpunten willen schrappen en over de rest compromissen willen sluiten. En zoals ik hiervoor al zei: Waarom zouden ze dat doen? Met dit programma winnen ze stemmen, met een verwaterde versie niet meer.

 

[TooChé]

Opvallend en vermoedelijk tegen de verwachtingen in:

• Kiezers van het VB zijn niet minder goed politiek geïnformeerd (zelfs fractioneel beter)
• Bij afschaffing van opkomstplicht zal de VB kiezer toch nog gaan stemmen terwijl dit voor PVDA/Groen minder het geval zou zijn

Ook een vaststelling: 50% weet eigenlijk niet goed waar de partijen voor staan wanneer hen een stelling wordt voorgelegd.

Vergeet ook punt 3 niet: politiek wantrouwen - dat laatste heeft de politiek uitsluitend aan zichzelf te danken.

Dit werd hier nochtans maar al te graag weggezet als waarheid. De VB stemmer is vooral protest stemmer en niet geinformeerd.
Fout dus

 

[Silence]

Het programma vind je hier:

https://www.vlaamsbelang.org/wp-content/uploads/2019/04/programma2019.pdf

33 punten bevatten één of meerdee duidelijke mensenrechtenschendingen, waaronder:
- één leitkultur: schending van godsdienstvrijheid
- ze willen enkel de erkenning van de islam intrekken: ongeoorloofde directe discriminatie van geloof
- terugkeerbeleid uitbreiden voor mensen die actief de islam willen belijden
- kinderbijslag koppelen aan nationaliteit, ook al verblijf je hier wettelijk
- pushbacks op de Middellandse Zee, EHRM heeft dit al verboden
- toegang tot sociale woningen koppelen aan migratieachtergrond: duidelijke discriminatie op grond van nationaliteit (is al uitgesproken)
- invoering van "bijzondere levenslange opsluiting" = zonder kans op vrijkomen: tegen het verbod op onmenselijke straffen (is al uitgesproken)

https://hrc.ugent.be/wp-content/uploads/2019/10/persbericht-verkiezingsprogramma-VB-cl.pdf

https://www.knack.be/nieuws/verkiezingsprogramma-vlaams-belang-doorgelicht-33-manifeste-schendingen-van-de-mensenrechten/

Uit het debat bleek toch dat andere partijen ook voorstander waren van het Pushback voorstel (zie voorbeeld Australië)

Misschien moet je ook het programma van 2024 ipv 2019 posten? (Al heb ik geen idee of daar dingen zijn veranderd)

 

[Conradus]

Pushbacks zijn momenteel dan ook het officieuze beleid van de EU en Frontex. De andere punten zijn relevanter

 

[Thin Liz]

Dit werd hier nochtans maar al te graag weggezet als waarheid. De VB stemmer is vooral protest stemmer en niet geinformeerd.
Fout dus

Ik lees toch geregeld dat mensen op VB stemmen omdat de rest 'zakkenvullers' en 'postjespakkers' zijn (iets waar VB feitelijk zelf hun hoeksteen van maakt). Als je werkelijk goed geïnformeerd bent dan weet je toch gewoon dat VB op dat vlak een partij is zoals een ander?

 

[Franshylveon]

Toch wel interessant om te zien hoe de gewone burger tov bepaalde kwesties staat in tegenstelling tot politiekers.

Zo scoren klimaat en nationale veiligheid enorm laag ondanks het feit dat dit toch wel de meest nijpende problemen zijn op dit moment. Migratie, belastingen en een slechte economie maken geen groot verschil als we worden binnen gevallen door een ander land en niks kunnen doen of als we veel meer kosten zullen hebben door natuurrampen.

Opzich is dit niet raar omdat we in onze wereld veel te veel mensen hebben die niet genoeg verdienen. Vroeger was de koopkracht veel sterker dan ze nu is en dit maakt mensen veel individualistischer.

 

[contextbinder]

Opzich is dit niet raar omdat we in onze wereld veel te veel mensen hebben die niet genoeg verdienen. Vroeger was de koopkracht veel sterker dan ze nu is en dit maakt mensen veel individualistischer.

Is dat zo? Ik zou net denken dat ons land hier absoluut top scoort op wereldvlak.

 

[Creeping Death]

Niet gekeken, maar N-VA wil niet in een federale regering stappen met een Vlaamse minderheid en gaat in dat geval ook zijn verantwoordelijkheid niet opnemen bij de Vlaamse regeringsvorming.

Ben ik de enige dat dat vrij ironisch vind? De Wever: de Vlaams nationalist die het (onhankelijke) lot van de Vlaamse regering laat afhangen van het federale niveau.

Nog altijd geen idee op wie ik ga stemmen en na dit debat nog minder.