Poll: voor wie stem jij in 2024

[Tjiftjaf]

Ik denk dat je daarvoor moet terugkijken in de geschiedenis, het Vlaams Blok was in de beginjaren wel erg extreem en veel van hun sympathisanten schuwden het geweld ook niet, zo zijn er genoeg verhalen van Vlaams Blokkers die eens wat migranten gingen in elkaar slaan. Dat heeft er mede voor gezorgd dat het cordon ontstaan is. PvdA heeft historisch gezien zich wat minder "extreem" gedragen

Bwa, AMADA -de voorloper van de PVDA- was tentijde toch ook een bijzonder extremistische organisatie die zeker geen geweld schuwde.

 

[nestorius]

Bwa, AMADA -de voorloper van de PVDA- was tentijde toch ook een bijzonder extremistische organisatie die zeker geen geweld schuwde.

Klopt maar die hebben zicht niet zo in de kijker gewerkt bij het grote publiek.

 

[Sylverscythe]

Alsof het leveren van kritiek ook weer impliceert dat je niet op NVA kan stemmen. Wederom, het is niet omdat jje kritiek heb op x, y of z dat je daarom ook voor het andere bent.

Man dat begint hier zo mijn kloten uit te hangen, van zodra je nog maar iets zegt over iets of iemand wordt je direct gecatalogeerd bij de andere zijde.

Ach zo gaat dat hier toch altijd? Wij zijn linkse rakkers, vriend.

Als er iets niet democratisch is dan is het wel het feit dat je hier in Belgie voor de federale regering of Vlaamse regering gebonden bent aan provinciale kieslijsten. Voor een land dat een scheet groot is beperken ze je dan nog tot een select groepje waar je kan uit kiezen. Als er iets doorbroken moet worden dan is het toch wel de te grote macht van de partijpolitiek.

Bijkomend is het door ons systeem heel eenvoudig om je in de kijker te werken door het probleem over de taalgrens te leggen. Het is natuurlijk gemakkelijk om andere Belgen de schuld van alles te geven als je er geen verantwoording aan moet afleggen, tot op het moment dat er geen federale regering kan gevormd worden.

 

[NemesisBE]

Tgoh, ik vind het ondemocratisch in de zin dat ze volledig uitgesloten worden van gesprekken. Dat je je nà onderhandelingen niet kan vinden met mekaar vind ik aanvaardbaar. Op voorhand iets uitsluiten waar +-25% van de Vlamingen voor stemt ben ik niet voor te vinden.

Bart De Wever heeft als formateur van de Vlaamse regering in 2019 toch gesprekken gevoerd met Vlaams Belang? Al was het maar omdat hij hun hete adem in z'n nek voelt, maar hij heeft hen uitgenodigd en gesprekken gevoerd met Tom Van Grieken en co. En als ik me niet vergis was hij verbaasd van het amateurisme waarmee VB aan tafel schoof in die gesprekken.

Verder kan ik jullie allemaal het interview met oer-Vlaams Belanger Filip Dewinter aanraden in Humo deze week. Dan weet je wat nog steeds dé drijfveer is van deze extremistische partij en wat hun belangrijkste bekommernis is: de islam.

 

[Didymus]

Als er iets niet democratisch is dan is het wel het feit dat je hier in Belgie voor de federale regering of Vlaamse regering gebonden bent aan provinciale kieslijsten. Voor een land dat een scheet groot is beperken ze je dan nog tot een select groepje waar je kan uit kiezen. Als er iets doorbroken moet worden dan is het toch wel de te grote macht van de partijpolitiek.

In Nederland woedt de omgekeerde discussie. Daar heeft men wel regionale kieskringen, maar de politici op die regionale lijsten moeten niet uit de betreffende regio komen waardoor de buitengebieden ondervertegenwoordigd zijn. Aardbevingen in Groningen door de gaswinning bijvoorbeeld werden lang onder de mat geveegd in Den Haag, want onvoldoende Groningse vertegenwoordiging in het parlement wiens zetel afhing van de lokale achterban daar.

 

[yode92]

Bart De Wever heeft als formateur van de Vlaamse regering in 2019 toch gesprekken gevoerd met Vlaams Belang? Al was het maar omdat hij hun hete adem in z'n nek voelt, maar ik heeft hen uitgenodigd en gesprekken gevoerd met Tom Van Grieken en co. En als ik me niet vergis was hij verbaasd van het amateurisme waarmee VB aan tafel schoof in die gesprekken.

Klopt inderdaad. Achteraf heeft Van Grieken dan ook toegegeven dat ze niet goed genoeg voorbereid waren en dat ze daaraan moesten werken richting 2024.

 

[Gladiator]

Ik vind dat "de media" eigenlijk zou mogen stroomlijnen, wie wat beloofd heeft en wie nu waarvoor staat.
En ze daar publiekelijk aan houden achterna?

Niet dat ik dat voor mezelf niet kan uitvissen. Maar dit vooral voor het gros van de mensen... (alhoewel?)
Dit om alle desinformatie eens tegen te gaan... Kan natuurlijk ook ruis opzitten afhankelijk van welke media dit uitbrengt. (Tja?)

Nu eigen kanttekening, zelfs al doe je dat en wordt er 100% goeie info verkocht en binnengehaald... hier in België is alles toch rap vergeten.
Ik haat dat die mannen altijd allerlei standpunten innemen, dan maanden vergaderen en je uiteindelijk met moeite weet voor wat je gestemd hebt*.
Aha wij zijn tegen kerncentrales, (of voor) en dan als het moment daar is.... pure quatsch.

En dat gelijkaardig gevoel leid ik precies ook af uit de poll.
28 Staan er nu blanco. Toch de moeite. het dubbel van cdv en vld samen.

 

[shiftyke]

Ik denk dat je daarvoor moet terugkijken in de geschiedenis, het Vlaams Blok was in de beginjaren wel erg extreem en veel van hun sympathisanten schuwden het geweld ook niet, zo zijn er genoeg verhalen van Vlaams Blokkers die eens wat migranten gingen in elkaar slaan. Dat heeft er mede voor gezorgd dat het cordon ontstaan is. PvdA heeft historisch gezien zich wat minder "extreem" gedragen

En bijkomstig dat er nog steeds van die extreme figureren gewoon nog deel uit maken van de partij.

Het VB heeft in mijn ogen gewoon de boot gemist om te hervormen en zo dat cordon zelf te doen laten wankelen, mochten ze gewoon een Vlaams-nationalistische partij met strenge immigratie standpunten zijn, is daar op zich niets mis mee. Maar om één of de andere reden willen ze dat foute kantje maar niet loslaten, in tegendeel ze hebben het zelfs willen versterken door types à la DVL in de armen te nemen. Dan moet moet je natuurlijk niet komen klagen dat niemand met je wil spelen.

 

[Au79]

Geen pleidooi voor of tegen CS maar ik stel alleen maar vast dat ze daar in NL veel pragmatischer mee omgaan. De PVV is daar een gesprekspartner als een ander die vaak minderheidssteun levert terwijl de standpunten en figuren maar heel weinig afwijken van wat je hier bij het VB ziet.
Met het CS zetten de (zogenaamd) democratische partijen zichzelf in een zetel door op voorhand al een kwart van de stemmen te negeren.

 

[Horse]

Gewoon de grootste partij in % verplicht samen met de 2e grootste partij in % samen met de eventueel 3e en 4e grootste partij in % tot ze aan > 50% zitten

Al de rest is oppositie. Simpel toch?

 

[nestorius]

Gewoon de grootste partij in % verplicht samen met de 2e grootste partij in % samen met de eventueel 3e en 4e grootste partij in % tot ze aan > 50% zitten

Al de rest is oppositie. Simpel toch?

In theorie klinkt dat goed, in de praktijk staat dit volgens mij voor een legislatuur ambras maken en niks verwezelijken. Stel je voor dat de grootste partij NVA is en de 2e grootste de PS

 

[Horse]

Dat is democratischer dan bv een partij die 45% haalt en dan toch samen 55% verzamelen zodat die partij in oppositie zit.

 

[nestorius]

Dat is democratischer dan bv een partij die 45% haalt en dan toch samen 55% verzamelen zodat die partij in oppositie zit.

gezien die 55 procent die samen werkt democratisch verkozen is zie ik het probleem niet. Democratie is niet dat de grooste groep roepers het pleit wint he, het zijn diegene die het meest overeen komen die het pleit winnen. Hoog tijd dat men dat hier in Belgie eens gaat beseffen.

 

[Mr.Fingers]

We zien hoe goed Vivaldi overeenkomt

 

[contextbinder]

In theorie klinkt dat goed, in de praktijk staat dit volgens mij voor een legislatuur ambras maken en niks verwezelijken. Stel je voor dat de grootste partij NVA is en de 2e grootste de PS

Een beetje zoals nu dan in feite, als er al iets gebeurd is het onder druk van Europa lijkt het wel.

Puur statistisch: minder partijen = minder ambras. NVA en PS is ook niet meteen een issue meen ik - de verschillen zijn groot maar dat is ook normaal en logisch = definitie van een een democratie toch?

 

[nestorius]

We zien hoe goed Vivaldi overeenkomt

Ik ben blij dat je akkoord gaat dat het dus ook geen oplossing is gezien we dan terug in hetzelfde schuitje zitten.

 

[Loser]

Gewoon de grootste partij in % verplicht samen met de 2e grootste partij in % samen met de eventueel 3e en 4e grootste partij in % tot ze aan > 50% zitten

Al de rest is oppositie. Simpel toch?

Maar dat klinkt vooral zinnig, maar in de praktijk is dat niet werkbaar. Verplicht samenzetten... en bij elk vraagstuk elk een totaal andere richting op willen? Je kunt al geen regeerakkoord maken en algemeen beleid uitzetten met bijvoorbeeld MR en N-VA. Dan heb je gewoon geen regering en moet je hopen op steun van oppositie of de regering valt elke keer opnieuw. Dat is niet anders dan een minderheidsregering met één van die twee partijen.

Stevaert heeft dat in Hasselt ooit opgelost met een regenboogcoalitie. Dat vind ik op zich ook een goeie oplossing. Gewoon iedereen zit erin. Op zich ook een heel democratische oplossing, waarbij iedereen exact te zeggen heeft waarvoor ze een mandaat hebben gekregen. Hoe werkbaar zoiets wordt op federaal niveau, dat is natuurlijk een andere vraag. En een regeerakkoord uitzetten wordt niet veel simpeler, maar is niet noodzakelijk onmogelijk. Je hebt ook het voordeel dat meteen de partijen die niet willen regeren (en dus vooral teren op antipolitiek), door de mand vallen.

 

[Sylverscythe]

Puur statistisch: minder partijen = minder ambras.

Ik zou eens in het topic over de VS gaan lezen.

 

[Sir.Killalot]

Puur statistisch: minder partijen = minder ambras.

En in de praktijk zien we dat dat helemaal niet zo is. De Vlaamse regering heeft evenveel of zelfs meer op apegapen gelegen dan de federale deze legislatuur, en dat met maar 3 partijen die bovendien in hetzelfde ideologische vaarwater zitten.

De verschillen die bij ons gecapteerd worden door verschillende partijen, zitten in landen als de VS en het VK vervat in monolithische blokken. In de Democratische Partij en de Republikeinse Partij in de VS zitten grote facties en machtsblokken met héél verschillende visies en ideologieën, wat zich bij ons zou vertalen in verschillende partijen. Die facties leven soms op zwaardere voet van oorlog met elkaar dan bij er bij ons tussen verschillende politieke partijen is. De consensus die in België steeds gezocht moet worden binnen verschillende partijen, moet daar steeds intern gezocht worden. Het resultaat is uiteindelijk hetzelfde, iedereen moet water bij de wijn doen.

Het vertrouwen in de politiek is in het VK en in de VS ook niet bepaald beter dan hier, met misschien zelfs nog meer mensen die zich niet gehoord voelen door de politiek.

 

[TooChé]

Ik ben blij dat je akkoord gaat dat het dus ook geen oplossing is gezien we dan terug in hetzelfde schuitje zitten.

glazen bol?
Lottocijfers?
Je kan de uitkomst niet voorspellen.
Geldt in beide richtingen natuurlijk. Enige vaststaand feit is de huidige situatie