Poll: voor wie stem jij in 2024

[Ares]

En er is geen enkele reden waarom iemand die 4/5de werkt en dan 1/5de ergens anders meer zou mogen overhouden dan iemand anders die 5/5de werkt.

Interessante visie op verloning en taxatie: burgers mogen niet meer overhouden...

Maar goed, dan zijn we weer bij het structurele hervormen; leer eindelijk eens besparen zodat je je belastingen kan hervormen en dat bovenstaande geldig wordt of kan worden.

 

[Avi]

"Ik ben Vlaming, en daar ben ik fier op" was het.

Bekijk bijlage 23664

's nu een lichtelijk andere afslag van die snelweg hé @Avondland

 

[KnightOfCydonia]

Interessante visie op verloning en taxatie: burgers mogen niet meer overhouden...

Maar goed, dan zijn we weer bij het structurele hervormen; leer eindelijk eens besparen zodat je je belastingen kan hervormen en dat bovenstaande geldig wordt of kan worden.

Dat is wel een zéér moedwillig foute interpretatie van Renegadexripxx z'n post.

Sorry, maar iemand die
80% verdient op job1 en 20% verdient op job2, waarbij de totaalsom van 100% gelijk is aan iemand anders die die 100% verdient op job3, die zou inderdaad niet meer, maar ook niet minder mogen overhouden, neen. Eigenlijk kan je de '%' hier zelfs gewoon door '€' vervangen.

(Bij uitbreiding zou je hetzelfde moeten kunnen zeggen van de schijnzelfstandige die 100% van de tijd voor één werkgever werkt, maar soit...)

Flexi-jobs zijn op dat vlak een gedrocht, geschreven op maat van liberalen, waarbij de sociale zekerheid ondergraven wordt, en de ruimte voor de lasten op arbeid gelijker te verdelen, ook nog eens kleiner gemaakt wordt. De grootste grap is dan nog dat ze zogezegd zouden moeten dienen om zwartwerk in bepaalde sectoren tegen te gaan... maar nu gaat men ze nog uitbreiden naar sectoren waar voorheen nauwelijks zwartwerk mogelijk was... haha, ...

 

[Renegadexxripxx]

Interessante visie op verloning en taxatie: burgers mogen niet meer overhouden...

Dat is het gelijkheidsbeginsel hé. De garantie dat de behandeling van persoon 1 en persoon 2 is hetzelfde. Ik vind het enorm raar dat jij dat raar vind voor iemand die een libertair idee aanhangt.

Maar goed, dan zijn we weer bij het structurele hervormen; leer eindelijk eens besparen zodat je je belastingen kan hervormen en dat bovenstaande geldig wordt of kan worden.

Die link is dus nonsens. Om belastingen te hervormen is er geen enkele nood aan de verlaging van de belastingen.

Hervormen wil niet noodzakelijk zeggen minder, al kan dat. Hervormen kan gewoon zeggen anders. Of zoals waar het woord hervormen voor staar de vorm van de belastingen veranderen.

Maar je kan vooreerst gerust starten met een hertekening van waar je het geld gaat halen.
Om dan daarna zaken te schrappen die je voor het geld dat je opvraagt bij de bevolking het toch niet brengt hetgeen je verwacht.
Moeilijk is dat dan niet hé. Dienst x en Y kost x bedrag. Dat is Z procent van de belastingen na de hervorming. reduceer belastingen met Z procent.

Simpel.

 

[Avondland]

's nu een lichtelijk andere afslag van die snelweg hé @Avondland

De stickers bestaan wel degelijk (zwartwit) maar ik vind ze niet meteen terug.

 

[Ares]

Sorry, maar iemand die
80% verdient op job1 en 20% verdient op job2, waarbij de totaalsom van 100% gelijk is aan iemand anders die die 100% verdient op job3, die zou inderdaad niet meer, maar ook niet minder mogen overhouden, neen. Eigenlijk kan je de '%' hier zelfs gewoon door '€' vervangen.

Ik kom in essentie tot dezelfde situatie hoor; alleen is mijn insteek niet meer belasten van de persoon met 2 jobs, maar net minder belasten van de persoon met 1 job. Daarmee raak je net aan één van de hoofdreden waarom die dingen er in de eerste plaats zijn.

Dat is het gelijkheidsbeginsel hé. De garantie dat de behandeling van persoon 1 en persoon 2 is hetzelfde. Ik vind het enorm raar dat jij dat raar vind voor iemand die een libertair idee aanhangt.

Same as above.

Die link is dus nonsens. Om belastingen te hervormen is er geen enkele nood aan de verlaging van de belastingen.

Hervormen wil niet noodzakelijk zeggen minder, al kan dat. Hervormen kan gewoon zeggen anders. Of zoals waar het woord hervormen voor staar de vorm van de belastingen veranderen.

Dat jij niet voor minder pleit, is me al langer duidelijk en daar hou ik je niet in tegen. Maar zal ik jouw standpunt vanaf nu ook maar nonsens en pure kolder beginnen noemen, of kunnen we big boys zijn en accepteren dat een ander een ander visie heeft en daar normaal over communiceren? Zeg het maar.

 

[Michel Drets]

Ik heb dit systeem vanuit het standpunt van de overheid nooit begrepen. Dit is onder de streep toch gewoon hetzelfde als zwartwerk?

Er word nog 28% patronale bijdrage betaald die in het geval van zwartwerk niet betaald werd.

 

[Franshylveon]

Ik blijf erbij dat in plaats van zo in te zetten op flexijobs was het beter geweest dat er een serieuze fiscale hervorming gebeurd gebeurd was. Maarja die boot is al lang vertrokken.

 

[KnightOfCydonia]

Ik kom in essentie tot dezelfde situatie hoor; alleen is mijn insteek niet meer belasten van de persoon met 2 jobs, maar net minder belasten van de persoon met 1 job. Daarmee raak je net aan één van de hoofdreden waarom die dingen er in de eerste plaats zijn.

Maar je kan niet tot die situatie komen wanneer je net uitzonderingen en fiscale koterijen blijft bij creëren in plaats van ze af te breken.
Dat jij finaal aan het eind van de rit minder overheid wilt, is een andere discussie. Ik ben het daar deels wel en deels niet mee eens, ligt eraan over welke (kern)taken het gaat.

Subsidies voor opera, "topvoetbal" of religie? Het mes erin, no problemo.
Onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid en defensie? Liever niet...

 

[Horse]

“Lasten op arbeid verlagen”
Misschien wel dé zin van de afgelopen 10-20 jaar

Waarom? Omdat de werkgever €35 moet betalen zodat de werknemer €15 netto overhoudt.

Nu is er een klein mini systeem dat dit probleem oplost, en dan is het nog niet goed

 

[Carrion]

“Lasten op arbeid verlagen”
Misschien wel dé zin van de afgelopen 10-20 jaar

Waarom? Omdat de werkgever €35 moet betalen zodat de werknemer €15 netto overhoudt.

Nu is er een klein mini systeem dat dit probleem oplost, en dan is het nog niet goed

Een systeem waar je niets aan hebt tenzij je naast uw 38-40 uren per week nog wat extra gaat werken.

 

[Horse]

Daarvoor is het inderdaad uitgevonden. Terecht. Mijn nichtje werkt 8u iedere zaterdag. Kleine €500 netto meer per maand. Iemand die 6/7 werkt mag daarvoor beloond worden.

Vroeger kon de werkgever niet de volle prijs betalen en deed men dit jaren in het zwart. Nu is het legaal

 

[SomeDude]

Je hebt je vraag hier eigenlijk zelf al beantwoord. De VLD rijdt echt maar voor een klein percentage van de bevolking hoor. De reden dat ze vroeger hoger scoorden was dat er een groter aandeel mensen onterecht geloofde dat ze er ook voor de modale werkende mens waren.

In hetzelfde opzicht blijf ik het moeilijk vinden om het socio-economisch standpunt van de NVA in te schatten. Enerzijds heb je Bart De Wever die dikwijls laat blijken vrij goed aan te voelen welke problemen er leven in een grootstad (of hij er goed beleid aan koppelt is nog iets anders), anderzijds heb je figuren zoals Matthias Diependaele en Ben Weyts die steeds met de meest wereldvreemde uitspraken komen op het vlak van mensen die het moeilijk hebben om mee te kunnen in de maatschappij.

Probleem is dat er een heel grote groep is die ze in die categorie steken maar die daar gewoon zelf voor kiezen en dus mee in de pot grabbelen zodat er voor die er niet voor gekozen hebben minder hebben

En dat PS dat stimuleert in Wallonië en Brussel

 

[SomeDude]

Daarvoor is het inderdaad uitgevonden. Terecht. Mijn nichtje werkt 8u iedere zaterdag. Kleine €500 netto meer per maand. Iemand die 6/7 werkt mag daarvoor beloond worden.

Vroeger kon de werkgever niet de volle prijs betalen en deed men dit jaren in het zwart. Nu is het legaal

Je kan het doen als je 80% werkt of als gepensioneerde.
En lasten op arbeid zijn gewoon te hoog (zeker vanaf je boven werkbonus komt en niets kan aftrekken)

Nee het is idioot systeem

 

[Horse]

Je kan het doen als je 80% werkt of als gepensioneerde.
En lasten op arbeid zijn gewoon te hoog (zeker vanaf je boven werkbonus komt en niets kan aftrekken)

Nee het is idioot systeem

Lasten op arbeid zijn te hoog én het is een idioot systeem. Qua tegenstrijdigheid kan dat wel tellen.

 

[SomeDude]

Lasten op arbeid zijn te hoog én het is een idioot systeem. Qua tegenstrijdigheid kan dat wel tellen.

Dat is geen tegenstrijdigheid aangezien die geen belastingen betalen noch RSZ werknemer

Je kan maw beter 80% gaan werken en 1 dag flexijob tot een bepaald loon

En het zorgt voor minder vaste jobs

De taxshift op energie blijkt ook weer om te lachen en vooral Vlamingen te treffen

https://twitter.com/x/status/1711694405055246847

 

[Vierkant]

Eigenlijk zou je flexi-jobben moeten bekijken als fiscaal voordelige overuren. Het is niet per se uitgevonden om zwartwerk tegen te gaan maar wel om te korten in bepaalde sectors op te vangen. Als die op hun gat zouden liggen door te weinig personeel dan kost dat de overheid méér dan de belastingen die ze er niet minder (28% patronale bijdrage) op heffen. Het is een manier om de economie die schever en schever loopt recht te houden. Met de vergrijzing gaat dat probleem nog groter worden, en dan wil je net de mensen die extra werken belonen.

Als je 4/5de kan werken in een onderneming lijken me de noden trouwens minder groot dan de plaats waar je als flexi broodnodig bent.

 

[Horse]

Als restaurant eigenaar betaal je écht veel om iemand €20 te geven per uur. Helaas zal die persoon er maar €10 netto aan overhouden als hij de officiële weg volgt van eenmanszaak in bijberoep. Mijn schoonmoeder krijgt €17 per uur in een bakkerij en ze houdt daarvan €17 over netto. Werken mag en moet beloond worden. Anders blijven we allemaal thuis op zaterdag en zondag.

Niets zo hatelijk dan 25 minuten wachten op een drankje dus laat ze maar doen zou ik zeggen.

In de sportsector hebben ze ook godzijdank een speciale regel uitgevonden. Hoeveel voetbaltrainers kregen €15 per uur en een drankbonnetje? Als die dat officieel aangeven werken ze voor €7 per uur. Triestig dat er daarvoor niet meer geld is trouwens, terwijl de spelers zelf veel teveel krijgen als je het mij vraagt

 

[zarathustra]

Als restaurant eigenaar betaal je écht veel om iemand €20 te geven per uur. Helaas zal die persoon er maar €10 netto aan overhouden als hij de officiële weg volgt van eenmanszaak in bijberoep. Mijn schoonmoeder krijgt €17 per uur in een bakkerij en ze houdt daarvan €17 over netto. Werken mag en moet beloond worden. Anders blijven we allemaal thuis op zaterdag en zondag.

Er is mss wel iets te zeggen voor wat meer chill en minder consumeren. Er is een reden waarom er zoveel mentale problemen zijn in belgië.

In de sportsector hebben ze ook godzijdank een speciale regel uitgevonden. Hoeveel voetbaltrainers kregen €15 per uur en een drankbonnetje? Als die dat officieel aangeven werken ze voor €7 per uur. Triestig dat er daarvoor niet meer geld is trouwens, terwijl de spelers zelf veel teveel krijgen als je het mij vraagt

Want je moet betaalt worden om uw hobby te doen?

 

[Horse]

Want je moet betaald worden om uw hobby te doen?

Zonder trainers kunnen er nooit topspelers gemaakt worden. Alles begint bij de jeugdtrainers die 6-9 jarigen alle vaardigheden leren. Iedere wereldkampioen kent nog zijn eerste trainer, om maar te zeggen hoe belangrijk die mensen wel zijn.

Ik heb zo de indruk dat er hier enkele zijn die van mening zijn dat je wel 38u per week mag werken, maar als je nadien nog wil werken dan moet dat serieus belast worden en mag je hier niet veel geld mee verdienen. Of het moet de staat veel geld opbrengen. Anders blijf je maar thuis.

Ik ben oprecht blij dat het niet zo is. Jouw kinderen zullen nergens opgevangen worden als er iets willen doen woensdag namiddag, na het school om 17u of zaterdag / zondag, op restaurant of café gaan is dan ook niet meer mogelijk zonder die mensen. Of je moet zoals ik al zei 25' wachten op jouw eerste bestelling wegens onderbemanning.

Er wordt echt wel veel gewerkt buiten de standaard 38u week van iedereen.
Al was het alleen maar om deze dure maatschappij te kunnen betalen. Ik snap écht niet hoe je daar tegen kan zijn.

In de sportsector kon je dacht ik €500 per maand onbelast bijverdienen? Dan ben je toch jaloers als je daar tegen bent? Neen het moet allemaal rot belast worden opdat de zuurpruimen gelukkig zouden zijn.

Ps: ik doe geen flexi-job en ben geen jeugdtrainer