Politiek & Actualiteit

[phate_13]

Jammerlijk, heel die perceptie van linkse mods. Als ik kijk naar het effectieve beleid de laatste tijd dan heb ik meer de indruk dat het een rechtse bias is die gehanteerd wordt.

En voorzie eindelijk eens de mogelijkheid om op notificaties vanuit mods te reageren ipv de vogelepik die moet gespeeld worden.

Linkdropping is zonder context. Dit is een citaat met bronvermelding, geen Linkdropping. Gaan jullie er nu echt op aansturen dat bronvermelding gestraft wordt?

 

[coldplayke]

En voorzie eindelijk eens de mogelijkheid om op notificaties vanuit mods te reageren ipv de vogelepik die moet gespeeld worden.

Je mag het altijd aanvragen bij xenforo.

Stuur gewoon een pm naar de p&amods als je niet weet wie het was? Of eentje? Wij kunnen toch iemand aan de pm toevoegen indien nodig.

De verdere manier van feedback geven kan heus beleefder.

 

[Sir.Killalot]

Team Fouad Ahidar 3 zetels in Brussels Parlement

Ik zei letterlijk zelf dat de betrouwbaarheid van de absolute waarden van de cijfers in het artikel twijfelachtig zijn. Uiteraard zal het geen 50 percent zijn in 2030, dat was een statement van een moslim om te zeggen: al in 2030 zwaaien wij de plak! De stijging in het percentage is een...

www.beyondgaming.be

-> Dit is toch helemaal geen linkdropping? Citaat, bronvermelding en met (heel korte) uitleg die het in context brengt van de discussie?

 

[Loser]

Team Fouad Ahidar 3 zetels in Brussels Parlement

Ik zei letterlijk zelf dat de betrouwbaarheid van de absolute waarden van de cijfers in het artikel twijfelachtig zijn. Uiteraard zal het geen 50 percent zijn in 2030, dat was een statement van een moslim om te zeggen: al in 2030 zwaaien wij de plak! De stijging in het percentage is een...

www.beyondgaming.be

-> Dit is toch helemaal geen linkdropping? Citaat, bronvermelding en met (heel korte) uitleg die het in context brengt van de discussie?

Voor de "feedback"-post van Phate was de report al heropend, omdat we onderling aan het bespreken waren.

 

[nestorius]

Voor de "feedback"-post van Phate was de report al heropend, omdat we onderling aan het bespreken waren.

Volgens mij mogen jullie wel eens wat meer bespreken. Remember uw (terechte) kritiek die je gepost had in een bepaald topic als user om die daarna terug te verwijderen.

 

[phate_13]

Je mag het altijd aanvragen bij xenforo.

Stuur gewoon een pm naar de p&amods als je niet weet wie het was? Of eentje? Wij kunnen toch iemand aan de pm toevoegen indien nodig.

De verdere manier van feedback geven kan heus beleefder.

Mijn excuses voor de krachttermen. Dat had ik inderdaad beleefder kunnen doen.

En ja, natuurlijk had ik bij die quote direct heel wat meer uitleg kunnen geven. En neen, voor mij moet het niet perse over deze ene kwestie gaan, maar wel over de consistentie. Linkdropping moet misschien verder uitgeklaard worden. (en ja, er zal altijd een grijze zone blijven)
En op zich zou ik het niet erg vinden als het in dit geval een kwestie zou zijn van 'te weinig argumentatie'. Maar dan moet er consequenter en consistenter doorgepakt worden op posts met zeer weinig onderbouwde argumentatie, waar deze topic vol van staat. Maar dat lijkt me ook enorm arbeidsintensief en niet in lijn met het algemene beleid. Dan zouden jullie meer inhoudelijke moderatoren worden, wat een gigantische berg werk is.

 

[Sylverscythe]

Volgens mij mogen jullie wel eens wat meer bespreken. Remember uw (terechte) kritiek die je gepost had in een bepaald topic als user om die daarna terug te verwijderen.

Ik denk nu wel dat het voor een mod niet altijd gemakkelijk is om in een disccussie die hij/zij misschien amper volgt nu helemaal correct in te schatten of een post ok is of niet. Ik moest recent ook zo'n smiley verwijderen terwijl ik nog altijd vind dat die terecht was in de context, maar als je als mod in een hevige discussie terecht komt waar iedereen elkaar belachelijk maakt met smileys is dat ergens wel begrijpelijk.

Het is ook wel verlofperiode, en als ik hier wat teruglees denk ik persoonlijk dat er ook heel wat reports worden gemaakt die echt op niks gebaseerd zijn buiten rancune of gebrek aan begrijpend lezen, en daar moet dan ook tijd ingestoken worden.

 

[Loser]

Volgens mij mogen jullie wel eens wat meer bespreken. Remember uw (terechte) kritiek die je gepost had in een bepaald topic als user om die daarna terug te verwijderen.

Amai, kan het nog cryptischer... Opnieuw: omdat het over specifieke posts gaat, is het iets met beperkte relevantie en blijft het altijd zo vaag.

Ik had in het Trumptopic gepost dat er plots zo veel experts waren rond persoonsbeveiliging, protocollen en veiligheidsdiensten, naast nog wat andere dingen in mijn post. Jij had een dag ervoor een gelijkaardige post gemaakt, waarbij je ook nog (cruciaal hier) begon over "forumhelden". Wat ik niet heb gedaan in mijn post, maar bon.

Jij hebt voor die post een verzoek gekregen omdat zo één zin weinig bijbracht (en als je alleen expert mag zijn om er iets over te zeggen, mag het halve forum dicht), en vooral dat 'forumhelden' was toch niet erg constructief. En die zin is weggehaald. Ik ben geen eerstelijnsmod daar doorgaans. Ik heb voor mijn post een verzoek gekregen van diezelfde mod om het weg te halen en dat heb ik gedaan.

Dat lijkt me toch perfect besproken en rechtlijnig behandeld? Datzelfde onderwerp zou je trouwens gerust mogen aansnijden, maar wel iets uitgebreider en dan liefst minder de gesprekspartners wegwuiven als 'forumheld'. Want het is wel degelijk een terechte discussie.

 

[nestorius]

Amai, kan het nog cryptischer... Opnieuw: omdat het over specifieke posts gaat, is het iets met beperkte relevantie en blijft het altijd zo vaag.

Ik had in het Trumptopic gepost dat er plots zo veel experts waren rond persoonsbeveiliging, protocollen en veiligheidsdiensten, naast nog wat andere dingen in mijn post. Jij had een dag ervoor een gelijkaardige post gemaakt, waarbij je ook nog (cruciaal hier) begon over "forumhelden". Wat ik niet heb gedaan in mijn post, maar bon.

Jij hebt voor die post een verzoek gekregen omdat zo één zin weinig bijbracht (en als je alleen expert mag zijn om er iets over te zeggen, mag het halve forum dicht), en vooral dat 'forumhelden' was toch niet erg constructief. En die zin is weggehaald. Ik ben geen eerstelijnsmod daar doorgaans. Ik heb voor mijn post een verzoek gekregen van diezelfde mod om het weg te halen en dat heb ik gedaan.

Dat lijkt me toch perfect besproken en rechtlijnig behandeld? Datzelfde onderwerp zou je trouwens gerust mogen aansnijden, maar wel iets uitgebreider en dan liefst minder de gesprekspartners wegwuiven als 'forumheld'. Want het is wel degelijk een terechte discussie.

Mij gaat het niet om mijn post. Het gaat erom wanneer iemand hetzelfde zegt (jij dus maar dan veel mooier verwoord) die ook zijn kak mag intrekken.

 

[Loser]

Mij gaat het niet om mijn post. Het gaat erom wanneer iemand hetzelfde zegt (jij dus maar dan veel mooier verwoord) die ook zijn kak mag intrekken.

Wat is je feedback, want ik kan niet meer volgen.
Vind je het fout dat als je scheldt, het niet mag, en dezelfde oneliner ook weg moet als je niet scheldt? De mijne was een dubbeltje op z'n kant, maar hebben we weggehaald om elke zweem van 2 maten en 2 gewichten weg te halen. En ik zat er niet mee in, omdat hij toch niet mooi was uitgewerkt.

 

[nestorius]

Wat is je feedback, want ik kan niet meer volgen.
Vind je het fout dat als je scheldt, het niet mag, en dezelfde oneliner ook weg moet als je niet scheldt? De mijne was een dubbeltje op z'n kant, maar hebben we weggehaald om elke zweem van 2 maten en 2 gewichten weg te halen. En ik zat er niet mee in, omdat hij toch niet mooi was uitgewerkt.

Mijn punt is dat van zodra je eens wat de "expertise" en relevantie de uitspraken van posters in vraag stelt dat opeens niet mag. Terwijl die posters continue de expertise en kunde van zaken waar niemand hier zicht op heeft mag bekritiseren en uitspraken als waarheid mogen afdoen.

 

[Loser]

Mijn punt is dat van zodra je eens wat de "expertise" en relevantie de uitspraken van posters in vraag stelt dat opeens niet mag. Terwijl die posters continue de expertise en kunde van zaken waar niemand hier zicht op heeft mag bekritiseren en uitspraken als waarheid mogen afdoen.

Oké, het gaat dus wel over jouw post. En ik heb al uitgelegd waarom die is weggehaald en wat je kunt doen om hem te kunnen schrijven zonder dat hij weggehaald wordt. Case closed over deze specifieke ingreep, de rest kan in pm.

 

[Loser]

Mijn excuses voor de krachttermen. Dat had ik inderdaad beleefder kunnen doen.

En ja, natuurlijk had ik bij die quote direct heel wat meer uitleg kunnen geven. En neen, voor mij moet het niet perse over deze ene kwestie gaan, maar wel over de consistentie. Linkdropping moet misschien verder uitgeklaard worden. (en ja, er zal altijd een grijze zone blijven)
En op zich zou ik het niet erg vinden als het in dit geval een kwestie zou zijn van 'te weinig argumentatie'. Maar dan moet er consequenter en consistenter doorgepakt worden op posts met zeer weinig onderbouwde argumentatie, waar deze topic vol van staat. Maar dat lijkt me ook enorm arbeidsintensief en niet in lijn met het algemene beleid. Dan zouden jullie meer inhoudelijke moderatoren worden, wat een gigantische berg werk is.

Ondertussen hebben we het bekeken en ingetrokken. Het probleem is pure linkdrops en het citaatrecht. Dat gaat in tegen die Europese linktaks. Je eigen inbreng was er hier, maar was aan de beperkte kant. En het citaat leek wel een beetje om de automatische embed van links Maar die post past inderdaad wel de regels van het citaatrecht toe. Onze excuses, is rechtgezet.

 

[nestorius]

Oké, het gaat dus wel over jouw post. En ik heb al uitgelegd waarom die is weggehaald en wat je kunt doen om hem te kunnen schrijven zonder dat hij weggehaald wordt. Case closed over deze specifieke ingreep, de rest kan in pm.

Nee, het gaat om uw post. Ik wil echt wel eens weten waarom die niet zou mogen blijven staan. Dat men de mijne die veel te cru verwoord was verwijderd kan ik gerust mee leven maar waarom hetgeen jij post een verzoek moet krijgen om verwijderd te worden is mij toch echt niet duidelijk. Die was toch gewoon neutraal verwoord en toch moest hij weg. Hoe kan je dat dan rijmen met het feit dat moest ik mijn post minder aanvallend verwoord hebben hij wel ging mogen blijven staan. Dat impliceert in mijn ogen toch dat het niet enkel de verwoording was die het probleem was.

 

[Loser]

Nee, het gaat om uw post. Ik wil echt wel eens weten waarom die niet zou mogen blijven staan. Dat men de mijne die veel te cru verwoord was verwijderd kan ik gerust mee leven maar waarom hetgeen jij post een verzoek moet krijgen om verwijderd te worden is mij toch echt niet duidelijk. Die was toch gewoon neutraal verwoord en toch moest hij weg. Hoe kan je dat dan rijmen met het feit dat moest ik mijn post minder aanvallend verwoord hebben hij wel ging mogen blijven staan. Dat impliceert in mijn ogen toch dat het niet enkel de verwoording was die het probleem was.

Nestorius...

Het 'impliceert' niet dat niet enkel de verwoording het probleem was. Dat staat er expliciet: Uitgebreider en minder beledigend. En. En zoals hier al 100x is aangehaald ligt voor mods de lat hoger dan voor gewone gebruikers, dus een dubbeltje op z'n kant houdt vaak in dat het in het nadeel van de mod valt.

Jij hebt voor die post een verzoek gekregen omdat zo één zin weinig bijbracht (en als je alleen expert mag zijn om er iets over te zeggen, mag het halve forum dicht), en vooral dat 'forumhelden' was toch niet erg constructief

Datzelfde onderwerp zou je trouwens gerust mogen aansnijden, maar wel iets uitgebreider en dan liefst minder de gesprekspartners wegwuiven als 'forumheld'.

Wat is je feedback, want ik kan niet meer volgen.
Vind je het fout dat als je scheldt, het niet mag, en dezelfde oneliner ook weg moet als je niet scheldt? De mijne was een dubbeltje op z'n kant, maar hebben we weggehaald om elke zweem van 2 maten en 2 gewichten weg te halen. En ik zat er niet mee in, omdat hij toch niet mooi was uitgewerkt.

 

[StannekeS]

En het citaat leek wel een beetje om de automatische embed van links Maar die post past inderdaad wel de regels van het citaatrecht toe. Onze excuses, is rechtgezet.

Dat was inderdaad mijn fout. Mij leek dat inderdaad die automatische embed te zijn, vandaar dat verzoek...

Het is inderdaad zeer druk qua reports dat laatste weken en ik heb het gevoel dat er veel "wraak" reports bij zijn.
Ik heb inderdaad verlof, maar toch probeer ik door al die reports uit te lopen telkens. Wat sneller dan normaal, geen probleem om dat toe te geven. Het lijkt dat iedereen hier wat verhit aan het rond discussieren is, dus het mag wel weer wat minder imo.

 

[Sir.Killalot]

Kan die discussie over vrouwelijke geheime agenten afgesplitst worden?

Edit: bedankt

 

[Loser]

Kan die discussie over vrouwelijke geheime agenten afgesplitst worden of nog liever in de vuilbak gegooid worden?

Ik heb ze afgesplitst naar hier: https://www.beyondgaming.be/threads/faalt-secret-service-door-diversity-hires.32766/

 

[Remake]

Ik kan toch niet de enige zijn die de discussies de laatste tijd nog zaaddodender vind dan "vroeger"? P&A was al niet uitnodigend om te beginnen meediscussiëren door de manier waarop de discussie daar vaak wordt gevoerd, maar het wordt er imo niet beter op. Op geen enkel topic heb ik nog zin om mee te doen, ook al zou ik eigenlijk wel willen. Het oneindige hautaine gedrag van sommigen, woorden in de mond leggen en doen alsof men iets niet begrijpt om toch maar rond de kwestie te kunnen praten is extreem storend.

Je merkt het ook aan wie er nog allemaal post eigenlijk. Vaste deelnemers aan discussies komen nu minder en minder hun idee spuwen (ik denk aan bv @Sir.Killalot en @Sylverscythe die, ook al ben ik niet altijd akkoord, meestal onderbouwde posts maakten, maar naar mijn idee minder posten). Ik weet dat het niet de eerste keer is dat dit aangekaart wordt, en ik besef ook dat het niet simpel te modereren valt, maar de aantrekkingskracht is er door weg.

Neem nu die topic over Faoud Agidar, jezus christus man, wat een onvoorstelbaar irritant topic is dat geworden? 2 man die met opzet fout geïnterpreteerd worden om een continue stroom aan kritiek te lezen, gevolgd door dezelfde twee personen die zichzelf proberen te verduidelijken, om dan gewoon in een loop te gaan en pagina's lang hetzelfde te zien passeren. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

 

[Loser]

Ik kan toch niet de enige zijn die de discussies de laatste tijd nog zaaddodender vind dan "vroeger"? P&A was al niet uitnodigend om te beginnen meediscussiëren door de manier waarop de discussie daar vaak wordt gevoerd, maar het wordt er imo niet beter op. Op geen enkel topic heb ik nog zin om mee te doen, ook al zou ik eigenlijk wel willen. Het oneindige hautaine gedrag van sommigen, woorden in de mond leggen en doen alsof men iets niet begrijpt om toch maar rond de kwestie te kunnen praten is extreem storend.

Je merkt het ook aan wie er nog allemaal post eigenlijk. Vaste deelnemers aan discussies komen nu minder en minder hun idee spuwen (ik denk aan bv @Sir.Killalot en @Sylverscythe die, ook al ben ik niet altijd akkoord, meestal onderbouwde posts maakten, maar naar mijn idee minder posten). Ik weet dat het niet de eerste keer is dat dit aangekaart wordt, en ik besef ook dat het niet simpel te modereren valt, maar de aantrekkingskracht is er door weg.

Neem nu die topic over Faoud Agidar, jezus christus man, wat een onvoorstelbaar irritant topic is dat geworden? 2 man die met opzet fout geïnterpreteerd worden om een continue stroom aan kritiek te lezen, gevolgd door dezelfde twee personen die zichzelf proberen te verduidelijken, om dan gewoon in een loop te gaan en pagina's lang hetzelfde te zien passeren. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Ik reageer hier even meer als lid dan als mod, maar ik denk persoonlijk dat er heel veel minder 'met opzet fout geïnterpreteerd' wordt dan wel wordt aangenomen. Er wordt heel veel gelezen alsof het met de slechtst mogelijke intentie is geschreven. Terwijl heel veel al opgelost zou zijn als het gewoon praten zou worden, waarbij je ervan uitgaat dat de ander er niet is om je in de val te lokken, maar om jouw standpunten te weten te komen, om te weten wat jij van iets vindt en waarom je dat vindt.

Ik ben het ermee eens dat dat topic rond Ahidar niet het aangenaamste meer is. Maar op zich: als die twee mensen die zichzelf proberen te verduidelijken dat willen blijven doen, is daar niet noodzakelijk heel veel mis mee, toch? Voor de rest is daar niet echt relevant nieuws dat ondergesneeuwd wordt, het gaat daar over een redelijk specifieke discussie. Eentje die misschien niet erg uitnodigend is, maar tegelijk ook niet

Tegelijk kun jij het "nog zaaddodender vinden" dan vroeger, maar vind ik dat dan weer één van mijn pet peeves Waarom er altijd de nadruk op gelegd moet worden hoe onaangenaam het daar is... Ik vind het onaangenaam in het Beurstopic, maar daar kom ik dan ook niet. Zou het mij interesseren, zou ik het proberen een beetje aangenamer te maken door mijn eigen posts. Niet?

Wat me naadloos bij het volgende brengt: Ik hoor de feedback heel graag! Sterker nog, al wie zin heeft om mee te helpen aan een betere wereld P&A is altijd meer dan vrij om een pm te sturen naar @Booka of één van de supermoderatoren, want we zijn altijd op zoek naar vrijwilligers die een handje willen toesteken!